La nuova Pd2

[Guy Fawkes]

La Consulta è un'istituzione TERZA tra due pari: uno scrive le leggi (e governa) l'altro tutela il rispetto di quelle leggi, se costituzionalmente CORRETTE.
Se non lo sono (visto che una delle parti è già "giudicante") bene che ci sia un "terzo" super partes.

Francamente nessun costituzionalista o giurista ritene la Corte Costituzionale TERZA tra la magistratura ed il parlamento: essa è il supremo organo giuridico dello stato, e come tale costituisce il vertice del potere giudiziario.

No: solo l'esclusione, in questo, della "politica" (escluso il PdR, ovviamente).
Le norme dicono che il terzo laico deve essere di NOMINA parlamentare; non c'è scritto da nessuna parte che debbano essere o essere stati parlamentari.

Questa sarebbe una riforma già più accettabile, ma nell'articolo travagliesco si parlava di eliminazione della quota di nomina parlamentare.

[MrBojangles]

Francamente nessun costituzionalista o giurista ritene la Corte Costituzionale TERZA tra la magistratura ed il parlamento: essa è il supremo organo giuridico dello stato, e come tale costituisce il vertice del potere giudiziario.

No.
Se la Carta è, come è, la "Legge delle leggi"; la Consulta a quella si riferisce.
Come dovrebbero anche i legislatori: ma siccome è risaputo (e lo sapevano anche i padri costituenti) che spesso "sbarellano", ecco la funzione della Corte costituzionale.
Idem per la Magistratura: che è chiamata a far rispettare le leggi (che non scrive) NEL rispetto della Costituzione.

Questa sarebbe una riforma già più accettabile, ma nell'articolo travagliesco si parlava di eliminazione della quota di nomina parlamentare.

Magari è scritto così; ma ti posso assicurare che il "senso" è riferito a nomine di politici o ex che siano.