Gesù

[Giordi]

Il controesempio è intelligente ad una tua obiezione non molto acuta. Scusa il termine ma dire che 30 anni sono troppi per scrivere gli eventi di cui si parla è semplicemente ridicolo. Inoltre il vangelo datato 70 d.c è una copia o credi che sia autografo ?
Potrebbe benissimo essere una copia di 30 anni prima. Tutta questa polemica che hai voluto fare è ridicola, sotto il profilo storico. Avercene di resoconti così vicini ai fatti. Sai almeno di che parli quando parli di storia ? Codici originali così vicini ai fatti li abbiamo di pochissimi eventi storici, di solito sono copie di copie andate distrutte, e tu su un caso così ecclatante fai tutte queste obiezioni.

...ovvio, è l'esempio perfetto di caso "eclatante", non dimostrato, sul quale si fonda una religione, un'agglomearato di pregiudzi, e un alibi per dividersi, spesso drasticamente, da chi non crede... ergo le obiezioni sono lecite, e dovute...


... inoltre, anche da parte cattolica ho visto grande un fervore nel criticare, facendo molte obiezioni, il credo islamico... etichettando come "falso" il fatto "eclatante" dell'arcangelo gabriele che appare a maometto, esortandolo a diventarne il "messaggero"...

[Biuly]

...ovvio, è l'esempio perfetto di caso "eclatante", non dimostrato, sul quale si fonda una religione, un'agglomearato di pregiudzi, e un alibi per dividersi, spesso drasticamente, da chi non crede... ergo le obiezioni sono lecite, e dovute...


... inoltre, anche da parte cattolica ho visto grande un fervore nel criticare, facendo molte obiezioni, il credo islamico... etichettando come "falso" il fatto "eclatante" dell'arcangelo gabriele che appare a maometto, esortandolo a diventarne il "messaggero"...

L'assurdo è che voi mettete in discussione la storicità di uno degli avvenimenti storici meglio documentati come qualità dei documenti e dettagli degli eventi.

Io dico solo che se volete applicare questo metro a Gesù dovete farlo anche per tutto il resto e questo vi porterebbe a rivedere completamente la storia umana cancellandone buona parte.

Che voi non crediate ai miracoli mi sta bene, che mettiate in dubbio la storicità è ridicolo.

[Giordi]

L'assurdo è che voi mettete in discussione la storicità di uno degli avvenimenti storici meglio documentati come qualità dei documenti e dettagli degli eventi.

Io dico solo che se volete applicare questo metro a Gesù dovete farlo anche per tutto il resto e questo vi porterebbe a rivedere completamente la storia umana cancellandone buona parte.

Che voi non crediate ai miracoli mi sta bene, che mettiate in dubbio la storicità è ridicolo.

... se ti fossi preso la briga di leggere questa discussione, forse avresti risparmiato di scrivere simili scemenze...

... l'avvenimento di cui tu parli non è affatto uno dei "meglio documentati"... anzi... forse è uno di quelli più "romanzati"... e come tale deve essere considerato... hefico:

iaociao:

[Biuly]

Guarda che non e' che perche sono passati 2000 anni allora 30 anni sono pochi.
Trent'anni per decidersi a mettere nero su bianco sono un'enormita' per testimoniare qualsiasi resoconto.
Puo benissimo darsi che abbiano semplicemente trascritto leggende popolari, peraltro non certo inedite.
Quelli che invece c'erano, se non altro perche anagraficamente potevano esserci, non hanno speso una parola per il supereroe in questione.
L'esistenza fisica del tuo amico immaginario non e' affatto dimostrata.
Desole'.

Ti ripeto che 30 anni sono gli anni passati dalla morte di Gesù alla stesura della copia ritrovata. E' una copia, non è autografa. Fatta chissà quanto tempo dopo.
Aggiungo che se anche fossero passati 30 anni gli apostoli avevano altro da fare, dovevano testimoniare quello che avevano visto, ma erano perseguitati in patria, quindi dovevano stare attenti alle persecuzioni dei giudei. Altri sono andati a predicare fuori da Israele, in tutta l'asia minore fino in Italia, a piedi, con una tunica e i sandali, e tutte le difficoltà che un viaggio del genere poteva avere specie per dei pescatori giudei. Secondo te era più logico che si fossero fermati insieme avessero comprato delle pergamene e si fossero messi a scrivere 12 copie dei fatti avvenuti ?

[Biuly]

... se ti fossi preso la briga di leggere questa discussione, forse avresti risparmiato di scrivere simili scemenze...

... l'avvenimento di cui tu parli non è affatto uno dei "meglio documentati"... anzi... forse è uno di quelli più "romanzati"... e come tale deve essere considerato... hefico:

iaociao:

Stiamo parlando di documenti storici, pergamene, documenti originali, codici, non di stiamo parlando di politica dove ognuno può dire la sua.

[Giordi]

Stiamo parlando di documenti storici, pergamene, documenti originali, codici, non di stiamo parlando di politica dove ognuno può dire la sua.

... ed è proprio ciò che abbiamo trattato nella discussione... :gluglu:

[Giordi]

.. saresti dalla parte della ragione se non avessi scritto la "scemenza": "L'assurdo è che voi mettete in discussione la storicità di uno degli avvenimenti storici meglio documentati come qualità dei documenti e dettagli degli eventi."

... poichè nella discussione si capisce bene cosa induce una persona (che non ragiona con la Fede) a mettere in discussione la storicità di Gesù Cristo...

... ti ricordo che la mia era una risposta al tuo definire "assurdo" il nostro modo di ragionare... hefico:

[Biuly]

... saresti dalla parte della ragione se non avessi scritto la "scemenza": "L'assurdo è che voi mettete in discussione la storicità di uno degli avvenimenti storici meglio documentati come qualità dei documenti e dettagli degli eventi."

... poichè nella discussione si capisce bene cosa induce una persona (che non ragiona con la Fede) a mettere in discussione la storicità di Gesù Cristo...

... ti ricordo che la mia era una risposta al tuo definire "assurdo" il nostro modo di ragionare... hefico:

Dalla discussione si capisce che voi che non ragionate con la fede non ragionate con i documenti storici che ci parlano di Cristo. Documenti eccezionalmente antichi che risalgono al più al 200 d.c. e tutti in codici originali e dei quali qualche anno fa ti avevo postato un elenco pendendo anche un bel pò del mio tempo. Poi purtroppo POL chiuse e io non ce l'ho più.
Ora io potrei riperdere tempo, e forse lo farò, ma è sufficiente far notare come nella discussione si reputino vecchi, rispetto ai fatti, scritti del 70 d.c.
Reputare troppo vecchio un documento risalente a 30 dopo i fatti è storicamente assurdo.

[Giordi]

Dalla discussione si capisce che voi che non ragionate con la fede non ragionate con i documenti storici che ci parlano di Cristo.
.

...quali sarebbero?.. ci fai un esempio?

Documenti eccezionalmente antichi che risalgono al più al 200 d.c. e tutti in codici originali e dei quali qualche anno fa ti avevo postato un elenco pendendo anche un bel pò del mio tempo. .

... 200 dc?... cioè scusa noi dovrebbe valutare l'attendibilità di un avvenimento storico grazie a dei documenti che chissà in quale modo, riporterebbero i fatti come sono realmente accaduti??

Poi purtroppo POL chiuse e io non ce l'ho più.
Ora io potrei riperdere tempo, e forse lo farò, ma è sufficiente far notare come nella discussione si reputino vecchi, rispetto ai fatti, scritti del 70 d.c.
Reputare troppo vecchio un documento risalente a 30 dopo i fatti è storicamente assurdo.

... allora, visto che è snervante parlare di qualcosa in maniera così generica... perchè non ci dici a quale documento del 70 d.c. fai riferimento...così andiamo ad analizzare per quale motivo non lo riteniamo attendibile per avvalorare la tesi dell'esistenza storica di Gesù Cristo? hefico:

[Biuly]

...quali sarebbero?.. ci fai un esempio?

Certo questa volta senza fatica http://it.wikipedia.org/wiki/Storici...0_di_Ges%C3%B9

... 200 dc?... cioè scusa noi dovrebbe valutare l'attendibilità di un avvenimento storico grazie a dei documenti che chissà in quale modo, riporterebbero i fatti come sono realmente accaduti??

Scusa ma cosa credi che degli avvenimenti storici del passato noi abbiamo copie che risalgono all'epoca dei fatti ? Mi spiace deluderti ma molte testimonianze storiche le abbiamo grazie a copie di copie di copie

... allora, visto che è snervante parlare di qualcosa in maniera così generica... perchè non ci dici a quale documento del 70 d.c. fai riferimento...così andiamo ad analizzare per quale motivo non lo riteniamo attendibile per avvalorare la tesi dell'esistenza storica di Gesù Cristo? hefico:

Che il 7Q5 sia autentico lo ha detto pseudovector io ho solo fatto notare che se fosse autentico 30 anni sono nulla, e quindi sarebbe una prova schiacciante.