Emissione a debito

[Robert]

Non ci sono altri, ci sono solo Tizio, Caio e Sempronio.

e vabè...
allora nell'esempio, del tutto asettico, astratto e che è quello che non si usa oggi, hai ragione tu

forse funzionava cosi una volta, prima dell'invenzione della cartamoneta, dato che la quantità monetaria era ristretta in base alla fortuna di trovare miniere metalliche...
ora per fortuna non è più cosi

[Sentenza]

in pratica se tu in un anno hai 5 transazioni ...
compri un frigo
ti fai fare un massaggio
aggiusti una finestra ad un altro
cucini al ristorante
sostituisci un pneumatico

e ciascuna di queste transazioni costa 1 picciolo nel sistema composto da te e quei soggetti non serve ci siano 5 o più piccioli, la massa monetaria sarà anzi sempre inferiore alla moltiplicazione del costo di ogni transazione per il numero di transazioni

tu compri un frigo = 1 picciolo
ti fai un massaggio = 1 picciolo
aggiusti la finestra dell'abitazione dove abitano la massaggiatrice e suo marito che ti ha venduto il frigo = loro ti ridanno lo stesso picciolo indietro...

etc

E quindi?

[Sentenza]

e vabè...
allora nell'esempio, del tutto asettico, astratto e che è quello che non si usa oggi, hai ragione tu

forse funzionava cosi una volta, prima dell'invenzione della cartamoneta, dato che la quantità monetaria era ristretta in base alla fortuna di trovare miniere metalliche...
ora per fortuna non è più cosi

Ok. Quindi, nel sistema da me descritto, non puoi restituire i soldi. Adesso possiamo aggiungere qualcosa. Vicino c'è un'altra isola con cui si può commerciare, ma pure là è successa la stessa cosa, tre naufraghi eccetera.

[Inferbus]

Premessa: non so nulla di economia, non so come funziona un sistema economico e non mi interessa.

Provo a risponderti io: semplicemente Tizio non prende i soldi. Se non stampa moneta, sull'isola ci saranno sempre 200 piccioli e quindi, facendo finta che Caio e Sempronio diano 100 piccioli a Tizio per ripagare il debito, ora tutti e due hanno sempre un debito di 10. Ci sono due opzioni:
Tizio non prende i 20 perché non si autostampa la moneta.
Caio e Sempronio commerciano quello che producono con Tizio che gli dà un po' di piccioli e quando raggiungeranno la cifra di 10 glieli ridarranno a Tizio.

[Amati75]

Ok non hai argomenti. Se posti link non li leggo, voglio parole tue.

Tu confondi il mio non aver voglia di farti da tutor quando pur dopo partendo con disposizione per avere una discussione razionale, mi tocca vedere rispondere con frasi ad cazzum.

Senti te lo dico chiaro e tondo, Saraí magari un bravissimo ingegnere, non lo so, e m interessa, in questo sei un somaro.

Quindi, vuoi avere ha discussione seria oppure no, molto semplice?

Al tuo scenario estremizzato all assurdo e cucito su misura, ti ho risposto estremizzandolo allo Stesso modo il come accadrebbe, ovvero con la velocità di circolazione della moneta.

Non sai cosa sia?

Ok.. o ti posto un link o te lo spiego, visto che appunto no sai cos’è , se vuoi che te lo si spieghi , si discute razionalmente, in caso contrario usa Google, dovresti essere intelligente a sufficienza per farlo.

[Boris-smirnov]

Tu confondi il mio non aver voglia di farti da tutor quando pur dopo partendo con disposizione per avere una discussione razionale, mi tocca vedere rispondere con frasi ad cazzum.

Senti te lo dico chiaro e tondo, Saraí magari un bravissimo ingegnere, non lo so, e m interessa, in questo sei un somaro.

Quindi, vuoi avere ha discussione seria oppure no, molto semplice?

Al tuo scenario estremizzato all assurdo e cucito su misura, ti ho risposto estremizzandolo allo Stesso modo il come accadrebbe, ovvero con la velocità di circolazione della moneta.

Non sai cosa sia?

Ok.. o ti posto un link o te lo spiego, visto che appunto no sai cos’è , se vuoi che te lo si spieghi , si discute razionalmente, in caso contrario usa Google, dovresti essere intelligente a sufficienza per farlo.

Coniglio! Vieni a trovarmi sull altro thread!

[Amati75]

Coniglio! Vieni a trovarmi sull altro thread!

Sono appena tornato... si día una calmata esaurito....che non so se ancora lo ha capito...io vivo in un fuso orario del tutto diverso dal suo...

[Amati75]

e vabè...
allora nell'esempio, del tutto asettico, astratto e che è quello che non si usa oggi, hai ragione tu

forse funzionava cosi una volta, prima dell'invenzione della cartamoneta, dato che la quantità monetaria era ristretta in base alla fortuna di trovare miniere metalliche...
ora per fortuna non è più cosi

No, neanche una volta funziona così.

La moneta circola, le transazioni sono multiple, e la quantità di M0 è solo una porzione e del valore Interscambiato in un arco temporale, non è che se un Paese ha un PIL di 1000, questo vuol dire che ci siano 1000 unità contabili.

Esempio, il PIL degli USA è. di 20 trilioni di dollari, non ci sono 20 trilioni di dollari nella M0.
Negli USA la M0 è aprox 6 volte di meno del PIL, per certo, dal massimo del 2014 e’ pure calata nonostante il PIL in aumento.

Allo stesso modo in questa immaginaria isola fatta a misura dell ipotesi preimpostata il “PIL” sarà x volte l ammontare della M0, quindi nella circolazione delle moneta, dove vi saranno plurime transazioni a valori diversi, vi saranno crediti e debiti, profitti contabili ecc ecc..

In base alla velocità di circolazione della moneta ed altri fattori, anche i prezzi tenderanno a variare a volte aumenteranno altre volte diminuiranno e così via.

Potrebbe essere che dopo le prime transazioni i X abbia in suo possesso 130, ripaga 110 e ne rimangono 20 in suo possesso, allo stesso tempo il tizio che ha 130 li spenderà nuovamente, magari acquistando prodotti o servizi da Y e Y a sua volta da X ecosì via, nel mentre però X ha ripagato i 110.

Lo scenario iniziale alla fine dei conti è una fallacia logica, è una derivazione della reductio ad absurdum che fa finta che il mondo funzioni come si Spera funzioni se l ipotesi finale preferita si pensa sia corretta.

Questo esempio, poi non affronta il punto cruciale che sentenza vorrebbe toccare ovvero se l emissione della valuta implica per forza debito statale.
Ovviamente nel mondiale non è così, esempio la banca centrale può immettere moneta nel sistema acquistando assets sul secondario, anche azioni di aziende private, come sia la FED che la BCE.
Questa è un entrata contabile per la Banca centrale, debbia e crediti, somma 0, per chi riceve i fondi non è un importo che dovrà ripagare, ha venduto un asset intaccando liquidi.

Poi la banca trae può anche acquistare titoli di debito pubblico nel secondario, ma questi li puo’ acquistare solo e quando il governo che li emette, appunto li emette, o per colmare un deficit (quindi spendendo più dell incassato) o perché li emette per avere liquidi per X investimento, ma appunto se uno tanto non fa deficit non ha necessità di emettere titoli di debito, e la banca centrale poterebbe in ogni caso immettere moneta nel sistema senza che ci sia o che aumenti il debito pubblico.

[Sentenza]

No, neanche una volta funziona così.

La moneta circola, le transazioni sono multiple, e la quantità di M0 è solo una porzione e del valore Interscambiato in un arco temporale, non è che se un Paese ha un PIL di 1000, questo vuol dire che ci siano 1000 unità contabili.

Esempio, il PIL degli USA è. di 20 trilioni di dollari, non ci sono 20 trilioni di dollari nella M0.
Negli USA la M0 è aprox 6 volte di meno del PIL, per certo, dal massimo del 2014 e’ pure calata nonostante il PIL in aumento.

Allo stesso modo in questa immaginaria isola fatta a misura dell ipotesi preimpostata il “PIL” sarà x volte l ammontare della M0, quindi nella circolazione delle moneta, dove vi saranno plurime transazioni a valori diversi, vi saranno crediti e debiti, profitti contabili ecc ecc..

In base alla velocità di circolazione della moneta ed altri fattori, anche i prezzi tenderanno a variare a volte aumenteranno altre volte diminuiranno e così via.

Potrebbe essere che dopo le prime transazioni i X abbia in suo possesso 130, ripaga 110 e ne rimangono 20 in suo possesso, allo stesso tempo il tizio che ha 130 li spenderà nuovamente, magari acquistando prodotti o servizi da Y e Y a sua volta da X ecosì via, nel mentre però X ha ripagato i 110.

Lo scenario iniziale alla fine dei conti è una fallacia logica, è una derivazione della reductio ad absurdum che fa finta che il mondo funzioni come si Spera funzioni se l ipotesi finale preferita si pensa sia corretta.

Questo esempio, poi non affronta il punto cruciale che sentenza vorrebbe toccare ovvero se l emissione della valuta implica per forza debito statale.
Ovviamente nel mondiale non è così, esempio la banca centrale può immettere moneta nel sistema acquistando assets sul secondario, anche azioni di aziende private, come sia la FED che la BCE.
Questa è un entrata contabile per la Banca centrale, debbia e crediti, somma 0, per chi riceve i fondi non è un importo che dovrà ripagare, ha venduto un asset intaccando liquidi.

Poi la banca trae può anche acquistare titoli di debito pubblico nel secondario, ma questi li puo’ acquistare solo e quando il governo che li emette, appunto li emette, o per colmare un deficit (quindi spendendo più dell incassato) o perché li emette per avere liquidi per X investimento, ma appunto se uno tanto non fa deficit non ha necessità di emettere titoli di debito, e la banca centrale poterebbe in ogni caso immettere moneta nel sistema senza che ci sia o che aumenti il debito pubblico.

Se il tizio ha 130 l'altro ha 70. Il problema è sempre lo stesso.

[Amati75]

Se il tizio ha 130 l'altro ha 70. Il problema è sempre lo stesso.

No... ancora non l hai capita, o come tuo solito manco hai letto.

Fa una cosa..Google il concetto.��