Relativismo morale, si' o no?

[Arthur Machen]

Non è questione di sì o no, la relatività è un fatto e non un valore. I valori sono relativi nel senso che sono relativi alla persona o alla cultura che vi aderisce (oppure no).

il collasso del sistema aristotelico/tolemaico/cristiano.

[Gordon Gekko]

Avete visto cosa ci combina qui Rec?!
Con una mossa totalmente inaspettata si immerge con sofisticato sarcasmo in una presa in giro del titolo che fa troppo ridere ,ma ti lascia anche stranamente stupefatto dentro!

Ricapitolando una spiegazione dettagliata con mappa direzionale e gipiesse,senno' qua nessuno ci arriva perche'quando il livello e' troppo alto e' troppo alto ,ce sta niente da fa'.

ALLORA:


Il titolo era sul "Relativismo"(morale e va be'..) ma la sua risposta e' ,attenzione qui.."RELATIVA " ESSA STESSA!
Perche' e' insicura,incerta,quindi "relativa"!

Quindi lui qui oltre a prendere in giro il titolo con satira politica sferzante di livello professionale non rispondendo prende 2 piccioni con una fava perche' ottiene anche il risultato di rispondere un qualcosa che ti lascia tutto felice dentro,nudo,etereo,creativo che e' un coso di essere che uno ce l'ha o non ce l'ha.
...E Rec..raga..diciamolo..ce l'ha,ce l'ha.
MA ZIO BO' SE CE L'HA!

Giuro che gli mando la repu..

Questo perché si continua a fare confusione menandola con la storia dell'autocontraddittorietà del relativismo, ma sono due piani completamente distinti: a non potersi dire né vere né false sono le asserzioni sui valori (dove è soltanto la mia parola contro la tua), non quelle sui fatti ("le persone aderiscono a valori e idee morali differenti e contrastanti" è un fatto riscontrabile e non un valore a cui si possa aderire oppure no).

[Gordon Gekko]

il collasso del sistema aristotelico/tolemaico/cristiano.

Eh mi dispiace se di fronte a Hume, Weber ecc. collassa la tomistica (ma pure grossa parte della filosofia classica). Cioè Hume sarà pure un borghese inglese antiestetico rispetto ai maestri classici però non ci si può fare nulla.

Certo volendo si può salvare la religione lungo la linea Agostino-Duns Scoto-Ockham-Lutero-Calvino (ma anche l'Islam), ovvero una teologia decisionista slegata da ogni pretesa di razionalità normativa. Però per Tommaso non c'è scampo (a maggior ragione nemmeno per Kant o Habermas).

[H.I.M.]

Eh mi dispiace se di fronte a Hume, Weber ecc. collassa la tomistica (ma pure grossa parte della filosofia classica). Cioè Hume sarà pure un borghese inglese antiestetico rispetto ai maestri classici però non ci si può fare nulla.

Certo volendo si può salvare la religione lungo la linea Agostino-Duns Scoto-Ockham-Lutero-Calvino (ma anche l'Islam), ovvero una teologia decisionista slegata da ogni pretesa di razionalità normativa. Però per Tommaso non c'è scampo (a maggior ragione nemmeno per Kant o Habermas).

Sì, però come già ti avevo fato notare Hume funziona sul piano puramente formale. Sul piano della volizione il suo pollice contro il mondo intero, inevitabilmente si amputa.

[Arthur Machen]

Eh mi dispiace se di fronte a Hume, Weber ecc. collassa la tomistica (ma pure grossa parte della filosofia classica). Cioè Hume sarà pure un borghese inglese antiestetico rispetto ai maestri classici però non ci si può fare nulla.

Certo volendo si può salvare la religione lungo la linea Agostino-Duns Scoto-Ockham-Lutero-Calvino (ma anche l'Islam), ovvero una teologia decisionista slegata da ogni pretesa di razionalità normativa. Però per Tommaso non c'è scampo (a maggior ragione nemmeno per Kant o Habermas).

si ma una salvata chi si mette a fare da paciere tra agostino e calvin?

[Steppenwolf]

Questo perché si continua a fare confusione menandola con la storia dell'autocontraddittorietà del relativismo, ma sono due piani completamente distinti: a non potersi dire né vere né false sono le asserzioni sui valori (dove è soltanto la mia parola contro la tua), non quelle sui fatti ("le persone aderiscono a valori e idee morali differenti e contrastanti" è un fatto riscontrabile e non un valore a cui si possa aderire oppure no).

Non ce la faccio,non metto mai faccine ma...mi prendono un post cosi' sul serio!

[Perseo]

La realtà è oggettiva e completamente conoscibile. Quindi no.

[donerdarko]

L'etica invece trova fondamento oggettivo nella logica.

:gratgrat: :gratgrat: :gratgrat:

[Arthur Machen]

La realtà è oggettiva e completamente conoscibile. Quindi no.

la realtà potrebbe essere anche oggettiva ma le conclusioni alla stessa variano in gran misura.

[Gordon Gekko]

Sì, però come già ti avevo fato notare Hume funziona sul piano puramente formale. Sul piano della volizione il suo pollice contro il mondo intero, inevitabilmente si amputa.

Ma sei tu quello che pensa di trarre dalla logica qualcosa che possa convincere le persone ad aderire a ciò che possono rifiutare. Cioè dall'empirismo di Hume e da Nietzsche arrivo per l'appunto al might makes right, ossia l'"irrazionalismo etico del mondo" di cui parla Weber.