Relativismo morale, si' o no?

[donerdarko]

secondo perché le variabili imprevedibili dell'agire umano sono oggettivamente troppo numerose.

Anche perchè ammettendo la volontarietà dell'agire, la volontà dipende comunque dall'oggetto percepito e la percezione non è affatto il risultato della volizione.

[Gordon Gekko]

Ma quando si dice che non si possono inferire norme da fatti non significa che nessuno può più comunicare o che tutto è frammentario e separato. Certamente questo può generare angoscia.
Rimane poi valida la constatazione per cui la totalità dei sistemi morali non sono retti da leggi naturali, benchè coinvolgano strutture sociali e culturali.
Tantomeno credo sia automatico comprendere il funzionamento di una società solamente conoscendo la somma delle cause e degli effetti (anche perchè solo gli individui agiscono, non la società o la cultura).
Se un deposito di grano crolla uccidendo chi sta sotto la causa può essere che le termiti si siano mangiate i pali di supporto, ma alla domanda perchè quella struttura sia crollata proprio in quel preciso istante si può anche credere che la causa sia l'opera di una qualche stregoneria. A livello descrittivo il fatto è lo stesso, ma lavariabilità delle culture porterà ad una differente comprensione a seconda della popolazione a cui si fa riferimento. Cioè vi può anche essere accordo intersoggettivo sui fatti (il granaio è crollato schiacciando chi si trovava di sotto), ma la giustificazione e il giudizio sui fatti scaturisce dai valori o principi morali fondamentali da cui tali opinioni dipendono.

Lui dice che le azioni hanno conseguenze e le conseguenze dovrebbero decidere del buono e del cattivo, ma questo con la premessa assolutamente commovente che le azioni malvage si ritorcerebbero contro chi le compie quando l'irrazionalismo etico del mondo mostra proprio il trionfo della prepotenza vittoriosa.

[donerdarko]

Ma lui dice che le azioni hanno conseguenze e le conseguenze dovrebbero decidere del buono e del cattivo, ma questo con la premessa assolutamente commovente che le azioni malvage si ritorcerebbero contro chi le compie

Bè ma questo è insostenbile.

[Perseo]

Purtroppo però l'analisi storica non ha nulla da dire sul futuro, primo perché senza una teoria attraverso la quale interpretare i fatti essi sono destinati a rimanere sterili dati (quindi il problema che si pone è "come" interpretare i fatti e sappiamo che Marx, per dirne uno, su questo ha costruito un castello di baggianate), secondo perché le variabili imprevedibili dell'agire umano sono oggettivamente troppo numerose.

Non giudichiamo per non essere giudicati. Però il nostro deficit di percezione non rende meno oggettivi i fatti che accadono.

Per me il fatto che ci siano sempre state delle teorie sbagliate non impedisce che la teoria esatta esista e che gli esseri umani siano stati dotati dei mezzi per arrivarci.

[Gordon Gekko]

Non giudichiamo per non essere giudicati. Però il nostro deficit di percezione non rende meno oggettivi i fatti che accadono.

Per me il fatto che ci siano sempre state delle teorie sbagliate non impedisce che la teoria esatta esista e che gli esseri umani siano stati dotati dei mezzi per arrivarci.

Quali che siano i fatti niente impedisce valutazioni diverse e anche opposte su di essi. L'esattezza riguarda le descrizioni, una condotta (e l'etica c'entra con la condotta) può essere solo più o meno efficace rispetto a uno scopo o rispettosa verso un valore (a cui però si può aderire oppure no).

[Perseo]

In questi termini il diritto coincide più o meno con il successo, con tutte le implicazioni hegelo-darwiniane del caso. Per fare un esempio che non ti dovrebbe appassionare lo sterminio dei nativi assicura la prosperità dei coloni protestanti.


In questo caso l'individualismo sarebbe destinato a soccombere, eppure sono tutti lì a condannare la cultura individualistica dominante.

Lo sterminio dei nativi assicura la prosperità dei coloni protestanti in un dato momento. Bisogna vedere cosa succede dopo, magari questi visto che è andata bene la prima volta continuano a dichiarare guerre fino a quando battono la testa .

Lo sfruttamento dei nativi africani ha assicurato prosperità alle nazioni europee per un certo periodo. Però ha anche posto le basi per l'invasione che adesso sta estinguendo le nazioni europee stesse.

Anche l'idea di trasformare il cristianesimo in religione di stato sembrava una gran trovata ai tempi di Sant'Ambrogio. Però a circa millecinquecento anni di distanza la chiesa di Ambrogio si trova in una situazione da cui difficilmente uscirà con le sue sole forze umane, per una serie di cause tra cui anche quella gran trovata.


La cultura individualista è dominante adesso, ma se viene criticata è perchè sono evidenti delle tendenze autodistruttive che rendono già prevedibile cosa succederà alla fine del suo ciclo.

[Gordon Gekko]

Lo sterminio dei nativi assicura la prosperità dei coloni protestanti in un dato momento. Bisogna vedere cosa succede dopo, magari questi visto che è andata bene la prima volta continuano a dichiarare guerre fino a quando battono la testa .

Si è puniti delle proprie sconfitte, non dei propri crimini. Hitler non ha pagato la deportazione degli ebrei ma la sconfitta di Stalingrado.

Lo sfruttamento dei nativi africani ha assicurato prosperità alle nazioni europee per un certo periodo. Però ha anche posto le basi per l'invasione che adesso sta estinguendo le nazioni europee stesse.

A rendere possibili le attuali migrazioni non sono i metodi del colonialismo ma la mancata applicazione dei metodi del colonialismo sui migranti giudicati indesiderabili.

Anche l'idea di trasformare il cristianesimo in religione di stato sembrava una gran trovata ai tempi di Sant'Ambrogio. Però a circa millecinquecento anni di distanza la chiesa di Ambrogio si trova in una situazione da cui difficilmente uscirà con le sue sole forze umane, per una serie di cause tra cui anche quella gran trovata.

Ma la Chiesa è stata comprensibilmente messa all'angolo da quando ha smesso di mandare al rogo i fautori della libera indagine da cui è emersa la secolarizzazione e il disincanto del mondo.

La cultura individualista è dominante adesso, ma se viene criticata è perchè sono evidenti delle tendenze autodistruttive che rendono già prevedibile cosa succederà alla fine del suo ciclo.

Intanto adesso c'è, mentre i suoi avversari millenaristi non sono più tra noi.

[Giò]

Ovviamente, no al relativismo morale e per cominciare a combatterlo bisognerebbe finirla di parlare di 'valori'.

[Feliks]

Ovviamente, no al relativismo morale e per cominciare a combatterlo bisognerebbe finirla di parlare di 'valori'.

intanto, giuste per star sicuro, coi tuoi valori mi ci netto dopo la defecatio mattutina.

[Feliks]

Comunque ribadisco che i cannibali hanno diritto ad essere cannibali. In Cannibalonia.
Qua invece c'ho diritto di sparargli col fucile calibro dodici in bocca.

Chiaramente presto la Cannibalonia scomparirà e al suo posto faremo un Mc Donald col mega-parcheggio. E si mangerà carne di vegetariano.