Relativismo morale, si' o no?

[Gordon Gekko]

Il potere delle multinazionali sarebbe nullo in assenza dei privilegi statali.

Parlare di "potere delle multinazionali" non era una valutazione eh! Io potrei essere tranquillamente anarchico se scegliessi di aderire a un'opzione libertaria o neofeudale (nel senso di assenza dell'attore monopolista), ma non per questo il potere sparisce, al massimo non è più centralizzato ma diffuso. Tra l'altro mi affascina l'idea della multinazionale del male stile uomo del Monte coi suoi mercenari.

La produzione ha bisogno di calcolo economico, cioè di un sistema di prezzi, quindi di divisione del lavoro e infine di proprietà privata. Senza tutto questo, non rilevi nulla. E' esattamente il motivo per cui è crollata l'Unione Sovietica.

No vabbè è immediatamente visibile se gli scaffali sono pieni o vuoti, la differenza è che sui principi si può dibattere all'infinito, mentre sulla disponibilità di beni di consumo c'è poco da girarci attorno.

Appropriarsi di qualcosa che non appartiene a nessuno non è sinonimo di sottrarre qualcosa a qualcuno. Per il resto non so cosa dire. Non mi pare una questione particolarmente rilevante, voglio dire se dall'evidenza della proprietà del mio corpo non se ne deduce logicamente che mi appartiene ciò che produco, lavoro o scambio, vorrà dire che passeremo ai ceffoni.

Beh chiaro quando un socialista o un ladro si azzarda a mettere attivamente in discussione la proprietà si fa così (col potere monopolista è già più difficile), era solo per dire che agli occhi di certuni l'appropriazione originaria è qualcosa di indebito, e nessuno può (=dovrebbe) considerare qualcosa come esclusivamente proprio.