greta thunberg @

[scomunista]

il vapore acqueo insieme agli altri climalteranti hanno un bilanciamento. i grafici visti nelle pagine precedenti parlano chiaro: l'uomo altera questo bilanciamento e questa alterazione ha delle conseguenze (come qualsiasi altra).
Anche il CH4 è un problema. Principalmente da agricoltura e allevamento intensivi, ma non solo.
Però le emissioni antropiche di CH4 sono inferiori rispetto a quelle di CO2.
Anche se a voi negazionisti da comodo pensarlo, gli scienziati non sono imbecilli


Ecco, questa parte è intelligente. Sono quasi commosso.

Ti sbagli la CO2 prodotta dalle attività umane ininfluente, il clima si sarebbe riscaldato anche senza la CO2 prodotta dalle attività umane.

[Grifo]

Ecco, questa parte è intelligente. Sono quasi commosso.

Perchè, da una settimana che minchia ti stiamo dicendo? Invece di ammazzare le povere vacche usiamo altri sistemi per contenere le emissioni.

Dove io la vedo dura è convincere gli zozzoni del terzo mondo e dei paesi emergenti. Vedi un po come campano in Cina, questo sarebbe di giorno

[scomunista]

Perchè, da una settimana che minchia ti stiamo dicendo? Invece di ammazzare le povere vacche usiamo altri sistemi per contenere le emissioni.

Dove io la vedo dura è convincere gli zozzoni del terzo mondo e dei paesi emergenti. Vedi un po come campano in Cina, questo sarebbe di giorno

Bhè una cosa è sicura la CO2 delle attività umane e destinata ad aumentare, non possono certo negare ai paesi di sviluppo l'utilizzo dell'energia fossile, ma i vari catastrofisti puntano il dito sugli Usa che a conti fatti si sono dimostrati capaci di ridurre le emissione di anidride carbonica, grazie alle loro tecnologie, che i morti di fame in via di sviluppo non hanno e non possono permettersi.

[Wu Wei]

Ti sbagli la CO2 prodotta dalle attività umane ininfluente, il clima si sarebbe riscaldato anche senza la CO2 prodotta dalle attività umane.

Se lo dici tu

[Wu Wei]

O non capisci o fai finta di non capire...

A) la terra viene "scaldata" dal sole (uso termini adatti ai progressisti)

B) la terra emette calore verso l'esterno, il calore in fisica è emissione elettromagnetica, emessa su diverse lunghezze d'onda

C) la lunghezza d'onda emessa dipende dalla temperatura, maggiore è la temperatura minore è la lunghezza d'onda.

D) nell'immagine un esempio di animali a sangue caldo visti su uno sfondo a temperatura ambiente con un visore termico

E) il terreno poniamo a 10^ emette poniamo a 2 micron (è un esempio eh, non mi fate il pippone...)

F) gli animali poniamo a 30 gradi emettono poniamo a 4 micron, e per contrasto vedo gli animali tramite uno strumento ottico

G) l'occhio ha una minima capacità di vedere le lunghezze d'onda lunghe (infrarosso) e vede solo da 0,4 a 0,7 micron, quindi un progressista non vede ne la vegetazione ne gli animali

H) emettendo calore (radiazione ele.) gli animali si freddano

I ) se avvolgo gli animali in un foglio di alluminio dorato l'animale non si fredda più "come prima", infatti il foglio riscaldato a sua volta dalle emissioni ele. dell'animale, riemetterà sia verso l'interno che verso l'esterno

L) il foglio di alluminio dorato è l'effetto serra

M) non è che se metto due fogli (+CO2) sono +caldo perchè raddoppio l'effetto serra

N) se ancora non hai capito sostituisci i suini coi somari.

come al solito inizio bene e finisci a schifio.
Ti ho già spiegato che l'effetto serra della CO2 è studiato da più di 50 anni.
Dagli anni 70 con gli strumenti è stato dimostrato che anche lo spettro infrarosso è contemplato.
Sa quando ci sono i satelliti e gli strumenti avanzati la dimostrazione è inconfutabile.
Se vuoi ti passo qualche link da studiare ma per favore evita gli esempi della carta stagnola

[Wu Wei]

Bhè una cosa è sicura la CO2 delle attività umane e destinata ad aumentare, non possono certo negare ai paesi di sviluppo l'utilizzo dell'energia fossile, ma i vari catastrofisti puntano il dito sugli Usa che a conti fatti si sono dimostrati capaci di ridurre le emissione di anidride carbonica, grazie alle loro tecnologie, che i morti di fame in via di sviluppo non hanno e non possono permettersi.

Ne sei proprio sicuro? È la tua risposta definitiva? La accendiamo?
Mi dispiace. Hai perso!

[scomunista]

come al solito inizio bene e finisci a schifio.
Ti ho già spiegato che l'effetto serra della CO2 è studiato da più di 50 anni.
Dagli anni 70 con gli strumenti è stato dimostrato che anche lo spettro infrarosso è contemplato.
Sa quando ci sono i satelliti e gli strumenti avanzati la dimostrazione è inconfutabile.
Se vuoi ti passo qualche link da studiare ma per favore evita gli esempi della carta stagnola

Oh... mio Dio... l'effetto serra non è il male assoluto senza di esso moriremmo tutti di freddo....

[scomunista]

Ne sei proprio sicuro? È la tua risposta definitiva? La accendiamo?
Mi dispiace. Hai perso!

Ma certo..... gli Stati Uniti sono un paese in forte crescita economica sono un superpotenza, in base alla loro attività industriale il consumo di CO2 è elevato, ma a confronto dei paesi in via di sviluppo che non hanno alternative, gli usa hanno le tecnologia anche per energie alternative.

[Wu Wei]

Ma certo..... gli Stati Uniti sono un paese in forte crescita economica sono un superpotenza, in base alla loro attività industriale il consumo di CO2 è elevato, ma a confronto dei paesi in via di sviluppo che non hanno alternative, gli usa hanno le tecnologia anche per energie alternative.

Avevi detto che hanno ridotto le loro emozioni. Falso, aumentano!
E invece le energie rinnovabili? Altra cazzata. TUTTI hanno accesso alle tecnologie!
Alcuni investono più di altri.

[Wu Wei]

Oh... mio Dio... l'effetto serra non è il male assoluto senza di esso moriremmo tutti di freddo....

Entro un certi limiti.
Guarda che è un concetto da scuola elementare.
Entra in una serra in inverno: stai benino, al calduccio.
Tienila chiusa in piena estate ed entraci: arriverai a più di 70 gradi