QUESTIONI BIBLICHE - Verosimiglianza del racconto teologico

[emv]

Non mi ponevo tanto il problema se i racconti della bibbia avevano origine sumera (che è evidente).
Il mio problema era ED E' come hanno fatto i sumeri a passare, in pochi secoli, senza intervento esterno, da una società di pastori con greggi e tende ad una società avanzatissima capace di realizzare opere d'arte colossali ed estremamente dettagliate, ad essere fini conoscitori di scienza, medicina, astronomia e letteratura mentre il resto del mondo esterno continuava ad essere una realtà caratterizzata dalle greggi e dalle tende e null'altro.

Per me questo è avvenuto in quanto i sumeri erano i discendenti degli "adam", ovvero quegli esseri umani che gli "elohim" avevano migliorato geneticamente, istruito e dotato di conoscenze, tu invece non mi hai risposto.

Molto probabilmente sarà per via della scrittura. Trascrivere il pensiero permette di conservare i dati e di trasmetterli. La scrittura nasce con la necessità della società agricola di tenere il conto delle materie nei depositi, di dividere e contare la terra, di fare calcoli per la tecnologia necessaria (acqua, ponti ecc...) di calcolare le posizioni delle stelle per prevedere stagioni, raccolto. Da questo nasce la religione complessa strutturata su solstizi, equinozi e punti intermedi. Finchè l'uomo era raccoglitore, pastore o cacciatore non aveva bisogno di tutto questo e non gli serviva un linguaggio complesso e la memorizzazione di molti dati.

[Querion]

E questo non ti sorprende neppure un po'.

Non particolarmente parliamo di sviluppi nell'arco comunque di millenni.

Civiltà lontane tra di loro decine di migliaia di chilometri, in epoche dove percorrere anche solo 100 chilometri era un problema, si sviluppano più o meno nello stesso periodo, costruiscono tutte le piramidi, raccontano tutte di "dei" venuti dal cielo a bordo di "carri celesti" e questo non ti sorprende neppure un po'.

Il punto è che quel "più o meno nello stesso periodo" comprende secoli di differenze, culture proprie e molto specifiche che, se provenissero da una stessa fonte non sarebbero così evidenti. Oltretutto già allora esistevano vie commerciali, eh.
E questo non lo notate mai.

Riguardo la religione i carri sono carri perché era così che i nobili si spostavano all'epoca e la scelta del cielo come casa divina è abbastanza semplice da decifrare: era irraggiungibile, da lì arriva la pioggia e vi abita il sole e la luna. Gli dei potevano abitare solo li

Sei un vero scienziato

No, ma non credo nelle stronzate di Biglino pur restando sempre pronto ad accettare eventuali revisioni storiche se arrivano con prove e testimonianze valide.
Cosa che finora non è mai avvenuta.

Diciamo che sul metodo storico e scientifico siete un pelo scarsini, ma vi si vuole bene lo stesso.

[gianc]

1. Lo so, fa ridere che rifiutate la cosa.

2. Credo dipenda dal tipo di roccia e da più di 6000 anni di esposizione. A sorprendere è che sia ancora visibile.

3. Storiografia, ricerca e successione delle dinastie.

4. Il "secondo me" non ha valore se vuoi parlare scientificamente.

5. Aspetta, si parlava di spostare massi e ti ho risposto (l'archeologia sperimentale lo ha fatto) e ci sono bassorilievi sulla costruzione, testimonianze di "ingegneri" e resoconti dei materiali e delle spese fatte. Ci sono persino prove dell'esistenza di rampe su una piramide inconclusa.
Sul perché mettersi a fare una piramide rispondo solo che la gente ha meglio da fare che sbuggiardare i complottisti alla Biglino.

1. Tu dici che si sa esattamente come furono costruite le piramidi ed io rido. Che c'è di strano, riderebbe chiunque dotato del più minimo discernimento.

2. Ah perché c'è della roccia che con un po' di aria fresca produce lunghi solchi longitudinali come fosse stata scalfita per secoli da un fiume ?
Come 6.000 anni fa, non erano state costruite 2.000 anni prima di cristo ?

3. Tu allora affermi che sulle piramidi "brutte" e non finite c'è scritto quale dinastia ha provato a realizzarle, chi è l'ingegnere che le ha progettate e la ditta che ha provate a farle ?
Il secondo me si usa quando non ci sono evidenze storiche ma si prova a ricostruire il processo secondo il buon senso.

4. L'archeologia sperimentale l'ha fatto ? Fantastico, allora esisteranno sicuramente filmati di questi "scienziati" che sono riusciti a portare massi da 100 tonnellate a 100 metri di altezza con corde di canapa e tronchi di legno. Fammeli vedere dai ! Non vedo l'ora di andarmi a congratulare con loro...

[gianc]

Non particolarmente parliamo di sviluppi nell'arco comunque di millenni.

Il punto è che quel "più o meno nello stesso periodo" comprende secoli di differenze, culture proprie e molto specifiche che, se provenissero da una stessa fonte non sarebbero così evidenti. Oltretutto già allora esistevano vie commerciali, eh.
E questo non lo notate mai.

Riguardo la religione i carri sono carri perché era così che i nobili si spostavano all'epoca e la scelta del cielo come casa divina è abbastanza semplice da decifrare: era irraggiungibile, da lì arriva la pioggia e vi abita il sole e la luna. Gli dei potevano abitare solo li

No, ma non credo nelle stronzate di Biglino pur restando sempre pronto ad accettare eventuali revisioni storiche se arrivano con prove e testimonianze valide.
Cosa che finora non è mai avvenuta.

Diciamo che sul metodo storico e scientifico siete un pelo scarsini, ma vi si vuole bene lo stesso.

Ho capito, stai con la testa sulla luna.
Scusami non l'avevo capito...

P.S. Prima di dire degli altri che dicono stronzate bisognerebbe essere capaci di smontare le sue tesi una per una ed invece mi pare che te non ne smonti neppure una.

[gianc]

Molto probabilmente sarà per via della scrittura. Trascrivere il pensiero permette di conservare i dati e di trasmetterli. La scrittura nasce con la necessità della società agricola di tenere il conto delle materie nei depositi, di dividere e contare la terra, di fare calcoli per la tecnologia necessaria (acqua, ponti ecc...) di calcolare le posizioni delle stelle per prevedere stagioni, raccolto. Da questo nasce la religione complessa strutturata su solstizi, equinozi e punti intermedi. Finchè l'uomo era raccoglitore, pastore o cacciatore non aveva bisogno di tutto questo e non gli serviva un linguaggio complesso e la memorizzazione di molti dati.

Dici bene, la scrittura nell'antichità era una cosa seria (e costosa). Le cose venivano riportate con molta precisione.
Ecco perché bisognerebbe dare importanza ai testi antichi e non leggerli come se fossero una montagna di fantasie e di allegorie ma per quello che sono, un libro storico.

[Querion]

Dici bene, la scrittura nell'antichità era una cosa seria (e costosa). Le cose venivano riportate con molta precisione.
Ecco perché bisognerebbe dare importanza ai testi antichi e non leggerli come se fossero una montagna di fantasie e di allegorie ma per quello che sono, un libro storico.

Salvo decidere arbitrariamente quali testimonianze e testi ignorare per far quadrare le vostre teorie. Ma è un classico del complottismo.

Ho capito, stai con la testa sulla luna.
Scusami non l'avevo capito...

P.S. Prima di dire degli altri che dicono stronzate bisognerebbe essere capaci di smontare le sue tesi una per una ed invece mi pare che te non ne smonti neppure una.

Seh seh, sinceramente sono stanco di parlare al vuoto della tua testa.
Te lo ripeto, se vuoi portare stanti una discussione di questo tipo portami le prove, prove dimostrabili, non "secondo me" privi di valore.
Fino ad allora i deliri tuoi o di Biglino restano tali.

Buona fortuna.

[Marietto]

Ah perché c'è della roccia che con un po' di aria fresca produce lunghi solchi longitudinali come fosse stata scalfita per secoli da un fiume ?

Nel video che ho postato (lo trovi al minuto 3) si parla di "acqua sotterranea che, infiltratasi nel corpo della Sfinge, avrebbe reagito con i sali, contenuti nel calcare della pietra, e, insieme alla condensazione della rugiada del mattino, avrebbe prodotto l'erosione, oggi visibile".

[gianc]

Salvo decidere arbitrariamente quali testimonianze e testi ignorare per far quadrare le vostre teorie. Ma è un classico del complottismo.



Seh seh, sinceramente sono stanco di parlare al vuoto della tua testa.
Te lo ripeto, se vuoi portare stanti una discussione di questo tipo portami le prove, prove dimostrabili, non "secondo me" privi di valore.
Fino ad allora i deliri tuoi o di Biglino restano tali.

Buona fortuna.

Un momento, l'onere della prova spetta a chi afferma un contenuto non a chi pone dei dubbi o apre un dibattito.
Tu hai affermato che l'archeologia sperimentale ha dimostrato come portare i massi da 100 tonnellate a 100 metri di altezza con corde di canapa e tronchi di legno.
Su, facci vedere il video, altrimenti dovrò pensare che scrivi solo delle sciocchezze.
Che ci vuole POSTALO... io tifo per te.

P.S. Quale video hai postato ? Ti chiami @Marietto per caso ?
Ripeto, quale acqua sotterranea se nel 2.000 avanti cristo c'era il deserto a Giza ?

[gianc]

Nel video che ho postato (lo trovi al minuto 3) si parla di "acqua sotterranea che, infiltratasi nel corpo della Sfinge, avrebbe reagito con i sali, contenuti nel calcare della pietra, e, insieme alla condensazione della rugiada del mattino, avrebbe prodotto l'erosione, oggi visibile".

Il video parlava pure del calcare dell'acqua pubblica che ostruisce le vie urinarie dei vecchietti italici ?

[Querion]

Un momento, l'onere della prova spetta a chi afferma un contenuto non a chi pone dei dubbi o apre un dibattito.

Lo dicevi che non conosci come funziona il dibattito scientifico e storico.
Se non credi o consideri valida una teoria puoi contestarla portando prove, prove che latitano da parte vostra. Come sempre.