I frutti del peccato

[Jerome]

La seconda cosa sarebbe?
A me piace la reincarnazione.

Anche a me. Parlando seriamente. Nella reincarnazione potrei crederci. Ci sono indizi

[Geralt di Rivia]

Anche a me. Parlando seriamente. Nella reincarnazione potrei crederci. Ci sono indizi

La conversione in estremo che significa?

[liutgarda]

Mi sa che non hai capito una mazza come al solito... sto tipo si è creato una parola (licenza che uno scrittore può prendersi infatti non c'è più il trattino o lo spazio quindi è una nuova parola... non ti accorgi di queste differenze?) che non c'entra niente con qualcosa che precede un esilio, come vorresti far credere tu in questo disperato tentativo di evitare l'ennessima figuraccia. Quel tipo parla di identità degli esuli o roba del genere.



cmq tu leggi davvero male e adesso capisco perchè scrivi tutte ste cavolate

Toros, stavolta ci vuole ANTE.

[liutgarda]

La conversione in estremo che significa?

Significa che hai una scimitarra sulla carotide e tu chiedi

perdono a Dio anche senza prete, e sei assolto.

[liutgarda]

Allora non possiamo seguire dio perchè non abbiamo l'intelligenza di capirlo.
Visto che dio è onnipotente, visto che lui si vanta di esserlo, allora potrà darci l'intelligenza necessaria per capire cosa vuole esattamente da noi, nessuno glie lo impedisce di fare.

Hanno Mosè e i profeti, rispose Dio al ricco epulone che bruciava nell'inferno,

che lo pregava di mandare qualcuno ad avvertire i fratelli di cambiare vita.

Quindi Dio ha parlato, no? Si sa cosa vuole, leggiti Mosè e i profeti.

[liutgarda]

Nessuno, neppure voi stregoni potete assicurare.. con assoluta sicurezza alcunchè di quel fumoso aldila' e che Nessuno (!!) conosce _ seppur continuate ad illudere i semplici.. che danno retta alle vostre "verita' celesti".

Chi prospetto', come matematica certezza (!), un poetico Dopo gioioso, leggiadro, felice, gagliardo (seppur senza sapere cosa annunciava..) è stato quel Barbanera tarsiota, convintissimo di scenari senza fine.. alla Hollywood.

Addirittura prospettava questa fantastica-fantasiosa scena:

- 1 ) allo squillo del trombettiere celeste / dalle magiche nubi sarebbe apparso il divinizzato RI-tornato vivente (quello che in terra, seppur Nessuno ne era a conoscenza, si sarebbe manifestato come parte "materiale-corporea" CO-esistente con quella trascendente..).
Infatti è la "trovata" di quel tardivo redattore.. esaltato come l' autore "spirituale" / quello che con la fantasia: volava, volava, volava.. sempre piu' su'_ nel blu dipinto di blu.
E' l' inventore dell' incarnazione dell' Abba' _ nato dalla vergine...eccc..eccc...

- 2 ) il glorioso divinfiglio, quale sua primissima azione.. farebbe Ritornare viventi i trapassati, MA solo quelli che sono morti credendo in "lui".

- 3 ) A questi miracolati si unirebbero successivamente i rimasti _ ovvero i buoni, i giusti, i preti, e tutti gli altri... e Poi ?

- 4 ) Tutti insieme verrebbero rapiti per Ritrovarsi su quelle fantastiche Nubi celesti - e nell' aria avviene l' impensabile:
Non solo incontrare il diocristiano, ma addirittura stare (per l' eternita' !) con "lui".

(1 Tessalonicesi capitolo 4 )


Come gia' si è postato.. quando il Tarso ando' ad Atene per illustrare questa (sua)
magnifica quanto poetica idea - dalla folla parti' un pernacchione cosi' potente che scosse l' Acropoli.

Del resto proprio questo dottrinario è colui che giurava e spergiurava che Imminente sarebbe apparso (sempre dalle magiche nubi..) il nuovo soggetto adorente.
campa cavallo...

Era la celeberrima Parousia / quella che si è concretizzata come l' ineguagliabile Megabufala.. appunto: alla Tarso !


Da personaggi come questi... (che comunque NON sapevano e Non sanno !) bisogna stare attenti _ e non farsi abbindolare in quanto insuperabili maestri che, con pifferi e tamburelli, incantano i semplici.


Molto piu' credibile l' autore di quel mirabile Canto dell' Arpista / ben 2000 anni prima del grande Tarso prospettava qualcosa di "piu' serio" che bufale e bufalette.. alla cristiana !

altro che: E' un problema molto empirico e affatto solo teologico.. laica empiricità..

- Paroloni su paroloni _ vera aria Fritta (e RI-fritta) -


-

I preti dicono che dopo la risurrezione della carne si rimane su

questo pianeta, ma in un altro stato, tipo l'acqua che ha tre stati,

liquido, solido e gassoso, boh, non so bene che significhi.

[Lecca d’Assalvini]

“Ci rivedremo all’inferno”

https://www.ilmessaggero.it/vaticano...3Fbs_uI8RRJtvo

[toros]

-- I preti dicono che dopo la risurrezione della carne --

Gent.le Liutgarda



La pretaglia (che comunque NON sa cosa accadra' "dopo" ! ) ai credenti prospetta due diversi articoli di fede, e che si trovano nei 2 "credo" (quello che vien recitato meccanicamente) durante le funzioni liturgiche. Sono gli ultimi articoli del:

- simbolo apostolico: credo.... La resurrezione della CARNE + la vita eterna !

- niceno-costantinopolitano: Aspetto La Resurrezione dei morti + la vita ..bla bla bla --


Ci è stato introiettato (dai furbacchioni-stregoni) questa assoluta verita' "di fede" e (almeno io da piccino..) ho trangugiato il tutto e in quanto rassicurato da questa divina-certezza incontenibile era la gioia perchè comunque - "dopo" - andavo nel poetico paradiso _ ba bla bla..
(ovvio Se diventavo malvagio, comunista, agnostico, miscredente, stupratore..ecc... andavo nell' inferno - e per Sempre !

Ma questo andava bene una volta / ed è ancora valido per il Solo credente.. contento lui + contento tutti /

Ma proprio perchè ex intronato dal catechismo (appreso dal pretume..dei salesiani) mi garbava sapere la differenza Tra:
- carne e corpo

/ ovvero "quale", secondo la dottrina savifica (?!?) catto-cristiana, sarebbe stata quella "nobile" - quella che addirittura vedrebbe il luminoso volto dell' uomodiouomo ??

Per forza di cosa bisogna ricorrere al - primo - scrittore di questa religione (sempre "lui") colui che specificava la sostanziale differenza Tra:

- CARNE / non sarebbe destinata alla leggiadra-gioiosa Resurrezione, cosi' almeno egli riporta nella sua celebre 1 Corinzi capitolo 15 -

Infatti la "carcassa" (carne + sangue), e questo lo si sapeva ben prima del tarsiota, è destinata alla DIS-gregazione, al DIS-facimento.. alla putrefazione / quindi niente di piu' che un ritorno alla Natura.....

Dunque cio' che è corruttibile, insegna il dottrinario, Non eredita l'incorruttibilita'.

Infatti per "lui" la Carne è lo spazio vitale del peccato _ ove le malefiche passioni agiscono con il solo scopo di portare alla morte..) cosi' infatti riporta nella sua famosa Rm. capitolo 7 --

Dunque la carnaccia è quella che si Oppone allo spirito / questa è la sua sintesi.

Infatti il (petulante) chiodo fisso del grande "apostolo" è sempre e comunque il peccato + quel malefico Primo Adam / da qui il motivo "mistico" dell' avvento, quaggiu'.. alla fatidica pienezza del tempo, dell' uomodiouomo + diouomodio !

Gli "specialisti" evidenziano quel suo continuo ritornello.. dell' uomo Vecchio _ che dovrebbe (sempre secondo il tarsiota) RI-diventare l' uomo Nuovo (l' uomo "spirituale") che comunque avrebbe un "altro CORPO" (ben distinto dalla carnaccia).

- CORPO / è quello che definisce il soggetto, che ride, piange...eccc....ecc.. MA che, anche "Dopo", è sempre Corpo _ ma diverso: in quanto Pneumatico (soma pneumatikon) celeste, spirituale (1 Cor. cap. 15 + Rm. capitolo 8 )-

L' ispirato tarsiota riporta altresi' che l' uomo "normale" Non è in grado di comprendere le cose (oscure) dello spirito _ quelle del divinAbbà. Queste, infatti, sono ritenute incomprensibili e pertanto, sempre per il soggetto "normale", altro non sono che pura follia, inaccessibili per il suo normale intelletto.

Ovviamente non cosi' per l' uomo spirituale _ lui sì che comprende Tutto !!

Cosi' infatti nella sua 1 Corinzi - tutto il 2 capitolo - per spiegare questo intruglio dottrinario..

Addirittura fa presente che proprio il divinAbba', colui che scruta le profondita' degli esseri (infatti sarebbe onnisciente + onniveggente..) avrebbe RI-velato, proprio al tarsiota, le fatidiche quanto misteriose "cose dello spirito".

Forte di questa celeste Rivelazione _ il buon Tarso pontifica/annuncia NON con parole della (limitata) sapienza umana - ma con quelle Ricevute-insegnate dallo spirito.

A conclusione di questo "edificante" 2 capitolo vien riportata la domanda che GIA' si poneva il Deutero-Isaia (cap. 40) _ e che l' astuto tarsiota ri-poponeva (con la sua proverbiale tecnica del copia-incolla) per rispondere.. affermando che proprio "lui" possiede il Pensiero/la mente del (suo) Messia/Cristo Pneumatico !

Da qui la sua matematica certezza di quanto avviene "Dopo" !

E' la dottrina dell' immortalita' che, comunque, si dovrebbe realizzare nella RE-staurazione del "CORPO" - e cio' grazie alla spirito dell' Abba'.

In pratica si dovrebbe operare la RE-stituzione (!) di quel famoso spirito che il divinVasaio avrebbe sottratto A quel maledetto Primo Adam - a seguito di quel funesto fattaccio dell' Eden _ Gen. 6.3:

- il MIO spirito NON restera' sempre nell' umanoide, perchè è Carne...eccc....eccc...ecc..

E comunque.. alla fine della fiera (sempre secondo il Primo scrittore dei sacri testi) Tutti i "Corpi spirituali", sulle magiche Nuvole, incontrerebbero - affrancati, sorridenti, gagliardi e felici.. il Redentore del mondo - e stare Per Sempre con lui !!

Ma come risolvere quel:
- risurrezione della CARNE (presente nel credo dei santi apostoli) ??

-

[emv]

- CARNE / non sarebbe destinata alla leggiadra-gioiosa Resurrezione, cosi' almeno egli riporta nella sua celebre 1 Corinzi capitolo 15 -

Infatti la "carcassa" (carne + sangue), e questo lo si sapeva ben prima del tarsiota, è destinata alla DIS-gregazione, al DIS-facimento.. alla putrefazione / quindi niente di piu' che un ritorno alla Natura.....

Dunque cio' che è corruttibile, insegna il dottrinario, Non eredita l'incorruttibilita'.

All'Apostolo ma a chiunque in generale non frega una beata mazza delle cose "in sè" ma solo delle cose "per sè". Quindi la carne interessa perchè ha la corruttibilità che è un aspetto per sè della cosa.

Esempio:
Non so se tu hai in casa tua un freezer, penso di sì, ecco hai visto che la carne se messa nel congelatore si preserva dalla corruzione?

Quindi come vedi la carne non ha in sè di corrompersi. Altrimenti si corromperebbe anche nel freezer, no?
E' la sua esposizione all'aria che la fa corrompere, come tutte le cose. Anche i sassi si corrompono all'aria ma molto più lentamente.

Quindi la carne può essere trasformata da corruttibile in incorruttibile senza che venga toccata la sua essenza (ciò che è in sè) ma solo la sua esistenza (ciò che è per sè, nella sua relazione con la realtà).

Se ci riesce un freezer può riuscirci anche un Dio, no?

[toros]

- Quindi la carne interessa perchè ha la corruttibilità che è un aspetto per sè della cosa...

Infatti è quello che pontificava il tarsiota..


Quanto al tuo esempio del freezer.. ma non hai pensato che lo stesso NON è eterno ??

Quanto potrebbe mai durare.. nella sua essenza la carne nel freezer ?
- 1 anno ? 10 anni ? 100 anni ???????????

Prima o poi la carcassa andra' - sempre e comunque - in Putrefazione / cosi' come i sassi.. ecc..ecc..

Dunque la sua sua essenza s-vanira' ( o meglio si trasformera'............)

E' solo questione di tempo !

e allora ??

-