Lenin

[THE MATRIX]

Il sistema dei soviet era quanto di meno dittatoriale esistesse.

Il problema è stato, forse, che la funzione del partito come “guida della rivoluzione”, necessario nel momento appunto della rivoluzione, invece di ritirarsi gradualmente dalla gestione dei soviet li ha egemonizzati e svuotati di ogni potere sostanziale.

In Unione “sovietica” non governavano i soviet, ma il partito.

Ma questo non è per nulla intrinseco del comunismo, semmai è anticomunista.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il problema è che non capite il concetto di potere e il FATTO insindacabile che chiunque ha potere tende ad abusarne. Chiunque. E infine cosa è potere se non anche l'abuso dello stesso? E come fermi chi ha potere e ne abusa? Nel sistema comunista non lo puoi fermare perchè non è previsto farlo. Nessuno lì ha preso provvedimenti affinchè il potere fosse limitato semplicemente perchè volevate la dittatura. Che, come tale significa abuso impossibile da fermare.

[Bandierarossa]

perchè volevate la dittatura.

Mi ricordo quella sera a Leningrado, quando mi resi conto di colpo che volevo la dittatura.

Ah, bei ricordi di gioventù...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[dasein]

Niente esiste a se stante, come è ovvio che sia. E tutto è interconnesso. Ciò non toglie che nonpuoi confondere un sistema economico con un sistema politico esattamente come non puoi confondere una moltiplicazione con le tabelline.....
Ed è indubbio che, a seconda del sistema politico esistente, il sistema economico prende una sua particolare caratteristica. Qui il capitalismo si deve attenere alla legge, ai contratti di lavoro, agli orari di lavoro, ecc, ecc.... in Cina? In Cina tratterà col dittatore del momento per stabile come dividersi i guadagni e questo senza che la questione lavoratori abbia un peso per alcuno. Come in Africa dove trattano direttamente con sceicchi et similia. A tu per tu. E visto che in un posto come l'Africa non ci pensano localmente, sarà il caso che troviamo il modo di pensarci noi altri da qui anche per loro.

E dove avrei confuso un sistema economico con un sistema politico?
Ho semmai detto che l'una genera l'altra
,e che correttamente l'economia dovrebbe essere subordinata alla politica
, e che l'economia astratta dalla politica e un nn senso .l'errore tipico dei primi economisti pre classici
L'economia e sempre economia /politica in quanto nn esiste un economia neutra o naturale ,in grado di fare l'interesse di tutti ,per cio nn puo che essere sempre di parte,quindi politica
Sto ripetendo in altra forma cio che ho scritto prima sperando di farmi capire
Nel capitalismo il momento economico precede e genera quello politico ,nel attuale fase di capitalismo assoluto cio è evidentissimo
NN per nulla marxismo significa soprattutto storia politica compresa attraverso i mutamenti dei vari paradigmi produttivi,quindi ECONOMICI
La stesa cosa vale per la sovrastrttura , ideologie ,filosofie ,mode ,costume ,ecc ecc
Marx fa la fondamentale scoperta che il pensiero si elabora a partire dalla concretezza del modo di produrre e dalle condizioni materiali ,il cibo,la casa, i panni ecc ecc ,prima di lui si credeva al pensiero astratto dal concreto contesto di nascita
In altre parole prima si credeva che il pensiero scendesse dal cielo delle idee alla terra ,marx ci dimostra che invece sgorga dalla concretezza delle condizioni materiali per poi eventualmente involarsi nelle astrazioni celesti