Lenin

[THE MATRIX]

Il capitalismo di qualunque derivazione ha già in sè tutto quello che serve per la vicendevole distruzione delle potenzialità umane e la distruzione del pianeta

Il capitalismo non è un sistema politico ma economico. Non puoi confonderli. E la Cina è lì a dimostrare che esso vive benissimo con il sistema politico comunista. La differenza? La differenza è che qui lo normiamo e ne smussiamo le esasperazioni che lasciato a se stesso farebbe Col comunismo dove chi lavora non ha diritti, non esiste alcuna limitazione. Là hanno gli schiavi come in Africa, qui hanno dipendenti con stipendi, orari e modi di lavoro normati dalla legge. Una differenza di sostanza laddove i comunisti locali tacciono sull'assoluta mancanza di diritti negli Stati comunisti.
E' sempre la stessa questione fra scegliere sistemi estremi o. razionali

[THE MATRIX]

Il capitalismo di qualunque derivazione ha già in sè tutto quello che serve per la vicendevole distruzione delle potenzialità umane e la distruzione del pianeta

Il capitalismo non è un sistema politico ma economico. Non puoi confonderli. E la Cina è lì a dimostrare che esso vive benissimo con il sistema politico comunista. La differenza? La differenza è che qui lo normiamo e ne smussiamo le esasperazioni che lasciato a se stesso farebbe Col comunismo dove chi lavora non ha diritti, non esiste alcuna limitazione. Là hanno gli schiavi come in Africa, qui hanno dipendenti con stipendi, orari e modi di lavoro normati dalla legge. Una differenza di sostanza laddove i comunisti locali tacciono sull'assoluta mancanza di diritti negli Stati comunisti.
E' sempre la stessa questione fra scegliere sistemi estremi o. razionali

[emv]

Altrimenti, come è capitato sia in Cina che a Cuba, il dittatore diviene praticamente il re di quello Stato. Insindacabile, inamovibile fino alla morte. Come appunto un Re.

In effetti questo è il motivo per cui Mao, Che e Castro hanno una certa seduzione nella Destra radicale, ricambiata: Fidel Castro indisse tre giorni di lutto per Francisco Franco.

[THE MATRIX]

In effetti questo è il motivo per cui Mao, Che e Castro hanno una certa seduzione nella Destra radicale, ricambiata: Fidel Castro indisse tre giorni di lutto per Francisco Franco.

La destre si propine una dittatura perchè non crede che gli uomini meritino di essere liberi. Pensano che da liberi commettano un mare di sciocchezze che un dittatore potrebbe evitare e, in ogni caso, sarebbero minori di quelle commesse da una umanità libera.
Quindi si propongono una dittatura dove il migliore, perchè anche loro hanno il migliore ma che se lo merita, farà cose migliori e farà stare tutti meglio. Anche loro hanno la loro bella dose di illusioni visto che non pare che nelle dittature stiano tutti meglio, anzi. Ma non importa perchè loro si immaginano o di essere loro il migliore o di avere comunque un ruolo di rilievo perchè migliori degli altri umani. Quindi loro staranno sicuramente meglio.
Nè gli uni nè gli altri pensano mai che senza libertà, senza diritti e con un padrone assoluto che è il dittatore, può succederti tutto senza possibilità alcuna di cavartela. I comunisti pensano che se ti succede qualcosa te lo meriti perchè avrai tradito il progetto e che se ci sono vittime innocenti vanno sacrificate in nome della causa, quelli di destra pensano anche loro che te lo sei meritato e se c'è un errore poco male che tanto non eri nessuno, solo uno del formicaio.

Poi esistono le democrazie che, basandosi sulle esperienze pregresse, hanno considerato che dare i poteri ad un solo uomo non sia sano per tutti gli altri e hanno proceduto a dividere i poteri di modo che non capiti facilmente quanto capita nelle dittature. Qui però non vi sono illusioni di perfezione, qui invece c'è la coscienza che sicuramente nulla sarà perfetto seppur migliorabile. E si scontra anche con gli istinti umani che, antropologicamente parlando, sono comunque solo dei mammiferi carnivori, dediti alla guerra e che si dotano di una organizzazione sociale verticale. Tendiamo naturalmente alla dittatura e anche in democrazia vi sarà sempre chi cercherà di imporla e chi cercherà di accaparrarsi potere per lo stesso fine. Con corruzione, clientele, amicizie.... ma non funzionerà se la divisione dei poteri è reale e profonda. Poi, sempre antropologicamente parlando, abbiamo persone che che rappresentano l'alfa della specie e quelle naturalmente portate alla sudditanza e che hanno bisogno di qualcuno che li diriga... Insomma, le democrazie non sono facili, ma le democrazie sanno di non essere perfette diversamente da ciò che si propongono i sistemi alternativi.

[dasein]

Il capitalismo non è un sistema politico ma economico. Non puoi confonderli. E la Cina è lì a dimostrare che esso vive benissimo con il sistema politico comunista. La differenza? La differenza è che qui lo normiamo e ne smussiamo le esasperazioni che lasciato a se stesso farebbe Col comunismo dove chi lavora non ha diritti, non esiste alcuna limitazione. Là hanno gli schiavi come in Africa, qui hanno dipendenti con stipendi, orari e modi di lavoro normati dalla legge. Una differenza di sostanza laddove i comunisti locali tacciono sull'assoluta mancanza di diritti negli Stati comunisti
E' sempre la stessa questione fra scegliere sistemi estremi o. razionali

NN esiste l'economia distinta dalla politica ,l'economia è sempre ,economia/ politica,in quanto fatalmente se nn ne è al servizio, la genera ,anche per questo l'economia nn ha dignità di scienza autonoma ed è anche chiamata scienza triste,in quanto scienza ancillare ,cioè al servizio.
NNè immaginabile un sistema economico che nn sia fatalmente interesse della parte,L'economia è una sorta di tram da prendere ben sapendo prima dove si vuole arrivare.

Quindi il capitalismo è un sistema economico autofondato capace di generare una politica funzionale a se stesso priva di qualsiasi altra fondazione etica ,religiosa o filosofica,è il mero incontro fra un venditore e un compratore che scambiano merci che celano nel processo della loro produzione rapporti umani mentre chi le ha prodotte assume la qualità di merce.
Solo DOPO IL 1989 col pensiero unico e la end of istory ci stanno facendo credere di stare vivendo al'interno della finalmente raggiunta naturalità del vivere,e che il modo di produzione capitalista sia schifoso ,ma il migliore e CMQ intrascendibile.
E che per cio l'ideologia è morta
Sono tutte balle tendenti a consolidare il sistema dominante,per renderlo senso comune planetario
La cina è un giano bifronte,liberismo spinto tenuto al guinzaglio da un discreto quanto ferreo dispotismo comunista
Credo sia un curioso esperimento sociale ,che per ora pare cucito su misura per quel popolo particolare.
Ma a grosso rischio di arrivare a implodere

[Bandierarossa]

Prova ad indovinare come mai immancabilmente si ha una degenerazione successiva.

La mia ipotesi: la natura umana.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Bandierarossa]

Non potevi col vostro sistema. Il comunismo è una dittatura, e come tale ha tutti i difetti delle dittature ed è soggetto a conquista attraverso lotte intestine fra la dirigenza.. Ma il problema non è nemmeno lo statalismo burocratico che serve per controllare la popolazione, bensì il totale asservimento della popolazione stessa.

Il sistema dei soviet era quanto di meno dittatoriale esistesse.

Il problema è stato, forse, che la funzione del partito come “guida della rivoluzione”, necessario nel momento appunto della rivoluzione, invece di ritirarsi gradualmente dalla gestione dei soviet li ha egemonizzati e svuotati di ogni potere sostanziale.

In Unione “sovietica” non governavano i soviet, ma il partito.

Ma questo non è per nulla intrinseco del comunismo, semmai è anticomunista.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Arval]

Ma si certo Lenin rischiando svariate volta anche la vita ha fatto quella rivoluzione per noia esistenziale,forse aveva anche un po di depressione nn sapendo piu dare un senso alla vita.

Altoborghesi annoiati, certo. E non ti nascondo che anche la depressione per il fratello impiccato può aver inciso.

[THE MATRIX]

NN esiste l'economia distinta dalla politica ,l'economia è sempre ,economia/ politica,in quanto fatalmente se nn ne è al servizio, la genera ,anche per questo l'economia nn ha dignità di scienza autonoma ed è anche chiamata scienza triste,in quanto scienza ancillare ,cioè al servizio.
NNè immaginabile un sistema economico che nn sia fatalmente interesse della parte,L'economia è una sorta di tram da prendere ben sapendo prima dove si vuole arrivare.

Quindi il capitalismo è un sistema economico autofondato capace di generare una politica funzionale a se stesso priva di qualsiasi altra fondazione etica ,religiosa o filosofica,è il mero incontro fra un venditore e un compratore che scambiano merci che celano nel processo della loro produzione rapporti umani mentre chi le ha prodotte assume la qualità di merce.
Solo DOPO IL 1989 col pensiero unico e la end of istory ci stanno facendo credere di stare vivendo al'interno della finalmente raggiunta naturalità del vivere,e che il modo di produzione capitalista sia schifoso ,ma il migliore e CMQ intrascendibile.
E che per cio l'ideologia è morta
Sono tutte balle tendenti a consolidare il sistema dominante,per renderlo senso comune planetario
La cina è un giano bifronte,liberismo spinto tenuto al guinzaglio da un discreto quanto ferreo dispotismo comunista
Credo sia un curioso esperimento sociale ,che per ora pare cucito su misura per quel popolo particolare.
Ma a grosso rischio di arrivare a implodere

Niente esiste a se stante, come è ovvio che sia. E tutto è interconnesso. Ciò non toglie che nonpuoi confondere un sistema economico con un sistema politico esattamente come non puoi confondere una moltiplicazione con le tabelline.....
Ed è indubbio che, a seconda del sistema politico esistente, il sistema economico prende una sua particolare caratteristica. Qui il capitalismo si deve attenere alla legge, ai contratti di lavoro, agli orari di lavoro, ecc, ecc.... in Cina? In Cina tratterà col dittatore del momento per stabile come dividersi i guadagni e questo senza che la questione lavoratori abbia un peso per alcuno. Come in Africa dove trattano direttamente con sceicchi et similia. A tu per tu. E visto che in un posto come l'Africa non ci pensano localmente, sarà il caso che troviamo il modo di pensarci noi altri da qui anche per loro.

[THE MATRIX]

Il sistema dei soviet era quanto di meno dittatoriale esistesse.

Il problema è stato, forse, che la funzione del partito come “guida della rivoluzione”, necessario nel momento appunto della rivoluzione, invece di ritirarsi gradualmente dalla gestione dei soviet li ha egemonizzati e svuotati di ogni potere sostanziale.

In Unione “sovietica” non governavano i soviet, ma il partito.

Ma questo non è per nulla intrinseco del comunismo, semmai è anticomunista.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Il problema è che non capite il concetto di potere e il FATTO insindacabile che chiunque ha potere tende ad abusarne. Chiunque. E infine cosa è potere se non anche l'abuso dello stesso? E come fermi chi ha potere e ne abusa? Nel sistema comunista non lo puoi fermare perchè non è previsto farlo. Nessuno lì ha preso provvedimenti affinchè il potere fosse limitato semplicemente perchè volevate la dittatura. Che, come tale significa abuso impossibile da fermare.