Dove ci porteranno?

[FrancoAntonio]

Questa è una fantasia tua. E poi cos'è la "classe sociale". In Austria la classe dirigente è stata completamente cambiata dopo la Igm, quanto alla germania il nazismo non avrà creato odio di classe, ma ha creato un odio generalizzato verso tutti coloro che non si omologavano. Il che dal mio punto di vista è molto peggio.
Nel secondo dopoguerra poi non c'era possibilità di sommovimenti estremi. Da una parte la DDR sotto la cappa del comunismo, dall'altra la Germania federale sotto il controllo americano, che ne ha foraggiato per anni la ripresa, pur di non farla cadere nell'orbita comunista. Quali lotte di classe erano mai possibili?

Quanto all'ultima frase poi. E' quella tipicamente pronunciata da chi tiene l'ombrallo per il manico, mentre la punta è infilata tra le natiche delle classi meno agiate.

Se uno ti sfrutta, ti affama e calpesta i tuoi diritti, combatterlo è giusto e doveroso.

hai idea di quanto puo' guadagnare un operaio tedesco o austriaco: in certi settori lavora 4 giorni a settimana e fino a poco fa non andava certo in pensione a 67 anni, so di gente che a 58-59 anni fino a due-tre anni fa (non ho notizie piu' recenti) tra prepensionamenti, piani sociali, necessità di assumere dei giovani erano già a casa

e qui si litiga per la pensione a 67 o 70 anni, bella differenza!

[heint]

Evidentemente in questi mesi sei stato su Marte.

Certo .. Ma occhio che chi vive sperando (come voi) muore cagando ...come vi succederà da pochi mesi...

[cireno]

interpretazione storica corretta ma il trattato tra questi due era come se la peste facesse un patto col colera: due feroci dittature, due leaders che erano dei veri gangsters e che avevano assassinato un certo numero di loro stretti collaboratori che temevano gli facessero ombra

come potere pensare che nell'Europa di domani un uomo solo possa avere una tale concentrazione di poteri, esistono delle costituzioni ben precise.

Sono contrario ai poteri di un presidente come quello francese, ad esempio, che in alcuni aspetti ha piu' poteri di un Luigi XIV e il 70% del parlamento a suo favore

la Storia secondo Franco Antonio, questa sopra.

Egregio forumista, non ci siamo, sei via, sei fuori, sei lontano dalla Storia reale. Da una parte c'era un delinquente psicopatico che per riarmare la Germania aveva creato un debito pubblico mostruoso, che solo la guerra poteva spegnere., uno psicopatico che le grandi imnprese tedesche spingevano a fare la guerra per poter sottrarre territori e quindi fette di mercato agli anglo-americani. Dall'altra c'era uno salito al potere alla morte di Lenin e che aveva dovuto attraversare carestie, attentati, embarghi, tradimenti.Stalin MAI aveva ideato di conquistare altri territori, aveva già le sue grane con quelli dell'Urss. Quindi quello che scrivi sono TUTTE BALLE .
Stalin aveva così intenzione di fare guerra a altri che quando Hitler lo attaccò il suo esercito dovette frettolamente ripiegare perchè non aveva mezzi per difendersi. Ci fu il grane sforzo dell'industria russa portata sugli Urali per armare l'esercito, e la grande fede del popolo russo per difendere il suolo della Patria.

Consiglio: scrivi quello che sai, non quello che vorresti che fosse.

[Kobra]

@cireno

A noi, la nostra mamma, ci ha sempre imparato che chi va col lupo impara ad ululare.

Kobra (Democritico)

[cireno]

Ok.. si può davvero credere che furono altri tempi all inizio dell avventura comunista russa.. ma poi...., poi.. emerse l' evidenza che il comunismo dal pugno di ferro della dirigenza, non funzionava per palesi ragioni strutturali o di sistema, ovvero il problema irrisolto di assenza generale di propulsione volontaria popolare al raggiungimento di un maggiore benessere. Il medesimo problema è presente in ogni zona del mondo dominata dal comunismo, quindi, a poco servono le siapure pregevoli scuse che rimandano ad epoche difficili.

Nemmeno il capitalismo estremo che include deregulation internazionale e prepotenza neoliberista è la soluzione giusta.. e si vede infatti l' aumento della povertà generalizzata come l' aumento degli sbilanciamenti economici.

Dove ci porteranno?
Io sono portatore del pensiero che davvero funziona per il bene comune...

ed è un vero peccato che una persona intelligente, e non ci sono dubbi che tu lo sei, sia così ingenua di credere ai sovranisti del momento: ci deve essere un grave errore di fondo nel reparto della formulazione del pensiero oppure una così marcata osservanza alle idee dell'antisinistra da condizionarlo.

Il pugno di ferro della dirigenza, in quel mondo parasocialista c'era, è vero, ma questo è giustificabile perchè ai posti di responsabilità spesso venivano mandati personaggi non all'altezza, e quando uno non capisce bene non si assume responsabilità e cerca di muoversi con il pugno di ferro: tipico degli ignoranti.
Ma il problema più grosso, anche oggi temo poco risolvibile, è quello che tu hai indicato come "l'assenza generale di propulsione volontaria popolare al raggiungimento di un maggiore benessere". Io che negli anni 70 e 80 sono andato tre volte in URSS e in Ucraina ho potuto rendermene conto: a gran parte della gente non fregava niente, tanto ci pensa lo Stato. Questo è il grande problema del socialismo reale, che gli uomini sembrano poco portati ad accettarlo.

Dall'altra parte invece accettano l'avidità becera del capitalismo, e perchè la accettano? Perchè pensano, vedi gli Usa, "domani potrei essere io a diventare ricco", e allora vivono male, spesso con le pezze al culo, ma quella speranza, che è proprio l'ultima a morire, tiene il Capitalismo in vita

[Fasulén]

Certo .. Ma occhio che chi vive sperando (come voi) muore cagando ...come vi succederà da pochi mesi...

Io non spero niente perchè sono realista, sarei già contento di limitare i danni. Siete voi gli illusi, convinti che con dando il paese in mano a chi sa solo fare propaganda le cose miglioreranno.

[cireno]

@cireno

A noi, la nostra mamma, ci ha sempre imparato che chi va col lupo impara ad ululare.

Kobra (Democritico)

Proverbio che vale, ma quel Patto non fu stipulato per ragioni imperialista, da parte di Stalin. Poi di Stalin possiamo discutere tutto quello che vogliamo, ma con quel patto dimostro di essere un ingenuo

[Kobra]

Proverbio che vale, ma quel Patto non fu stipulato per ragioni imperialista, da parte di Stalin. Poi di Stalin possiamo discutere tutto quello che vogliamo, ma con quel patto dimostro di essere un ingenuo

V'è chi la pensa in modo diverso.
Se fu ingenuità una prece per quei 100 milioni di morti che il comunismo stalinista ha provocato nel mondo.
... e mica tutti per causa di guerra...

Kobra (Democritico)

[cireno]

V'è chi la pensa in modo diverso.
Se fu ingenuità una prece per quei 100 milioni di morti che il comunismo stalinista ha provocato nel mondo.
... e mica tutti per causa di guerra...

Kobra (Democritico)

questa è un altra storia che non è vera ma è stata ben propagandata dal Capitalismo specialmemte con quel libro di panzane che fu "Il Libro nero del Comunismo"

Ora se dovessimo contare i morti provocati dl capitalismo è stato fatto un conto approssimativo che comunque supera i 300 milioni di morti. Approssimativo per difetto.

[Il Pasquino]

se l'opposizone si fosse resa complice delle decisioni di Villa Pamphili che nessuno ha ancora capito di cosa si tratta e che al meglio sono deicisoni di non decidere e di rinviare, si sarebbero coperti di ridicolo anche loro.

Non puoi chiedere a dei partiti euroscettici di cambiare pelle e di diventare euroentusiasti e c'è poco da entusiasmars perchè la UE è lontana da sganciare il denaro del recovery fund tra mille distinguo e polemiche tra Frugali e Visegrad

anche quei 36 o 37 miliardi saranno dati col contagocce e alla fine saranno una manciata di miliardi da usare solo in ambito sanitario e con pezze d'appoggio ben precise

nessuno giustamente finanzia il debito italiano

allora di cosa stiamo parlando, di trasformare gli eurocscettici in euroentusiasti?

Di dire a Salvini di smetterla di andare a incontrare gente umile, disoccupati e operai per andare a fare il lacchè della maggioranza a Villa Pamphili?

No grazie

A Villa Pamphili non si sono prese decisioni. Quelle si prenderanno da ora in poi.

Quelli erano incontri per raccogliere proposte ed istanze.
Villa Pamphili dava solo più spazio ad incontri che altrimenti si sarebbero dovuti tenere a Palazzo Chigi in ambienti più angusti e nel pieno del centro storico dove non c'è spazio neanche per posteggiare le auto delle delegazioni senza creare un ingorgo cittadino.

Sull'Europa il discorso è molto complesso. C'è una Europa solidale ed una che, con la caduta del pericolo dell'URSS, è diventata sempre più nazionalista e che da alcuni decenni vede nell'UE solo un modo per rafforzare il proprio peso nazionale a livello internazionale.

Nazioni che da sole non conterebbero nulla e che USANO le istituzioni europee per rafforzare e difendere i SOLI interessi nazionali, della popolazione ed economici anche a danno degli altri partner europei.

E' un po' il motivo di fondo per cui entrò la GB. Ben ricordo già lo scetticismo britannico d'allora. Era abbastanza chiaro che lo facesse al solo scopo di impedire e comunque non restare fuori da quello che era il progetto di una forte nazione europea compatta ai suoi confini. Un incubo per l'autonomia britannica da sempre preoccupata di controllare i suoi avversari storici d'oltremanica.
Quando hanno capito che questo progetto era stato ormai abbandonato hanno ovviamente deciso di andarsene.

Ora si tratta di assumere un atteggiamento diverso di perenne accettazione passiva di qualsiasi decisione europea cercando di fare fronte comune con chi ha in testa l'idea di uno stato unitario e porre in minoranza quei piccoli paesi che tendono a mentenere la propria sovranità e che non vogliono rinunciarvi e dover subire l'influenza degli altri paesi europei più grandi e con maggiore popolazione.
Una situazione che per molti paesi europei più piccoli ma con enormi manie di grandezza vedono come incubo.

E' per questo motivo che non si riesce a cancellare la norma per cui le decisioni possono essere prese SOLO dal CONSIGLIO EUROPEO all'UNANIMITA' in cui UN paese PER QUANTO PICCOLO vale UNO e dove basta uno statarello di pochi mq ed una popolazione di poche centinaia di abitanti può bloccare la decisione di centinaia di milioni di europei!


Noi subiamo il risultato di decenni di abbandono della politica europea dei nostri politici con conseguente assoggettamento agli interessi e comodità di quei piccoli Stati e della loro piccola popolazione interessati solo a difendere le loro individualità ed i propri interessi di piccola comunità a discapito di tutti gli altri e della comunità europea in cui hanno paura di scomparire assorbiti e dominati dagli stati più grandi.

Saluti