L'inganno

[cireno]

Cireno, sul serio... ti stancherai mai di aprire topic che di fatto sono tutti varianti del 'Io sono intelligente e chi non la pensa come me è un imbecille'?

No, perchè ogni volta, beata ingenuità, spero di leggere qualche pensiero originale, ma ogni volta resto deluso. La presunzione di aver ragione mi sta bene, per quanto la trovi abbastanza ridicola se esposta all'interno di un forum su internet che per definizione dovrebbe essere il luogo del confronto con altre idee (a cui mai ti ho visto interessato), ma alla due-tre-quattrocentesima volta diventa davvero stancante.

Non funziona col criterio del repetita iuvant e non penso che tu possa convincere alcuno del tuo intelletto. Riesci in compenso a convincere che sia vero il contrario in questo modo.

cioè io dovrei smettere di pensare, per fare un favore a una pletora di teste allegre che scrivono le vaccate che scrivono (leggere sopra intervento di Leviathan)?
Ma tu davvero pensi che io stia spargendo parole per far credere che la mia intelligena è superiore? Se è così non hai capito un fico secco. Ma davvero puoi pensare che mi interessino il giudizio di noumeno, di leviathan, il tuo, quello di bilbo e di personaggi vari, simpatici o antipatici che siano? Se lo pensi cambia idea: a me non può fregare di meno di quello che altri possono pensare di me, io so chi sono, non ho bisogno di sostegni ma, anzi sopratutto, io non vengo qui sul forum a perdere tempo per dimostrare di avercelo più lungo, non mi interessano queste sfide da campetto di periferia, io qui vengo per contrastare quella che reputo la mancanza di riflessione che porta molta, troppa gente, a scegliere posizioni politiche sbagliate perchè pericolose.

[Curufinwe]

Cireno, la politica E' populismo. A destra, a sinistra, al centro, sopra e sotto. Per un semplice motivo: nel suffragio universale (piaccia o non piaccia) chi prende più voti ha ragione (nel senso che vince le elezioni e si trova a governare).

Qualunque partito abbia aspirazioni di governo (con scopi nobili o meno, io di gran nobiltà non ne ho mai vista quando c'è in ballo anche un solo straccio di potere, questo senza andare neppure a pescare nell'empireo della politica) cercherà sempre il modo di dire cose che attirino consensi, che buchino lo schermo, che evitino quantomeno antipatie. Altrimenti si perde e chi perde non ha voce ne', molto più importante, potere.

A questo punto secondo me il ragionamento che provi a fare nel post di apertura va assolutamente rovesciato: non è la gente che si fa affabulare dal politico di turno, è il politico di turno che valuta attraverso vari metodi l'umore della gente e dice ciò che questa vuole sentirsi dire. Per fare un esempio che possa andarti bene, sono straconvinto che se fra dieci anni Salvini dovesse valutare che la maggioranza degli Italiani dovesse ritenere che c'è bisogno di più immigrati, ecco che avremmo Salvini a schermi unificati a elogiare le ONG e a spingere per stringere accordi con gli stati africani per importare più persone (lo ha già fatto, quindici anni fa Napoli merda e ora tutti fratelli). Questo discorso vale più o meno per qualunque partito superi lo 0,%, poichè i micromovimenti possono 'permettersi' delle posizioni più identitarie proprio perchè non hanno concrete aspirazioni di potere e cercano più che altro di creare uno zoccolo duro di fedeli.

Chi le leve di potere le ha già in mano inoltre cerca a sua volta di influenzare l'opinione pubblica con vari metodi (che siano giornali, televisioni, social media) in modo da indirizzarla verso sentieri che possano far comodo.

Tirando le somme, il populismo è una normale conseguenza della democrazia rappresentativa.

Gli unici modi in cui il politico si può slegare dal populismo e dalla caccia del consenso sono due:
1) Dittatura, dove l'uomo forte è al potere e a quel punto è il popolo che si piega alle sue posizioni, volente o più spesso nolente
2) Sistema simil-statunitense, dove esistono due partiti che fanno politiche estremamente simili e si differenziano più che altro sulla fuffa e sugli slogan, ma nel concreto sono entrambi liberisti, capitalisti ed egemonisti.

Finchè non ci si rende conto che, nel sistema moderno, il politico non ha posizioni giuste o sbagliate, ma solo popolari o impopolari, continueremo a dividerci in branchi di tifosi estremamente ostili fra loro e per questo motivo estremamente manipolabili.

[Child44]

blablablablablablablablablablablablablabla
chenoiachesonno.... che porta a un solo risultato: che il ricco non può fare l'interesse del povero.

i soliti pistolotti del solito pistolotto che raglia ma poi dimentica che tutti i miliardare e i ricchi del mondo sono di sinistra

[Leviathan]

i soliti pistolotti del solito pistolotto che raglia ma poi dimentica che tutti i miliardare e i ricchi del mondo sono di sinistra

il comunista mancato ha definito Soros un filanstropo
soros, che ha mandato sul lastrico migliaia di lavoratori è un filantropo

[FrancoAntonio]

lasciamo perdere e non alimentiamo piu' questa disucssione

ennesimo buco nell'acqua

[cireno]

dopo che il trio delle meraviglie CHILD-LEVIATHAN FRANCOANTONIO ha parlato, verrebbe solo da compatire, specialmente quel che ha scritto "il democratico" (dice lui) Franco Antonio che invita i forumisti a non scrivere su questo thread perchè l'ho aperto io....il democratico Franco Antonio
Almeno Child con le sue vaccate fa ridere, ma lui non si nasconde, come fa invece il nostro democratico...
Leviathan, come sempre, è penoso: scrive senza sapere cosa scrive e senza sapere perchè. Scrive, e riempie il forum delle sue cretinate. Perchè-fessacchiotto-Soros è un grande filantropo, e se non lo sai, chissenefrega, rimane che lui lo è.

[cireno]

lasciamo perdere e non alimentiamo piu' questa disucssione

ennesimo buco nell'acqua

perchè, ti sembra che le vaccate di child e di leviathan alimentino la discussione?
Loro smentiscono la famosa frase che Ulisse disse ai suoi compagni di avventura (fatti non foste per viver come bruti) il verso 119 del canto XXVI della Divina Commedia, loro smentiscono. La loro educaione li colloca fra gli altri

[cireno]

Cireno, la politica E' populismo. A destra, a sinistra, al centro, sopra e sotto. Per un semplice motivo: nel suffragio universale (piaccia o non piaccia) chi prende più voti ha ragione (nel senso che vince le elezioni e si trova a governare).

Qualunque partito abbia aspirazioni di governo (con scopi nobili o meno, io di gran nobiltà non ne ho mai vista quando c'è in ballo anche un solo straccio di potere, questo senza andare neppure a pescare nell'empireo della politica) cercherà sempre il modo di dire cose che attirino consensi, che buchino lo schermo, che evitino quantomeno antipatie. Altrimenti si perde e chi perde non ha voce ne', molto più importante, potere.

A questo punto secondo me il ragionamento che provi a fare nel post di apertura va assolutamente rovesciato: non è la gente che si fa affabulare dal politico di turno, è il politico di turno che valuta attraverso vari metodi l'umore della gente e dice ciò che questa vuole sentirsi dire. Per fare un esempio che possa andarti bene, sono straconvinto che se fra dieci anni Salvini dovesse valutare che la maggioranza degli Italiani dovesse ritenere che c'è bisogno di più immigrati, ecco che avremmo Salvini a schermi unificati a elogiare le ONG e a spingere per stringere accordi con gli stati africani per importare più persone (lo ha già fatto, quindici anni fa Napoli merda e ora tutti fratelli). Questo discorso vale più o meno per qualunque partito superi lo 0,%, poichè i micromovimenti possono 'permettersi' delle posizioni più identitarie proprio perchè non hanno concrete aspirazioni di potere e cercano più che altro di creare uno zoccolo duro di fedeli.

Chi le leve di potere le ha già in mano inoltre cerca a sua volta di influenzare l'opinione pubblica con vari metodi (che siano giornali, televisioni, social media) in modo da indirizzarla verso sentieri che possano far comodo.

Tirando le somme, il populismo è una normale conseguenza della democrazia rappresentativa.

Gli unici modi in cui il politico si può slegare dal populismo e dalla caccia del consenso sono due:
1) Dittatura, dove l'uomo forte è al potere e a quel punto è il popolo che si piega alle sue posizioni, volente o più spesso nolente
2) Sistema simil-statunitense, dove esistono due partiti che fanno politiche estremamente simili e si differenziano più che altro sulla fuffa e sugli slogan, ma nel concreto sono entrambi liberisti, capitalisti ed egemonisti.

Finchè non ci si rende conto che, nel sistema moderno, il politico non ha posizioni giuste o sbagliate, ma solo popolari o impopolari, continueremo a dividerci in branchi di tifosi estremamente ostili fra loro e per questo motivo estremamente manipolabili.

questo tuo post, che si deve per forza accettare perchè dice la verità, è diverso da quello in cui mi ponevi quella domanda sull'intelligenza. E siccome quel che hai scritto è intelligente, io adesso dovrei porre la stessa domanda a te. Ma sarebbe inutile. Necessario invece che ti ponga un interrogativo, questo: sei allora convinto, e penso proprio di si, che questa che abbiamo è democrazia finta? quella statunitense poi è ridicola. E allora anche in questso c'è o non c'è l'inganno?

[Noumeno]

dopo che il trio delle meraviglie CHILD-LEVIATHAN FRANCOANTONIO ha parlato, verrebbe solo da compatire, specialmente quel che ha scritto "il democratico" (dice lui) Franco Antonio che invita i forumisti a non scrivere su questo thread perchè l'ho aperto io....il democratico Franco Antonio
Almeno Child con le sue vaccate fa ridere, ma lui non si nasconde, come fa invece il nostro democratico...
Leviathan, come sempre, è penoso: scrive senza sapere cosa scrive e senza sapere perchè. Scrive, e riempie il forum delle sue cretinate. Perchè-fessacchiotto-Soros è un grande filantropo, e se non lo sai, chissenefrega, rimane che lui lo è.

prova ad andare in qualche sezione comunista a dire che soros è un grande filantropo , ti cacciano a calci..

[cireno]

prova ad andare in qualche sezione comunista a dire che soros è un grande filantropo , ti cacciano a calci..

e te pareva che non mancassero i rinforzi! Prima eravamo in tre e ora siamo quattro....
Noumeno, non dovevi intervenire: Franco Antonio dall'alto della su democrazia di destra ha invitato a non sviluppare i thread che apro io, grazie a Dio aggiungo. Solo quelli che parlano

-bene di salvini
-bene della meloni
-male del PD
-male del Papa

per Franco antonio sono thread da seguire.

Leggi:-

-George Soros
George Soros, nato György Schwartz è un imprenditore e attivista ungherese naturalizzato statunitense. Soros è Presidente del Soros Fund, dell'Open Society Foundations e fondatore e consigliere del Quantum Group. Politicamente è un sostenitore del movimento liberal del Partito Democratico degli Stati Uniti d'America e un finanziatore di gruppi per i diritti umani con un marcato interesse per la filosofia, a partire da quella del suo insegnante giovanile, Karl Popper. Soros è considerato da alcuni come uno degli investitori di maggior successo nel mondo.Al maggio 2017, Soros aveva un patrimonio netto stimato in 25,2 miliardi di dollari, una delle trenta persone più ricche del mondo. Dopo aver donato una parte della propria ricchezza in beneficenza, a fine 2017 è al 195º posto della classifica di Bloomberg con un patrimonio netto di 8 miliardi.

leggi bene: aveva un patrimonio di 25 miliardi, in due anni ne ha donati per beneficienza 17, e gliene sono rimati 8.