Wilders la spunta

[José Frasquelo]

Però c'è populismo e populismo, anche Di Pietro è un populista.

Non proprio, Di Pietro fa parte della piccola e becera borghesia legalista/legalitaria da stato di polizia. Questo senza voler soffermarsi sui finanziamenti ricevuti da parte di istituzioni d'oltreoceano.
Comunque non hai tutti i torti, se togli tutte le contingenze che l'hanno portato a fare il masaniello del popolo italiano che mira a far decapitare il re-tiranno, Di Pietro starebbe a fare il secondo alfiere di Berlusconi insieme alla Lega, senti a me...

[Canaglia]

L'apologia ideologica del Bolivarismo non c'entra, tranne che per la valutazione geopolitica dei progetti di integrazione continentale. Sai distinguere le due cose, esaltare il meticcio e "il Socialismo del XXI secolo" e valutare gli effetti dell'integrazione latinoamericana nello scacchiere mondiale?

carlomartello

Sarebbe un esercizio artificioso, dal momento che è stato proprio il meticcio il primo artefice dell'integrazione latino-americana, insieme a Lula

[carlomartello]

Sarebbe un esercizio artificioso, dal momento che è stato proprio il meticcio il primo artefice dell'integrazione latino-americana, insieme a Lula

No: perché a noi può far schifo Chavez per i motivi già illustrati, ma può far comodo giocare la carta dell'integrazione sudamericana in risposta a due secoli di dottrina Monroe allargata e costringere gli americani di nuovo all'isolazionismo.

Tutto dipende dal capire se è più urgente (tornando sovrani in Europa s'intende) una alleanza tra i capi di stato della 'razza bianca' contro il declino inesorabile del nord dell'emisfero 'europeo/occidentale' investito dall'emersione del sud - preconizzata da Spengler negli "Anni della Decisione" - o sfidare geopoliticamente gli USA indebolendo tutte le loro posizioni nel mondo anche a vantaggio dei nuovi poli di potenza.


carlomartello

[Giò]

Ma infatti su questo concordo con te. Oggi parlare di fascismo e del suo antagonista ha senso solo per gli antifa e i nostalgici. D'altronde è un errore credere che quell'esperienza possa essere l'unico esempio da cui trarre spunto per un certo tipo di valori, senza considerare che se vogliamo giudicare questi personaggi politici facenti riferimento a stati extra-europei utilizzando i crismi degli ideali del fascismo storico si usano dei mezzi di interpretazione limitati, in quanto i rappresentanti di questi popoli tenderanno sempre a vedere l'esperienza dei fascismi come legata a quella del colonialismo otto-novecentesco. Quindi è normale che gente come Gheddafi, Chavez, Ahmadinejad siano nominalmente degli antifascisti, ma ciò non toglie che Stati come l'Iran e quelli che sposano l'ideale neobolivarista siano da considerare del tutto nazionalitari ed identitari.

Buona parte del tuo discorso lo condivido, però, sarà anche una domanda maliziosa, allora perchè non riconoscere che Israele attua - a suo modo - una politica non solo identitaria ma addirittura nazionalista e sciovinista?

[Giò]

sì, ma guarda che quel socialismo lì ha poco a che fare con l'euro-comunismo che conosciamo noi. Ha molto a che fare con il populismo, che tanto piace a Karl, e con le dittature paramilitari (ricordati che Chavez era un Comandante non uno formatosi nei vertici del partito e/o nei centri sociali).

E' sostanzialmente teologia della liberazione più qualche riferimento a Simon Bolivar.
A livello ideale non vedo molto di positivo.

[José Frasquelo]

Buona parte del tuo discorso lo condivido, però, sarà anche una domanda maliziosa, allora perchè non riconoscere che Israele attua - a suo modo - una politica non solo identitaria ma addirittura nazionalista e sciovinista?

Dalle con Israele... Diciamo così, ad Israele manca l'elemento sangue e suolo a qualcuno qui molto caro, che non le permette di rivendicare alcunché, tranne che con ricostruzioni pseudo-storiche e propaganda varia.

[Giò]

Dalle con Israele... Diciamo così, ad Israele manca l'elemento sangue e suolo a qualcuno qui molto caro, che non le permette di rivendicare alcunché, tranne che con ricostruzioni pseudo-storiche e propaganda varia.

Beh oddio non direi.
La differenza fra l'ebreo cosmopolita e l'ebreo d'Israele sta proprio lì alla fine.

[José Frasquelo]

Beh oddio non direi.
La differenza fra l'ebreo cosmopolita e l'ebreo d'Israele sta proprio lì alla fine.

puoi dire che quel suolo era loro prima che l'occupassero? Questo intendevo.

[Giò]

puoi dire che quel suolo era loro prima che l'occupassero? Questo intendevo.

Ebrei in Terra Santa ci sono sempre stati.

[Spetaktor]

Chavez ha d’altra parte detto di rivolgersi "con tutto il rispetto al Vaticano e al Papa, che non è l’ambasciatore di Cristo nella terra. Cristo non ha bisogno di ambasciatore, è nel popolo e tra quelli che lottiamo per la giustizia e la liberazione degli umili".

Questa frase - tanto per essere chiari - è da scomunica.

Anche la bestemmia di Berlusconi se per questo. E pure i due divorzi.