I sovranisti sono i nuovi fascisti?

[Leviathan]

ma non è così dai, secondo te Boris Johnson è fascista??
Putin è fascista?
Xi Jinping è fascista?

Leccano i piedi ai tedeschi o a una potenza straniera?
No?
Allora sono fascisti, nelle menti bacate dei collaborazionisti funziona così

[Guy Fawkes]

In effetti è curioso che al vero significato di un termine si preferisca quello che gli viene attribuito, salvo poi sulla base di questo denigrarne il significato reale. Ha un ché di orwelliano, di Ministero della Verità.

Purtroppo è una prassi comune in politica, così come lo è criticare persone e/o organizzazione non per fatti reali ma per quello che viene loro attribuito.

Unta tecnica che permette di elevarsi sopra il bersaglio su un facile piedistallo morale, salvo negare tutto una volta che si debba rispondere al fatto che l'oggetto delle nostre critiche è differente da come lo si dipinge.

[cireno]

Continuare oggi a parlare di comunismo, o di fascismo, o di nazismo e provare ad affibbiare all'uno piuttosto che all'altro l'origine di tutti i mali del mondo è, a mio parere, abbastanza futile e inconcludente.

E' un ostinarsi su posizioni ormai obsolete di cui i fatti ci stanno mostrando la totale inconsistenza.

Il potere sovranazionale ha di volta in volta utilizzato l'uno oppure l'altro, a turno oppure "l'un contro l'altro armati".

stai pur tranquillo che tutti gli ismi che ho citato sono stati utilizzati per portarci al punto in cui siamo e che tu, come me d'altronde, deprechi tanto.

Chiamiamolo con il suo unico e vero nome: capitalismo finanziario, quello che non produce niente ma succhia tanto.

Questo tuo commento, non parlo poi di quello di Franco Antonio, assomiglia a quei personaggi che dichiarano “io non sono di destra ne di sinistra, queste sono categorie vecchie” dimostrando con quelle parole di essere inesorabilmente di DESTRA.

Scrivere infatti che “Continuare oggi a parlare di comunismo, o di fascismo, o di nazismo e provare ad affibbiare all'uno piuttosto che all'altro l'origine di tutti i mali del mondo è, a mio parere, abbastanza futile e inconcludente” vuol dire fingere di non sapere che la politica è l’indirizzo di ogni azione e se la politica porta alla dittatura il risultato sarà la scomparsa delle libertà individuali, se la politica porta al Capitalismo a governare, il risultato sarà che il popolo dovrà lottare per cercare di ottenere una vita migliore.

Però noto che tu, dopo aver negato che la politica sia la causa dei mali o dei beni del mondo, scrivi l’ultima frase che capovolge, ma forse tu non te ne sei reso conto, tutto quello che hai scritto prima. O forse pensi che l’aver aggiunto quel termine “finanziario” a “capitalismo” sia sufficiente per cambiare il tuo dire? Non lo è, perché il Capitalismo è sempre lo stesso, sia che produca o che speculi, perché la sua natura, il suo vangelo ha un solo nome: profitto.

[cireno]

ma non è così dai, secondo te Boris Johnson è fascista??
Putin è fascista?
Xi Jinping è fascista?

Sono paragoni impossibili: un comunista non può essere fascista e nemmeno può essere sovranista: secondo te Xi Jinping è sovranista? ma quando mai...
Mi sa chee non interpreti bene il termione sovranista.

[FrancoAntonio]

Questo tuo commento, non parlo poi di quello di Franco Antonio, assomiglia a quei personaggi che dichiarano “io non sono di destra ne di sinistra, queste sono categorie vecchie” dimostrando con quelle parole di essere inesorabilmente di DESTRA.

Scrivere infatti che “Continuare oggi a parlare di comunismo, o di fascismo, o di nazismo e provare ad affibbiare all'uno piuttosto che all'altro l'origine di tutti i mali del mondo è, a mio parere, abbastanza futile e inconcludente” vuol dire fingere di non sapere che la politica è l’indirizzo di ogni azione e se la politica porta alla dittatura il risultato sarà la scomparsa delle libertà individuali, se la politica porta al Capitalismo a governare, il risultato sarà che il popolo dovrà lottare per cercare di ottenere una vita migliore.

Però noto che tu, dopo aver negato che la politica sia la causa dei mali o dei beni del mondo, scrivi l’ultima frase che capovolge, ma forse tu non te ne sei reso conto, tutto quello che hai scritto prima. O forse pensi che l’aver aggiunto quel termine “finanziario” a “capitalismo” sia sufficiente per cambiare il tuo dire? Non lo è, perché il Capitalismo è sempre lo stesso, sia che produca o che speculi, perché la sua natura, il suo vangelo ha un solo nome: profitto.

a parte che le etichette che appioppi tu non hanno nessun senso
a me puoi dire cio' che vuoi ma non che sono dittatoriale e se per fascismo intendi amante della dittatura respingo al mittente quell'etichetta

visto che vorrei che tutte le cariche fossero elettive il piu' possibile

dalle primarie dei partiti
elezione diretta del premier
elezione diretta del presidente della repubblica

Tu invece glissi, preferisci che i presidenti del consiglio vengano nominati da presidenti a loro volta eletti con l'inciucio dei partiti
per la costituzione i partiti sono delle semplici associazioni private, non dovrebbero avere tutto questo peso nella scelte delle massime cariche dello stato

[Entropia]

Questo tuo commento, non parlo poi di quello di Franco Antonio, assomiglia a quei personaggi che dichiarano “io non sono di destra ne di sinistra, queste sono categorie vecchie” dimostrando con quelle parole di essere inesorabilmente di DESTRA.

Scrivere infatti che “Continuare oggi a parlare di comunismo, o di fascismo, o di nazismo e provare ad affibbiare all'uno piuttosto che all'altro l'origine di tutti i mali del mondo è, a mio parere, abbastanza futile e inconcludente” vuol dire fingere di non sapere che la politica è l’indirizzo di ogni azione e se la politica porta alla dittatura il risultato sarà la scomparsa delle libertà individuali, se la politica porta al Capitalismo a governare, il risultato sarà che il popolo dovrà lottare per cercare di ottenere una vita migliore.

Però noto che tu, dopo aver negato che la politica sia la causa dei mali o dei beni del mondo, scrivi l’ultima frase che capovolge, ma forse tu non te ne sei reso conto, tutto quello che hai scritto prima. O forse pensi che l’aver aggiunto quel termine “finanziario” a “capitalismo” sia sufficiente per cambiare il tuo dire? Non lo è, perché il Capitalismo è sempre lo stesso, sia che produca o che speculi, perché la sua natura, il suo vangelo ha un solo nome: profitto.

Eppure è semplice da recepire!

[cireno]

a parte che le etichette che appioppi tu non hanno nessun senso
a me puoi dire cio' che vuoi ma non che sono dittatoriale e se per fascismo intendi amante della dittatura respingo al mittente quell'etichetta

visto che vorrei che tutte le cariche fossero elettive il piu' possibile

dalle primarie dei partiti
elezione diretta del premier
elezione diretta del presidente della repubblica

Tu invece glissi, preferisci che i presidenti del consiglio vengano nominati da presidenti a loro volta eletti con l'inciucio dei partiti
per la costituzione i partiti sono delle semplici associazioni private, non dovrebbero avere tutto questo peso nella scelte delle massime cariche dello stato

sei tu che ha scritto queste parole o no?

wikipedia ti fa un baffo, ma cosa vuoi dimostrare, quella è teoria, entriamo in una nuova era, L'MSI è un ricordo del passato per la morte naturale dei suoi ex iscritti, AN sotto la gestione Fini era diventato un partito quasi di sinistra coi radicali

sei tu che qua sopra ha scritto questa vaccata?

Tu invece glissi, preferisci che i presidenti del consiglio vengano nominati da presidenti a loro volta eletti con l'inciucio dei partiti

sei tu che trovi interessante la meloni? sei tu che trovi interessante uno squallore come paragone? Amico caro, e allora sei tu che ti metti le etichette, io semplicemente le leggo

[cireno]

Eppure è semplice da recepire!

sono d'accordo: è semplice da capire (recepire, come vuoi), e allora come mai?

[Guy Fawkes]

Sono paragoni impossibili: un comunista non può essere fascista e nemmeno può essere sovranista: secondo te Xi Jinping è sovranista? ma quando mai...
Mi sa chee non interpreti bene il termione sovranista.

Quindi tu stesso ammetti che tra nazionalista e sovranista esistono differenze: Xi Jinping e tutta la cricca del PCC sono potentemente nazionalisti...

[Leviathan]

Quindi tu stesso ammetti che tra nazionalista e sovranista esistono differenze: Xi Jinping e tutta la cricca del PCC sono potentemente nazionalisti...

E Stalin no?
Tito?
Castro?
Che Guevara con "patria o muerte"?
Kim e i suoi parenti?
Ho Chi Minh?

Ma di che parliamo?

Questi non sanno che sovranista vuol dire semplicemente " non essere un venduto del cazzo di un governo straniero"