Cosa significa essere di sinistra oggi?

[cireno]

io non sono di sinistra, il contrario, ma voi neanche siete un'altra cosa almeno non di sinistra tradizionale. Questo e' il motivo perche l'elettorato di sinistra tradizionale si allontana sempre di piu' da voi.

grazie, ma si era benissimo capito.

Non capisco poi questa tua frase "ma voi neanche siete un'altra cosa almeno non di sinistra tradizionale" Voi chi?

Io sono della Sinistra vera, tradizionale è anche la socialdemocrazia....

[cireno]

Avete capito male.


Non che mi sconvolga.

avete chi?

[Giustizia&Libertà]

Ho letto tutto e posso dirti che è una bellissima esposizione di principi liberali con una vena di socialdemocrazia, che ci sta bene.

Commento: sai cosa risolveresti con questi principi? niente. Perchè il liberalismo liberal, cioè quello con un pizzico di sinistra, è stato ed è affogato dal sovranismo, dal populismo, dal liberismo per cui questi bei principi non servono a nulla.

Tu escludi il marxismo come fosse una malattia, e sbaglia alla grande. Se si vuole risolvere l'ingiustizia socio-economica che impoverisce sempre di più una grande fetta di popolazione mondiale, mentre la parte ricca diventa sempre più ricca, non si può che pensare al marxismo magari adeguato ai giorni nostri. Che è la naturale cocnlusione delle azioni umane nel futuro prossimo venture.

@cireno il mio post non è un attacco al marxismo: io nel mio post al massimo attacco la destra, una parte della quale è contro i diritti civili (i fascistoni con cui abbiamo a che fare quotidianamente in questo forum) e un'altra parte della quale è contro i diritti sociali (i liberali di destra, cioè i liberisti).
Quando metti insieme queste due destre ottieni Trump (ma potrei dire anche @Indra88): il peggio del peggio!

In quanto al marxismo, io ho semplicemente detto che se oggi prendi 100 persone di sinistra e chiedi loro "ti definisci marxista?" solo un paio di loro ti rispondono di sì. Oggi essere di sinistra non significa puntare all'abolizione della proprietà privata, ma difendere i diritti civili e sociali degli esseri umani, quindi i diritti umani.

[CARLO NORD ITALIA]

Noto che in giro ci sono un sacco di stupidi che usano il termine "comunista" per indicare qualsiasi persona di sinistra, che è un modo fortemente anacronistico di inquadrare la sinistra moderna.
Cominciamo quindi con il dire cosa non è sicuramente la sinistra oggi: non è più l'ideologia marxista, a meno di non voler considerare quei quattro gatti che ancora inseguono le teorie marxiste come rappresentativi dell'intera sinistra.

Assodato che la sinistra non è più il comunismo, occorre però capire quali sono gli elementi che contraddistinguono la sinistra mainstream moderna.
Qui di seguito propongo la mia versione dei fatti.

Si potrebbe sostenere che la battaglia per l'affermazione e per l'espansione dei diritti civili sia un elemento che caratterizza la sinistra moderna, eppure questo tema non si può considerare un'impronta digitale della sinistra, perché una persona con queste idee potrebbe anche essere un libertarian (cioè, un liberale di destra). Anzi, a dirla tutta la questione della libertà degli individui è soprattutto una battaglia libertarian.
Il problema è che la destra illiberale ha molto più seguito e soffoca la destra liberale, perciò la battaglia per i diritti civili resta sostanzialmente in mano alla sinistra.

Spiegato questo, allora forse dobbiamo chiederci qual'è la differenza tra una persona di sinistra e un libertarian... e allora troveremo la risposta al nostro quesito.

Ebbene, per come la vedo io ciò che caratterizza la sinistra, ideologicamente parlando, è l'agguerritto sostegno al tema dei

DIRITTI UMANI.


Infatti tutta la destra, sia quella illiberale che quella liberale (libertarian) è contro i diritti umani, quindi se sostieni i diritti umani sei di sinistra.

Per capire cosa sono i diritti umani dobbiamo innazittutto capire cosa sono i diritti negativi e i diritti positivi.

I diritti negativi (o civili) sono diritti che si hanno per via del fatto che lo stato non fa nulla per violarli, quindi per esempio la libertà di pensiero, la libertà di stampa, la libera scelta nella sessualità. I diritti negativi vietano allo stato di commettere violenze contro i cittadini o di violare alcune libertà fondamentali.

I diritti positivi (o sociali) invece sono diritti che si hanno grazie all'intervento attivo dello stato. Il diritto positivo più palese è la giustizia: il fatto che lo stato intervenga attivamente per proteggere i cittadini dai malfattori. Se uno stato si occupa solo di questo è uno stato minimo (miniarchisimo): fortunatamente la gran parte degli stati fanno ben di più di questo, per esempio garantiscono l'istruzione, la sanità, un reddito minimo, ecc ecc...

Ebbene, i DIRITTI UMANI si possono definire come un pacchetto di tanti diritti negativi e positivi che appartengono agli esseri umani in quanto tali (quindi non a un gruppo chiuso di persone).

Io per esempio sostengo che ogni singolo essere umano presente sul pianeta abbia questi diritti inviolabili:
- Il diritto negativo alla libertà nella propria vita privata: disporre liberamente della propria vita, della propria sessualità, del proprio corpo.

- Il diritto positivo all'integrità fisica e psicologica, nonché alla libertà: ogni persona ingiustamente privata della libertà o maltrattata psicologicamente o fisicamente deve essere soccorsa.

- Il diritto positivo alla salute: chi minaccia la salute altrui deve essere punito e le cure mediche devono essere garantite a tutti quanti, così come il soccorso in situazioni critiche o di grave pericolo.

- Il diritto positivo ad avere acqua e cibo: pirivatizzare i corsi d'acqua deve essere vietato (l'acqua è di tutti), un minimo di cibo e di acqua deve essere garantito a tutti quanti.

- Il diritto positivo all'istruzione: tutti devono avere accesso all'educazione scolastica, compresa quella universitaria.

- Il diritto negativo a godere di una libertà di movimento apprezzabile: la maggior parte dei terreni devono essere suolo pubblico su cui le persone possono muoversi liberamente, quindi le privatizzazioni massicce devono essere vietate e la privatizzazione delle strade tassativamente vietata (no alle strade con pedaggi).


Queste sono le cose che mi sono venute in mente adesso, ma potrei andare avanti.

Tutta la destra è nemica dei diritti umani.

I destroidi illiberali (che io chiamo "fascisti") spesso sono favorevoli ai diritti positivi, ma solo per gruppi chiusi di esseri umani. Alcuni di essi sono capaci a dirti che a un italiano bisogna pagare tutte le cure (anche quelle più complesse e costose) mentre un africano deve essere spedito a casa con il braccio rotto, perché anche l'assistenza medica più basilare per un africano è uno spreco di soldi.
Al di là di questo, i fascistoidi sono contro i diritti negativi: vogliono uno stato brutale e invasivo che si infila nella vita privata delle persone e che può agire liberamente nell'ambito della giustizia, con poche garanzie per i cittadini ("scusi, lei spaccia?").

In quanto alla destra liberale, cioè ai libertarian: loro sono convinti difensori dei diritti negativi, ma negli scorsi giorni uno di questi scarti dell'umanità in una discussione politica mi ha detto in maniera chiara e secca, senza girarci intorno, che non esiste nessun diritto alla salute. Per i libertarian ogni cosa deve essere piegata a logiche di mercato, compresa la sanità. Quindi per loro gli ospedali devono fatturare le prestazioni al paziente e lui si deve arrangiare a pagarle (o le paga di tasca sua e le gira a qualche assicurazione).
Ci sono dei punti in comune tra i libertarian e la sinistra, ma complessivamente le due cose sono inconciliabili, perché per le persone di sinistra i valori fondamentali sono racchiusi nei DIRTTI UMANI, mentre per i libertarian tutto deve girare intorno ai soldi e al fare profitti: se un'industria chimica importante per l'economia del loro paese inquina le acque di una popolazione africana, loro sono capaci a difendere l'industria chimica solo perché hanno paura che ostacolare la sua attività potrebbe avere ripercussioni negative sul loro portafoglio.



Qualcuno potrebbe ritenere che a caratterizzare la sinistra siano l'europesimo, l'internazionalismo e la difesa dell'immigrazione, ma su questo non concordo. È vero che statisticamente molte persone di sinistra sostengono queste cose, ma la domanda da porsi è: se una persona difende i diritti umani con gli artigli ed è contro l'Unione Europa è comunque di sinistra? Certo che sì! Invece non è sicuramente di sinistra uno che è favorevole all'Unione Europea ma è contro i diritti umani.

In quanto all'immigrazione, una persona di sinistra può essere favorevole al respingere gli immigrati senza permessi, ma a una semplice condizione: tutto deve avvenire nel rispetto dei diritti umani. Se c'è una persona con il braccio rotto, per fare un esempio, prima di tutto la soccorri, poi pensi a come rimpatriarla.
Una persona che ritiene che per contrastare l'immigrazione si possa sparare alle barche oppure guardare una barca che affonda senza fare niente non è sicuramente di sinistra.

Infine, per quanto riguarda l'internazionalismo, a dover essere internazionali sono i diritti umani (non per nulla si chiamano UMANI), ma non è mica detto che una persona di sinistra debba essere favorevole al fatto che merci, persone e capitali possano circolare liberamente come se non ci fossero confini. Una persona di sinistra può anche essere protezionista come Trump: purché sostenga i diritti umani, una persona di sinistra può avere tutte le posizioni che vuole.

Spesso i destroidi piagnucolosi dicono che i sinistri se la prendono con loro solo perché sono antieuropeisti e per la famiglia tradizionale. Non è vero: vi disprezziamo perché siete contro i diritti umani. Tutto qui.

ma quanto ci hai messo a scrivere queste cazzate?
Una persona che ritiene che per contrastare l'immigrazione si possa sparare alle barche oppure guardare una barca che affonda senza fare niente non è sicuramente di sinistra.
Questo qui non è di sinistra ma nemmeno di destra , è uno stronzo.
Nessuno a destra ha mai detto che bisogna sparare e lasciare affogare i migranti.
Nessuno.
Sono le favole che voi fessi di sinistra vi inventate.
Noi diciamo che il barcone si respinge e dopo aver soccorso i migranti, lo si porta indietro.
Voi, invece li portate in Italia , li tenete due anni a spese degli italiani e poi li liberate sul territorio.
Nessuno ha mai detto che non bisogna soccorrere il negro con il braccio rotto perché clandestino!
Non bisogna soccorrerlo perché in Italia non ne dovrebbero esistere!
Ma siccome esistono ( grazie alla schifosa sinistra) lo si soccorre e poi lo si espelle.
come si espellono tutti i pregiudicati , e chiunque commette reati.
Noi pretendiamo che in Italia rimangano persone utili al fabbisogno ( medici ingegneri , stagionali,)
Tutti gli altri , superati i 3 mesi che si ha a disposizione per trovare un lavoro, si espelle.
Non si lascia bighellonare per le strade a far piccoli reati per sopravvivere!
I profughi arrivano con i corridoi umanitari non con le barche.
Se arrivi con le barche sei espulso a prescindere.
Vai all'ambasciata italiana e chiedi aiuto.

Chiunque può manifestare il suo dissenso, ma chiedendo di farlo .
Le manifestazioni devono essere autorizzate .
Quelle non autorizzate devono essere disperse e gli organizzatori arrestati come arrestati e incarcerati quelli che usano violenza verso la polizia.
Legislazione dura verso che produce danni alla nazione , qualsiasi essi siano.
chi è cittadino italiano ha dei diritti che i clandestini non hanno.
Li soccorri ma li espelli.
Vogliamo una italia diversa dove il lavoro è premiato, con bassa tassazione e lo Stato soccorre e finanzia i lavoratori .
Un'italia diversa dalla vostra .
Il lazzarone non ha spazio qui.
Per vivere deve lavorare e lo Stato ha il dovere di trovargli qualcosa da fare, magari dandogli pure un reddito che lo mette in condizione accettare qualsiasi cosa lo Stato gli offra.
se non ha voglia di lavorare non può finire in strada.
Gli stranieri vengono espulsi con revoca della cittadinanza , gli italiani devono rivolgersi ad organizzazioni caritatevoli che li soccorrono.
Chi vuole fare il barbone lo fa di giorno , si rivolge alla caritas per i pasti e alla sera rientri in camerata alle nove dove rimani fino alle sette.
Non vuoi lavorare?
Vuoi fare il barbone?
perdi la libertà di muoverti la sera e la notte .
Oppure vai a vivere altrove oppure ti trovi un lavoro che ti dona la libertà che vuoi.
Chiedere l'elemosina è vietato.

[FrancoAntonio]

@cireno il mio post non è un attacco al marxismo.

NOOOOO non si era capito neanche un po'
che non volevi attaccare il marxismo, per carità, profondissimo rispetto

facciamo un commosso omaggio e un minuto di raccoglimento in onore di quella meravigliosa filosofia che è il marxismo

ma la parola DOVERI

a te non l'hanno insegnata, quel giorno eri assente?

sono i valori capitalisti, sporchi, brutti e cattivi, che vanno attaccati

[Mastro]

Vuol dire sostenere il capitalismo come quelli di destra.

Ma di più!

Inviato dal mio Mi 9 SE utilizzando Tapatalk

[CARLO NORD ITALIA]

Io credo che la povertà estrema porta all'anarchia e alla confusione.
Ebbene.
Io penso che dare un minimo di reddito a chi è senza lavoro è giusto e sacrosanto .
Ma chi percepisce questo reddito deve accettare qualsiasi lavoro che lo Stato gli chiede di fare.
Se sei di catania si cerca di trovarti qualcosa a Catania ma se arriva il lavoro a Bolzano ( e dico lavoro serio e continuativo ) tu parti e lo Stato per un anno ti garantisce perfino l'affitto gratis.
Hai un anno di tempo per trovarti un lavoro diverso o sistemarti.
Se non parti perdi il diritto al reddito per 5 anni.

Ciò per un principio:
Chi vuole lavorare è disposto ad emigrare come hanno fatto prima milioni di italiani.

[CARLO NORD ITALIA]

@cireno il mio post non è un attacco al marxismo: io nel mio post al massimo attacco la destra, una parte della quale è contro i diritti civili (i fascistoni con cui abbiamo a che fare quotidianamente in questo forum) e un'altra parte della quale è contro i diritti sociali (i liberali di destra, cioè i liberisti).
Quando metti insieme queste due destre ottieni Trump (ma potrei dire anche @Indra88): il peggio del peggio!

In quanto al marxismo, io ho semplicemente detto che se oggi prendi 100 persone di sinistra e chiedi loro "ti definisci marxista?" solo un paio di loro ti rispondono di sì. Oggi essere di sinistra non significa puntare all'abolizione della proprietà privata, ma difendere i diritti civili e sociali degli esseri umani, quindi i diritti umani.

E' tutto nella tua testa.
Non avete idea di come la pensiamo.
invece noi abbiamo perfettamente capito cos'è la sinistra.
Tendete all'anarchia e all'odio sociale.

[FRANCY31]

essere di sinistra significa adorare la nuova divinità arrivata dal 3° mondo : Il MIGRANTE ! ! !

[Spike Spiegel]

Noto che in giro ci sono un sacco di stupidi che usano il termine "comunista" per indicare qualsiasi persona di sinistra, che è un modo fortemente anacronistico di inquadrare la sinistra moderna.
Cominciamo quindi con il dire cosa non è sicuramente la sinistra oggi: non è più l'ideologia marxista, a meno di non voler considerare quei quattro gatti che ancora inseguono le teorie marxiste come rappresentativi dell'intera sinistra.

Assodato che la sinistra non è più il comunismo, occorre però capire quali sono gli elementi che contraddistinguono la sinistra mainstream moderna.
Qui di seguito propongo la mia versione dei fatti.

Si potrebbe sostenere che la battaglia per l'affermazione e per l'espansione dei diritti civili sia un elemento che caratterizza la sinistra moderna, eppure questo tema non si può considerare un'impronta digitale della sinistra, perché una persona con queste idee potrebbe anche essere un libertarian (cioè, un liberale di destra). Anzi, a dirla tutta la questione della libertà degli individui è soprattutto una battaglia libertarian.
Il problema è che la destra illiberale ha molto più seguito e soffoca la destra liberale, perciò la battaglia per i diritti civili resta sostanzialmente in mano alla sinistra.

Spiegato questo, allora forse dobbiamo chiederci qual'è la differenza tra una persona di sinistra e un libertarian... e allora troveremo la risposta al nostro quesito.

Ebbene, per come la vedo io ciò che caratterizza la sinistra, ideologicamente parlando, è l'agguerritto sostegno al tema dei

DIRITTI UMANI.


Infatti tutta la destra, sia quella illiberale che quella liberale (libertarian) è contro i diritti umani, quindi se sostieni i diritti umani sei di sinistra.

Per capire cosa sono i diritti umani dobbiamo innazittutto capire cosa sono i diritti negativi e i diritti positivi.

I diritti negativi (o civili) sono diritti che si hanno per via del fatto che lo stato non fa nulla per violarli, quindi per esempio la libertà di pensiero, la libertà di stampa, la libera scelta nella sessualità. I diritti negativi vietano allo stato di commettere violenze contro i cittadini o di violare alcune libertà fondamentali.

I diritti positivi (o sociali) invece sono diritti che si hanno grazie all'intervento attivo dello stato. Il diritto positivo più palese è la giustizia: il fatto che lo stato intervenga attivamente per proteggere i cittadini dai malfattori. Se uno stato si occupa solo di questo è uno stato minimo (miniarchisimo): fortunatamente la gran parte degli stati fanno ben di più di questo, per esempio garantiscono l'istruzione, la sanità, un reddito minimo, ecc ecc...

Ebbene, i DIRITTI UMANI si possono definire come un pacchetto di tanti diritti negativi e positivi che appartengono agli esseri umani in quanto tali (quindi non a un gruppo chiuso di persone).

Io per esempio sostengo che ogni singolo essere umano presente sul pianeta abbia questi diritti inviolabili:
- Il diritto negativo alla libertà nella propria vita privata: disporre liberamente della propria vita, della propria sessualità, del proprio corpo.

- Il diritto positivo all'integrità fisica e psicologica, nonché alla libertà: ogni persona ingiustamente privata della libertà o maltrattata psicologicamente o fisicamente deve essere soccorsa.

- Il diritto positivo alla salute: chi minaccia la salute altrui deve essere punito e le cure mediche devono essere garantite a tutti quanti, così come il soccorso in situazioni critiche o di grave pericolo.

- Il diritto positivo ad avere acqua e cibo: pirivatizzare i corsi d'acqua deve essere vietato (l'acqua è di tutti), un minimo di cibo e di acqua deve essere garantito a tutti quanti.

- Il diritto positivo all'istruzione: tutti devono avere accesso all'educazione scolastica, compresa quella universitaria.

- Il diritto negativo a godere di una libertà di movimento apprezzabile: la maggior parte dei terreni devono essere suolo pubblico su cui le persone possono muoversi liberamente, quindi le privatizzazioni massicce devono essere vietate e la privatizzazione delle strade tassativamente vietata (no alle strade con pedaggi).


Queste sono le cose che mi sono venute in mente adesso, ma potrei andare avanti.

Tutta la destra è nemica dei diritti umani.

I destroidi illiberali (che io chiamo "fascisti") spesso sono favorevoli ai diritti positivi, ma solo per gruppi chiusi di esseri umani. Alcuni di essi sono capaci a dirti che a un italiano bisogna pagare tutte le cure (anche quelle più complesse e costose) mentre un africano deve essere spedito a casa con il braccio rotto, perché anche l'assistenza medica più basilare per un africano è uno spreco di soldi.
Al di là di questo, i fascistoidi sono contro i diritti negativi: vogliono uno stato brutale e invasivo che si infila nella vita privata delle persone e che può agire liberamente nell'ambito della giustizia, con poche garanzie per i cittadini ("scusi, lei spaccia?").

In quanto alla destra liberale, cioè ai libertarian: loro sono convinti difensori dei diritti negativi, ma negli scorsi giorni uno di questi scarti dell'umanità in una discussione politica mi ha detto in maniera chiara e secca, senza girarci intorno, che non esiste nessun diritto alla salute. Per i libertarian ogni cosa deve essere piegata a logiche di mercato, compresa la sanità. Quindi per loro gli ospedali devono fatturare le prestazioni al paziente e lui si deve arrangiare a pagarle (o le paga di tasca sua e le gira a qualche assicurazione).
Ci sono dei punti in comune tra i libertarian e la sinistra, ma complessivamente le due cose sono inconciliabili, perché per le persone di sinistra i valori fondamentali sono racchiusi nei DIRTTI UMANI, mentre per i libertarian tutto deve girare intorno ai soldi e al fare profitti: se un'industria chimica importante per l'economia del loro paese inquina le acque di una popolazione africana, loro sono capaci a difendere l'industria chimica solo perché hanno paura che ostacolare la sua attività potrebbe avere ripercussioni negative sul loro portafoglio.



Qualcuno potrebbe ritenere che a caratterizzare la sinistra siano l'europesimo, l'internazionalismo e la difesa dell'immigrazione, ma su questo non concordo. È vero che statisticamente molte persone di sinistra sostengono queste cose, ma la domanda da porsi è: se una persona difende i diritti umani con gli artigli ed è contro l'Unione Europa è comunque di sinistra? Certo che sì! Invece non è sicuramente di sinistra uno che è favorevole all'Unione Europea ma è contro i diritti umani.

In quanto all'immigrazione, una persona di sinistra può essere favorevole al respingere gli immigrati senza permessi, ma a una semplice condizione: tutto deve avvenire nel rispetto dei diritti umani. Se c'è una persona con il braccio rotto, per fare un esempio, prima di tutto la soccorri, poi pensi a come rimpatriarla.
Una persona che ritiene che per contrastare l'immigrazione si possa sparare alle barche oppure guardare una barca che affonda senza fare niente non è sicuramente di sinistra.

Infine, per quanto riguarda l'internazionalismo, a dover essere internazionali sono i diritti umani (non per nulla si chiamano UMANI), ma non è mica detto che una persona di sinistra debba essere favorevole al fatto che merci, persone e capitali possano circolare liberamente come se non ci fossero confini. Una persona di sinistra può anche essere protezionista come Trump: purché sostenga i diritti umani, una persona di sinistra può avere tutte le posizioni che vuole.

Spesso i destroidi piagnucolosi dicono che i sinistri se la prendono con loro solo perché sono antieuropeisti e per la famiglia tradizionale. Non è vero: vi disprezziamo perché siete contro i diritti umani. Tutto qui.

Secondo me significa vivere con mente, cuore e corpo in sintonia con sé e con l'ambiente che ci circonda.

Essere di sinistra significa evolversi verso la versione migliore di se stessi con attenzione per gli altri e non credersi migliori ma dimostrare con l'esempio cosa vuol dire crescere.