FULCANELLI OGGI

[turbine]

Mi chiedo:
se Fulcanelli oggi fosse tra di noi, cosa direbbe di come è finito il suo insegnamento.
Chi lo ha seguito? chi lo ha cavalcato? chi se ne è impossessato? ma sopratutto, per essere più chiaro, chi detiene la sua trasmissione?
Io non ho queste risposte e sarei felice se qualche persona di questo forum mi potesse dare un aiuto.
TBN

[primahyadum]

Mi chiedo:
se Fulcanelli oggi fosse tra di noi, cosa direbbe di come è finito il suo insegnamento.
Chi lo ha seguito? chi lo ha cavalcato? chi se ne è impossessato? ma sopratutto, per essere più chiaro, chi detiene la sua trasmissione?
Io non ho queste risposte e sarei felice se qualche persona di questo forum mi potesse dare un aiuto.
TBN

E chi può averle certe risposte?

Non credo che Canseliet, suo autoproclamato discepolo, sia giunto a qualcosa. E' facile che il testimone non sia più stato passato.

E in ogni caso chi mai fosse giunto a qualcosa non lo divulga di certo. Solo i veri maestri sanno quel che dire, come dirlo e quando eventualmente.
E non credo che di veri maestri ce ne sia una folla in giro.

[turbine]

Eppure nel Web pare che di Maestri, discepoli ed allievi ce ne siano tanti, ma saranno veri o code di paglia? Bohh, comunque grazie per la tua risposta.
TBN

[Arikel]

Avete letto "Fulcanelli. Svelato l'enigma del più famoso alchimista del XX secolo"?
Fulcanelli
In questo libro l'autrice sostiene con dovizia di particolari la tesi che fulcanelli non sia mai esistito e che in realtà fosse uno pseudonimo di Jean Julien Champagne.
Cosa ne pensate?

[subiectus]

Di Fulcanelli ho scoperto l'esistenza grazie a Voyager (alle volte pure dalla coese più insilse può uscire qualcosa di positivo), qunato al suo messaggio, non avendo (chiunque sia stato o se effettivamente sia esistito) lasciato una "scuola" ufficiale che ne stabilizasse la dottrina, ognuno se l'è rivista a suo modo.

[GNU-GPL]

Fulcanelli era Schwaller de Lubicz.

[sugarbabe]

Fulcanelli era Schwaller de Lubicz.

ancora?

[sugarbabe]

Avete letto "Fulcanelli. Svelato l'enigma del più famoso alchimista del XX secolo"?
Fulcanelli
In questo libro l'autrice sostiene con dovizia di particolari la tesi che fulcanelli non sia mai esistito e che in realtà fosse uno pseudonimo di Jean Julien Champagne.
Cosa ne pensate?

il problema di questo libro è che non svela un bel niente, con nessuna dovizia di particolari ma piuttosto con dei flebili indizi che potrebbero essere interpretati in tanti modi diversi, poche fonti. oltre a essere piuttosto noioso. per uno scoop esoterico mi aspettavo qualcosa di meglio. almeno la tesi che fosse Schwaller è più divertente, anche se non regge.

[primahyadum]

Ma che importa poi chi sia stato veramente Fulcanelli? Non mutò forse lui stesso il suo vero nome nello pseudonimo con il quale è conosciuto?

Importa quel che ottenne, fin dove si sia spinto nella sua ricerca della pietra, questo solo conta.

Non credo abbia lasciato discepoli compiuti. Il tanto decantato Canseliet non vale un frammento di lui, a giudicare dai suoi scritti circonvoluti, ampollosi, che in concreto non vogliono dir nulla.

Occorre aver letto il maestro nei suoi splendidi ed appassionati scritti (Il mistero delle cattedrali- Le dimore filosofali) per rendersi conto del fuoco operativo che splendeva dentro di lui. E della sua sapienza. Occorre sapere qualcosa dell'Ars Regia per saper tracciare una almeno approssimativa linea di confine tra chi chiacchiera e chi agisce veramente.
E anche così a volte si sbaglia, accesi dal desiderio di comunicare e ricevere.

Ma il mistero dell'Arte copre sè stesso ai profani. Sempre.

[Arikel]

Fulcanelli era Schwaller de Lubicz.

Nel libro che ho citato si dimostra che fulcanelli fosse Champagne il quale aveva "rubato" molte idee di Schwaller de Lubicz con il quale aveva lavorato in passato.

il problema di questo libro è che non svela un bel niente, con nessuna dovizia di particolari ma piuttosto con dei flebili indizi che potrebbero essere interpretati in tanti modi diversi, poche fonti. oltre a essere piuttosto noioso. per uno scoop esoterico mi aspettavo qualcosa di meglio. almeno la tesi che fosse Schwaller è più divertente, anche se non regge.

Perdonami Melusina ma secondo me tu il libro non l'hai letto o se l'hai fatto eri molto distratta, poiché è pieno di prove (anche calligrafiche!!!).