Sarebbe ora di cominciare a capire qualcosa

[Guy Fawkes]

Tu parli dei primi semi di capitalismo, io parlo di capitalismo come sistema economico complessivo

Il capitalismo è più di una semplice struttura economica o di un insieme di leggi e istituzioni. E' l'intero sistema - sociale, economico, demografico, culturale, ideologico - necessario pèer far funionare una società sviluppata attraverso i mercati e la proprietà privata. Comprende aziende, mercati e stati. Ma anche gang criminali, reti di potere segreto, predicatori e santoni nelle baraccopoli di lagos, analisti imbroglioni a Wall Street, banchieri delinquenti...Il capitalismo è allo stesso tempo la fabbrica della Primark crollata in Bangladesh e le ragazzine adolescenti che all'idea di poter comprare a prezzi di saldo hanno preso d'assalto il negozio londinese della Primark il giorno dell'inaugurazione, pochi giorni dopo il disastro in Bangladesh..

Allargare troppo il discorso lo indebolisce ed impedisce una valutazione concreta.
I primi semi del capitalismo nascono con nell'Alto Medioevo, ma nel passaggio tra Medioevo e Rinascimento già iniziano a vedersi i primi frutti. Quanto al sistema, ripeto che il capitalismo ha soltanto la parte economica, mentre sono visioni ideologiche posteriori ed espansive come il liberalismo e l'oggettivismo ad espandere il discorso integrandolo in una progettualità politica, sociale e culturale.

[Uomodiscienza]

è chiaro che tu hai un'idea del socialismo che dimostra come il socialismo per te sia quello che era l'uome nero per me quando avevo due anni. Solo che io avevo appunto due anni....

Il socialismo che funziona é il kibbutz, e sai perchè? Perhcé vi si aderisce su base volontaria...
Appena appena trovi uno che di socialismo non ne vuol sapere allora come fai a "convincerlo" o "rieducarlo"?
Guarda che io di gente che vivevadietro la cortina di ferro ne conosci tantissima e mi son fatto raccontare per filo e per segno come era la vita.
E se tu mi dici che quello non era socialismo allora fammene esempi. E non la socialdemocrazia scandinava perché quella non e´ socialismo ma economia di mercato con protezione del lavoratore

[cireno]

Il socialismo che funziona é il kibbutz, e sai perchè? Perhcé vi si aderisce su base volontaria...
Appena appena trovi uno che di socialismo non ne vuol sapere allora come fai a "convincerlo" o "rieducarlo"?
Guarda che io di gente che vivevadietro la cortina di ferro ne conosci tantissima e mi son fatto raccontare per filo e per segno come era la vita.
E se tu mi dici che quello non era socialismo allora fammene esempi. E non la socialdemocrazia scandinava perché quella non e´ socialismo ma economia di mercato con protezione del lavoratore

sarebbe un discorso lungo. Ma se uno parte con le parole che hai scritto tu come domanda non serve nemmeno farlo.

[Sinistra Anti-PD]

Il socialismo che funziona é il kibbutz, e sai perchè? Perhcé vi si aderisce su base volontaria...
Appena appena trovi uno che di socialismo non ne vuol sapere allora come fai a "convincerlo" o "rieducarlo"?
Guarda che io di gente che vivevadietro la cortina di ferro ne conosci tantissima e mi son fatto raccontare per filo e per segno come era la vita.
E se tu mi dici che quello non era socialismo allora fammene esempi. E non la socialdemocrazia scandinava perché quella non e´ socialismo ma economia di mercato con protezione del lavoratore

Ai tempi di Olof Palme la Svezia non era semplicemente un’economia di mercato ma c’era il progetto di intaccare comunque la proprietà privata delle grandi imprese

[FrancoAntonio]

Ai tempi di Olof Palme la Svezia non era semplicemente un’economia di mercato ma c’era il progetto di intaccare comunque la proprietà privata delle grandi imprese

bella roba con le grandi industrie che hanno iniziato a delocalizzare o a trasformarsi in fondazioni perchè la pressione fiscale non gli permetteva di sopravvivere

Comunque ritengo Olof Palme il piu' grande leader socialista della storia e colui che si è piu' avvicinato al modello marxista che voleva un benessere generalizzato in crescita, non verso il basso
sono stato diverse vote a Stoccolma e ho persino visitato al sua tomba nel cimitero di una chiesetta di Stoccolma, l'albergo dove stavo era giusto di fronte

[cireno]

Allargare troppo il discorso lo indebolisce ed impedisce una valutazione concreta.
I primi semi del capitalismo nascono con nell'Alto Medioevo, ma nel passaggio tra Medioevo e Rinascimento già iniziano a vedersi i primi frutti. Quanto al sistema, ripeto che il capitalismo ha soltanto la parte economica, mentre sono visioni ideologiche posteriori ed espansive come il liberalismo e l'oggettivismo ad espandere il discorso integrandolo in una progettualità politica, sociale e culturale.

Io sono convintoche il capitalismo sia arrivato al culmine della sua espansione e quindi che per forza di cose si stia avviando verso la fine. Io sto con Marx laddove ci dice che il capitalismo ha un suo ciclo vitale, ha avuto un inizio, uno sviluppo, una crisi finale, e avrà una fine. E' un sistema complesso che opera al di là del controllo di individui, governi e persino superpotenze. Se vogliamo dirla in parole povere possiamo dire che il capitalismo è un sistema assolutamente anarchico. Crea infatti spesso effetti contrari alle intenzioni delle persone anche quando queste agiscono in modo razionale. E malgrado il capitalismo sia un organismo capace di apprednere è anche gravemente dannoso per la sopravvivenza della società umana, in quanto sfruttatore cieco delle riserve naturali del pianeta. Dicevo che è un organismo che apprende e si adatta, per esempio a chi dice che il capitalismo crea ricchezza la risposta giusta da dare è quella che ho già scritto a Uomodiscienza "non crea ricchezza per gli altri, perchè agli altri non è interessato, la crea per puro istinto di sopravvivenza". Perchè il capitalismo davanti al pericolo si ridifinisce e si trasfroma, creando modelli quasi irriconoscibili alle generazioni precedenti. E' il suo elementare istinto di sopravvivenza a farlo agire così. Se guardiamo non solo all'informatica e all'hi-tech, ma anche alla produzione di cibo, al controllo delle nascite, alla salute mondiale e all'inquinamento globale probalimente tutto ciò, venticinque anni di un grande incremento delle capacità umane, sembrano non così compatibili con il capitalismo, per lo meno con quello attuale, purtroppo ancora rivolto su se stesso nel senso che anche in momenti di crisi economica planetaria come è ormai da 13 anni le grandi imprese multinazionali e i grandi capitali hanno aumentato le loro ricchezze in maniera perfino esagerata. Il che contraddice totlmente gli illusi che credono alla fola che il capitalismo crea ricchezza.