I super-ricchi alla base delle crisi?

[Sinistra Anti-PD]

No, stai dicendo che il liberismo causerà il collasso del capitalismo e che la cosa ti intimorisce.

Stai travisando, evidentemente.

Comunque, nel breve e medio periodo sì è vero sono postkeynesiano. Nel mediolungo e lungo periodo sono marxista.

[Saturno]

@Indra88 @Saturno allora azzeriamo il credito al consumo per esempio, senza politiche redistributive, vedrete che succede se non far collassare un bel pezzo di capitalismo

Ancora a fare il marxista e non ti accorgi di quanto sia marcia questa ideologia, ma basta.

[Sinistra Anti-PD]

Ancora a fare il marxista e non ti accorgi di quanto sia marcia questa ideologia, ma basta.

Ma è la pura verità, per coerenza dovreste sostenere questo esperimento se siete così sicuri di avere ragione sul fatto che la domanda nel mediolungo periodo non conta nulla...e comunque questo non è neanche marxismo ma postkeynesismo

[Boris-smirnov]

se dai soldi ai phovery aumentano solo i prezzi, ribadisco che non è che aumentano le terre coltivate per magia solo perchè la gente ha qualche soldo in più in tasca

in realtà è bene che i soldi rimangano immobilizzai nei paradisi fiscali e sottratti ai comunisti anche se le menti semplici non possono capirlo e la percepiscono come ingiustizia

Perdonami se ti parlo con schiettezza, ma questa volta (caso raro) sei difficile da capire.

Non ha senso sottrarre denaro a nessuno, e comprendo la tua antipatia per il comunismo.

I paradisi fiscali sono "il giocattolo" costituito a norma di legge per aumentare gli sbilanciamenti economici mondiali, ovvero, per tartassare i cittadini normali e privilegiare fiscalmente proprio i miliardari che si agevolano della legge che riconosce come legali, sedi e risparmi nei paradisi fiscali.

E una regola di macro-economia quella di dare denaro ai poveri per ravvivare immediatamente le economie. Il povero compra proprio perchè ha bisogno e la sua azione innesca domanda e nuovo lavoro per produrre, mentre dare soldi ai ricchi svolge nelle economie l effetto contrario, ovvero crea stagnazione economica nell' economia reale in quanto o, si conservano il denaro o lo investono in borsa.. un altro immenso aspiratore di ricchezza.

Ps La borsa è industria, ma si tratta già di un elite privilegiata che aspira finanza togliendola all imprenditoria che non si beneficia della propria quotazione in borsa. Un altro squilibrio indotto dal sistema finanziario.

[Indra88]

Che poi l’aumento della domanda può tranquillamente causare maggiore offerta...altro che aumento dei prezzi

be' insomma entro certo limiti ma ala fine le materie prime non sono illimitate, i costi di estrazione ci sono, le terre coltivabili più o meno quelle sono ecc

il fatto è che voi ragionate ancora da veterocomunisti pensando che si possa intervenire su questi temi per via burocratica, l' esperienza storica invece ha dato una risposta chiara in merito, per chi capisce un minimo gli eventi storici

infatti i più furbi tra i comunisti si sono convertiti al capitale e lavorano dall' interno

[Boris-smirnov]

@Indra88 @Saturno allora azzeriamo il credito al consumo per esempio, senza politiche redistributive, vedrete che succede se non far collassare un bel pezzo di capitalismo

Vero!

[Indra88]

Perdonami se ti parlo con schiettezza, ma questa volta (caso raro) sei difficile da capire.

Non ha senso sottrarre denaro a nessuno, e comprendo la tua antipatia per il comunismo.

I paradisi fiscali sono "il giocattolo" costituito a norma di legge per aumentare gli sbilanciamenti economici mondiali, ovvero, per tartassare i cittadini normali e privilegiare fiscalmente proprio i miliardari che si agevolano della legge che riconosce come legali, sedi e risparmi nei paradisi fiscali.

E una regola di macro-economia quella di dare denaro ai poveri per ravvivare immediatamente le economie. Il povero compra proprio perchè ha bisogno e la sua azione innesca domanda e nuovo lavoro per produrre, mentre dare soldi ai ricchi svolge nelle economie l effetto contrario, ovvero crea stagnazione economica nell' economia reale in quanto o, si conservano il denaro o lo investono in borsa.. un altro immenso aspiratore di ricchezza.

Ps La borsa è industria, ma si tratta già di un elite privilegiata che aspira finanza togliendola all imprenditoria che non si beneficia della propria quotazione in borsa. Un altro squilibrio indotto dal sistema finanziario.

tieni conto che io un po' provoco non prendere tutto alla lettera, però è un errore considerare il denaro qualcosa di reale, non lo è, se i paesi poveri sono poveri non è perchè gli mancano i soldi, è perchè gli manca l' organizzazione, istituzioni solide, le università, le industrie ecc è per quello che non hanno i soldi, non il contrario

a noi queste cose chi le ha date? ce le siamo prese, e adesso forse ce le levano perchè la storia è così, alti e bassi, specie per chi sta verso la periferia dell' impero

[Sinistra Anti-PD]

tieni conto che io un po' provoco non prendere tutto alla lettera, però è un errore considerare il denaro qualcosa di reale, non lo è, se i paesi poveri sono poveri non è perchè gli mancano i soldi, è perchè gli manca l' organizzazione, istituzioni solide, le università, le industrie ecc è per quello che non hanno i soldi, non il contrario

a noi queste cose chi le ha date? ce le siamo prese, e adesso forse ce le levano perchè la storia è così, alti e bassi, specie per chi sta verso la periferia dell' impero

A parte che si parlava nell’articolo dei ricchie dei non ricchi nei paesi avanzati...

Il principio della domanda effettiva postkeynesiana è tecnicamente valido ma nel lungo periodo dal mio punto di vista politicamente impraticabile marxianamente parlando, ma tecnicamente è validissimo nei paesi avanzati.

[Boris-smirnov]

tieni conto che io un po' provoco non prendere tutto alla lettera, però è un errore considerare il denaro qualcosa di reale, non lo è, se i paesi poveri sono poveri non è perchè gli mancano i soldi, è perchè gli manca l' organizzazione, istituzioni solide, le università, le industrie ecc è per quello che non hanno i soldi, non il contrario

a noi queste cose chi le ha date? ce le siamo prese, e adesso forse ce le levano perchè la storia è così, alti e bassi, specie per chi sta verso la periferia dell' impero

Ok.. immaginavo, ma mi è difficile distinguere provocazione da opinione.

L' Italia è diventata ricca perchè il lavoro è stato retribuito per ciò che vale e non si sono fatte regole per razziare ricchezza se non dal 1962 per sottrarre ricchezza dal commercio petrolifero, per sottrarre ricchezza privatizzando BdI nel1981 ed il colpo di grazia dal 1991 con i disastrosi Trattati di Maastricht che impongono lo sfaldamento del sistema economico Italia.

I famosi stati poveri africani, son più ricchi di materie prime dell Italia, ma i governi sono immobili, bloccati da poche multinazionali (anche italiane) che depredano, espropriano e schiavizzano i locali (quando danno lavoro).

[Sinistra Anti-PD]

be' insomma entro certo limiti ma ala fine le materie prime non sono illimitate, i costi di estrazione ci sono, le terre coltivabili più o meno quelle sono ecc

il fatto è che voi ragionate ancora da veterocomunisti pensando che si possa intervenire su questi temi per via burocratica, l' esperienza storica invece ha dato una risposta chiara in merito, per chi capisce un minimo gli eventi storici

infatti i più furbi tra i comunisti si sono convertiti al capitale e lavorano dall' interno

Il petrolio sarà sempre meno importante, le terre coltivabili poi possono anche rimanere quelle ma se migliori le tecnologie puoi aumentare ancora la produttività e ridurre pure l’impatto ambientale...