Le elezioni

[Teddy]

Quoto, dai, non copriamoci di ridicolo, a chiunque può capitare un ban, sono le regole del forum, non è come finire in galera.

Non si parla di un ban ma di più ban. Per me uno che ha subito una sospensione per più di tre giorni, qualche cosa di sbagliato l'avrà fatta.

[Teddy]

Rispondo sia a te che a teddy: secondo voi il gioco sarebbe stato lo stesso senza ronnie (che da quanto ne so s'è preso più di un ban nella sua storia), senza codino, senza di me o di benjamin linus, senza giò, senza merello, quinto, amalie e senza gecko? Tutti quelli elencati hanno avuto più di due ban. In passato senza malik e brunik, ambedue ultrapluribannati?
Parte di questo gioco e di quello che lo rende realistico come simulazione sono proprio le scorrettezze, le battutine, i complotti. PARTE.
Oltretutto.
Quanti sono quelli che NON hanno subito più di un ban?
Io credo di essere uno più o meno corretto ed in 2 anni ho preso 3-4 ban.
Dovrei rientrare nella categoria?

Oltretutto un conto è l'autoregolamentazione (ognuno in casa sua decide) un conto è una norma approvata dalla Camera e vincolante.

Limitare per legge le candidature è sempre un argomento delicato, però se devo fare una equiparazione, a questo punto è meglio un forumista che non ha subito tanti ban ma si candida contemporaneamente a Camera e Senato, di uno che sceglie una sola candidatura ma è un impenitente in quanto a rispetto del regolamento.

[Gualerz]

Rispondo sia a te che a teddy: secondo voi il gioco sarebbe stato lo stesso senza ronnie (che da quanto ne so s'è preso più di un ban nella sua storia), senza codino, senza di me o di benjamin linus, senza giò, senza merello, quinto, amalie e senza gecko? Tutti quelli elencati hanno avuto più di due ban. In passato senza malik e brunik, ambedue ultrapluribannati?
Parte di questo gioco e di quello che lo rende realistico come simulazione sono proprio le scorrettezze, le battutine, i complotti. PARTE.
Oltretutto.
Quanti sono quelli che NON hanno subito più di un ban?
Io credo di essere uno più o meno corretto ed in 2 anni ho preso 3-4 ban.
Dovrei rientrare nella categoria?

Oltretutto un conto è l'autoregolamentazione (ognuno in casa sua decide) un conto è una norma approvata dalla Camera e vincolante.

Certo sono d'accordo con te, infatti mi sta bene che si giochi anche con una certa passione finchè poi non si passa a ricatti, minacce, insulti, forzature delle regole, ricerca di cavilli, ecc... Questo accade quando si eccede nel gioco, ovvero non si rispettano più l'avversario e le regole e si è disposti a tutto pur di vincere. Qualcosa per fermare questa gente ci vuole, volenti o nolenti, altrimenti si finisce come l'altra volta. Già all'inizio di questa legislatura si sono letti insulti e parole di fuoco per mesi tra forumisti, voi del PDS addirittura siete stati definiti "Mafiosi"... oh non scherziamo.

Comunque ripeto, i ban da prendere in considerazione sarebbero quelli relativi a transatlantico oltre un certo numero di giorni (quindi di una certa gravità) non quelli degli altri forum, e che è un'idea, ma non l'unica... tiriamone fuori altre.

[Dark Knight]

Certo sono d'accordo con te, infatti mi sta bene che si giochi anche con una certa passione finchè poi non si passa a ricatti, minacce, insulti, forzature delle regole, ricerca di cavilli, ecc... Questo accade quando si eccede nel gioco, ovvero non si rispettano più l'avversario e le regole e si è disposti a tutto pur di vincere. Qualcosa per fermare questa gente ci vuole, volenti o nolenti, altrimenti si finisce come l'altra volta. Già all'inizio di questa legislatura si sono letti insulti e parole di fuoco per mesi tra forumisti, voi del PDS addirittura siete stati definiti "Mafiosi"... oh non scherziamo.

Comunque ripeto, i ban da prendere in considerazione sarebbero quelli relativi a transatlantico oltre un certo numero di giorni (quindi di una certa gravità) non quelli degli altri forum, e che è un'idea, ma non l'unica... tiriamone fuori altre.

Bisogna vedere se vogliamo passare la palla agli admin o alla Giustizia Pirriana

[Amalie]

Certo sono d'accordo con te, infatti mi sta bene che si giochi anche con una certa passione finchè poi non si passa a ricatti, minacce, insulti, forzature delle regole, ricerca di cavilli, ecc... Questo accade quando si eccede nel gioco, ovvero non si rispettano più l'avversario e le regole e si è disposti a tutto pur di vincere. Qualcosa per fermare questa gente ci vuole, volenti o nolenti, altrimenti si finisce come l'altra volta. Già all'inizio di questa legislatura si sono letti insulti e parole di fuoco per mesi tra forumisti, voi del PDS addirittura siete stati definiti "Mafiosi"... oh non scherziamo.

Comunque ripeto, i ban da prendere in considerazione sarebbero quelli relativi a transatlantico oltre un certo numero di giorni (quindi di una certa gravità) non quelli degli altri forum, e che è un'idea, ma non l'unica... tiriamone fuori altre.

ostridicolo: ma dai non lo avrai mica preso nel vero senso della parola ??
Già restringere il campo a Transatlantico è piu' corretto o anche se credo sia difficile stabilire se un utente è piu' o meno corretto in base ai ban ricevuti...


voglio dire.. di sicuro ci sono personaggi scorrettissimi che tramano dietro le quinte ma non sono mai stati scoperti... per questo motivo non trovo giusto limitare a chi ha subito ban

[LIBERAMENTE]

Ridicolo è stare qui a dire :"Ci vorrebbe....dovremmo fare una legge, ci impegneremo..."questo è politichese.
Se uno crede realmente che un pluribannato non debba essere coccolato e difeso lo esclude dal gioco punto e basta.

Un esempio concreto? Gli ultimi due ban me li sono presi quando ho contestato la scelta dell'Amministrazione di impedirmi di candidarmi alla Corte Costituzionale (vicenda sotto gli occhi di tutti). Un altro me lo sono preso per contestazione del conteggio dei voti alle ultime elezioni, e ricordo che sono stati considerati validi pure voti arrivati dopo le 21.00 e che tanti dubbi ci sono stati su come è stato applicato il metodo di Hare.
Da pregiudicato sono stato il Magistrato della Corte Costituzionale più produttivo, che si è visto dare ragione dalla Corte prima per l'improcedibilità del ricorso di Garat e Popolare (nonostante il giudice relatore avesse considerato in origine il ricorso procedibile) e poi scrivendo (da giudice relatore) due sentenze approvate dall'intero Consesso.
Per la serie: Io i ban me li prendo perchè non ho mai paura di dire come la penso ( e me li sono sempre presi per questioni attinenti al gioco),poi c'è chi trama e non viene sospeso. Ma io i risultati li ottengo, e col lavoro mi faccio stimare dalla popolazione pirriana, mentre i gentleman non sono stati in grado di formare neanche un Governo in 6 mesi.
Morale della favola, io non voglio candidarmi ma di certo non permetterei a nessuno di impedirmi di farlo, perchè sono molto più onesto, laborioso e corretto di tanti che cambiano il nick un giorno si e un giorno no e che tramano dietro le spalle.

[Garat]

Suggerimento: e se fosse la CC a valutare di volta in volta i casi ed a stabilire l'incandidabilità di questo o quel candidato fermo restando alcune regole di base?
Ad esempio: più di 3 ban ognuno almeno da 3 giorni sul transatlantico.

[Amalie]

Suggerimento: e se fosse la CC a valutare di volta in volta i casi ed a stabilire l'incandidabilità di questo o quel candidato fermo restando alcune regole di base?
Ad esempio: più di 3 ban ognuno almeno da 3 giorni sul transatlantico.

appena ne avro' la possibilità ti tolgo la reputation assegnata per il tuo precedente post

[Garat]

alla prossima ti tolgo la reputation assegnata per il tuo precedente post

Perché, scusa?
La maggioranza vuole muoversi in quella direzione.
Allora tanto vale cercare un compromesso accettabile.
Poi alla fin fine è innegabile che ci sia stato un eccesso di scorrettezza, anche se non è stato in una sola direzione.

[LIBERAMENTE]

Suggerimento: e se fosse la CC a valutare di volta in volta i casi ed a stabilire l'incandidabilità di questo o quel candidato fermo restando alcune regole di base?
Ad esempio: più di 3 ban ognuno almeno da 3 giorni sul transatlantico.

Ma ci rendiamo conto che perfino Ronnie è stato bannato un tale numero di volte? E ora è supermoderatore. Benjamin Linus molte di più (eppure ha la fiducia dell'Amministrazione). Razionalista pure è stato bannato, ed è anche lui supermoderatore. Rudy, una colomba, si è beccato tre ban. Se non fosse stato amministratore perfino Templares sarebbe stato bannato più di 3 volte Per me è l'ennesima cazzata della settimana. Uno che sconta il ban ha scontato abbondantemente anche la violazione che ha commesso.
Cioè, uno va bene all'Amministrazione anche con un sacco di ban se deve fare il moderatore o il supermoderatore, però poi non è all'altezza di candidarsi alle elezioni di Pol? Ha la fiducia degli amministratori per moderare, ma non la ha per partecipare ad una simulazione politica? Ma vi rendete conto di che cazzata sia?