Quale potrebbe essere una soluzione che accontenta tutti ?

[adry571]

Un compromesso ha senso solo se si pensa di poter perdere, e visto che la Russia non può vincere, l'occidente non ha nessun interesse a concedere un bel niente.

I russi possono ritirarsi completamente, anche dalla Crimea, o possono essere riportati al medioevo dalle sanzioni.

è errato considerare le armate russe come “impantanate” o ancora peggio “strategicamente sconfitte”, solo ed esclusivamente perché non sono riuscite a sbrigare tutto in cinque giorno come previsto. la guerra non viaggia alla velocità dell’informazione cui siamo abituati nella nostra vita istantanea. o paragoni con il passato, con gli americani che “in tre settimane presero Baghdad” non devono trarci in inganno. forse Mosca non ha ancora spinto il suo rullo compressore di armi, acciaio e proiettili come potrebbe....
senza l'intervento della nato l'ucraina alla lunga non vince

[adry571]

Che mi dovrebbe significare?

che consideri solo l'opzione militare e non la strategia geopoltica che si basa su commercio ecc.

[Shiiva]

Un compromesso ha senso solo se si pensa di poter perdere, e visto che la Russia non può vincere, l'occidente non ha nessun interesse a concedere un bel niente.

I russi possono ritirarsi completamente, anche dalla Crimea, o possono essere riportati al medioevo dalle sanzioni.

Al momento dalle sanzioni soffre piu l'Occidente che la Russia.
Siete masochisti?

[Shiiva]

è errato considerare le armate russe come “impantanate” o ancora peggio “strategicamente sconfitte”, solo ed esclusivamente perché non sono riuscite a sbrigare tutto in cinque giorno come previsto. la guerra non viaggia alla velocità dell’informazione cui siamo abituati nella nostra vita istantanea. o paragoni con il passato, con gli americani che “in tre settimane presero Baghdad” non devono trarci in inganno. forse Mosca non ha ancora spinto il suo rullo compressore di armi, acciaio e proiettili come potrebbe....

Se la Russia avesse intenzione di radere tutto a suolo come fanno le truppe NATO, sarebbero arrivati gia' a Lisboa.

Ma la Russia considera questa guerra una guerra civile e non intende sbarazzarsi della popolazione.

[-----]

Se la Russia avesse intenzione di radere tutto a suolo come fanno le truppe NATO, sarebbero arrivati gia' a Lisboa.

Ma la Russia considera questa guerra una guerra civile e non intende sbarazzarsi della popolazione.

Ahahahahaha

[adry571]

Se la Russia avesse intenzione di radere tutto a suolo come fanno le truppe NATO, sarebbero arrivati gia' a Lisboa.

Ma la Russia considera questa guerra una guerra civile e non intende sbarazzarsi della popolazione.

la Russia sta radendo al suolo le periferia , strategia diversa con le citta come odessa e kiev

[Hermes]

Ma non dire cazzate, quando si scende in guerra nessuno dei due è disposto a perdere, ergo si cominciano ad utilizzare anche le armi nucleari tattiche.

Nonsense. Se fosse così la guerra non avrebbe regole e non esisterebbero nè le convenzioni di Ginevra nè quelle contro l'uso di determinate armi.

Ovviamente in guerra nessuno vuole perdere, ma ci sono molti modi di perdere, non equivalenti, e ridurre il costo della sconfitta aumentandone la probabilità è un trade-off perfettamente razionale ed accettabile. Se la NATO intervenisse, la Russia dovrebbe scegliere tra il perdere una guerra convenzionale, al costo dei territori occupati, o l'essere completamente distrutta in una guerra nucleare. Ed è chiaro quale opzione è preferibile.

L'uso delle atomiche ha senso solo come ritorsione contro un attacco simile. Putin, se non è malato di mente, ha bleffato.

[Shiiva]

la Russia sta radendo al suolo le periferia , strategia diversa con le citta come odessa e kiev

Cosa ha raso a suolo a Russia tranne gli oggetti militari?

[Hermes]

è errato considerare le armate russe come “impantanate” o ancora peggio “strategicamente sconfitte”, solo ed esclusivamente perché non sono riuscite a sbrigare tutto in cinque giorno come previsto. la guerra non viaggia alla velocità dell’informazione cui siamo abituati nella nostra vita istantanea. o paragoni con il passato, con gli americani che “in tre settimane presero Baghdad” non devono trarci in inganno. forse Mosca non ha ancora spinto il suo rullo compressore di armi, acciaio e proiettili come potrebbe....
senza l'intervento della nato l'ucraina alla lunga non vince

Le armate russe non hanno la minima importanza. Anche se la Russia avesse completamente occupato l'Ucraina ed annientato ogni resistenza sul campo, sarebbe comunque destinata a perdere la guerra. Semplicemente l'economia russa non può sopravvivere alle sanzioni, e non possono farci niente.

[amaryllide]

è errato considerare le armate russe come “impantanate” o ancora peggio “strategicamente sconfitte”, solo ed esclusivamente perché non sono riuscite a sbrigare tutto in cinque giorno come previsto

previsto da chi? Da ùna propaganda fatta da psicopatici che parla dal primo giorno di Pùtin sconfitto e impazzito?