Così parlò Putin

[massimo]

tu vuoi he io risponda quello che vuoi tu. Io invece rispondo quello che voglio io. Mi spiace non ti piaccia, ma nasce da questo la domanda se potevo pensarla come volevo. In ogni caso io la penso come voglio. E io, per esperienza di vita, sono dell'idea che bisogna conoscere che cosa pensa e vuole veramente il proprio nemico. E la propaganda non è certo il metodo migliore per capirlo.

tu dici: io voglio pensare come voglio: va benissimo chi te lo impedisce: ma questo non significa discutere, come ti spiegavo .
Io penso che la terra è piatta: perche mai dovrei rispondere a tutti quelli che mi portano argomenti sulla sua sfericita. ma che vadano a...

[THE MATRIX]

tu dici: io voglio pensare come voglio: va benissimo chi te lo impedisce: ma questo non significa discutere, come ti spiegavo .
Io penso che la terra è piatta: perche mai dovrei rispondere a tutti quelli che mi portano argomenti sulla sua sfericita. ma che vadano a...

Infatti fai così. Non porti fatti ma opinioni e propaganda. I fatti sono tali e tali rimangono al di là delle opinioni.
Per fare un esempio: a dicembre 1991 l'URSS viene dichiarata estinta. E' un fatto a cui conseguono altri fatti perchè senza l'URSS ogni paese che la componeva è un paese sovrano e libero di decidere come meglio crede. tu di fronte a questo fatto oggettivo mi hai risposto come un terrapiattista dicendo che non conta. eppure i fatti confermano che conti perchè ci furono delle scelte che quei paesi divenuti liberi hanno pensato di fare. Ma tu non riconosci questi come fatti. A quel punto non vedo cosa dirti perchè equivale appunto a cercare di far capire ad un terra piattista che la terra è tonda.

Mi viene in mente quando i pittori bizantini rappresentavano il cielo dipingendolo in oro e le figure umane erano rigide. Giotto che comincia a dipingere i cieli di azzurro e dà profondità alle figure umane è una novità per avvicinarsi alla rappresentazione fedele della realtà. e che ai tempi stupisce e affascina.
C'era un aneddoto secondo il quale un altro pittore gli chiese stupito perchè dipingesse il cielo di blu. E lui semplicemente disse "perchè il cielo è blu".

[massimo]

Infatti fai così. Non porti fatti ma opinioni e propaganda. I fatti sono tali e tali rimangono al di là delle opinioni.
Per fare un esempio: a dicembre 1991 l'URSS viene dichiarata estinta. E' un fatto a cui conseguono altri fatti perchè senza l'URSS ogni paese che la componeva è un paese sovrano e libero di decidere come meglio crede. tu di fronte a questo fatto oggettivo mi hai risposto come un terrapiattista dicendo che non conta. eppure i fatti confermano che conti perchè ci furono delle scelte che quei paesi divenuti liberi hanno pensato di fare. Ma tu non riconosci questi come fatti. A quel punto non vedo cosa dirti perchè equivale appunto a cercare di far capire ad un terra piattista che la terra è tonda.

Mi viene in mente quando i pittori bizantini rappresentavano il cielo dipingendolo in oro e le figure umane erano rigide. Giotto che comincia a dipingere i cieli di azzurro e dà profondità alle figure umane è una novità per avvicinarsi alla rappresentazione fedele della realtà. e che ai tempi stupisce e affascina.
C'era un aneddoto secondo il quale un altro pittore gli chiese stupito perchè dipingesse il cielo di blu. E lui semplicemente disse "perchè il cielo è blu".

E ci risiamo: la risposta precedente è stata solo una eccezione. Se io dico che uno vuol pensare quello che vuole ma allora non puo discutere, tu rispondi che io faccio solo opinioni e propaganda: anche se fosse vero che c’entra? E poi quando mai ho detto qualcosa senza argomentarla con dei fatti? ?
Poi ricominci il solito ritornello della fine dell URSS e nascita di nuovi stati: un assoluta banalita che nessuno, e certamente non io, mette in discussione
Ma la realta politica, come quella privata, è molto più complessa, non puo essere spiegata cosi semplicisticamente
Allora andrebbe valutato, ad esempio
1 Si parlava di COMUNITA di stati indipendenti , una specie di Commonwealth o UE
2 la decisione fu affrettata, presa improvvisamente da persone che si trovavano casualmente a gestire il potere, ( in particolare l Ucraina da oltre 300 anni era parte della russia )
3 tutte le etnie dell URSS sono intrecciate per cui ogni stato ha in media un terzo di abitanti delle altre etnie ( l’ucraina in particolare di russi)
4 in ucraina gia da 7 anni c’è una guerra civile interna con forse 14 mila morti
e cosi via
Sempre nello sfondo generale che pacta servanda sunt ma solo sic stantibus rebus e gli interventi militari si ripetono da sempre nella storia

SE vuoi discutere potresti dirmi che non è vero che si parlava di Comunita, o che in ucraina non ci sono un terzo di russi e cosi via
Ma non mi rispondere, come al solito, che io cito opinioni e impressioni personali e non fatti perche ripeto, ogni opinione che esprimo è sempre argomnentata con fatti
Ti è chiaro?

Il cielo è blu è un fatto: mi sai dire in che occasione io ho negato un fatto ?

[THE MATRIX]

Il bombardamento russo di un ospedale nella città ucraina di Mariupol, compiuto mercoledì sera, è stato condannato da moltissimi paesi del mondo: si è parlato di «barbarie» e di «orrore», ma non è la prima volta che l’esercito russo compie bombardamenti deliberati contro obiettivi civili, come scuole o ospedali, in città assediate o semi-assediate, dove quindi non esistono praticamente vie di fuga. Gli assedi delle città ucraine si stanno svolgendo secondo una tattica già vista in Cecenia nel 1999 e più volte durante la guerra in Siria, funzionale a una strategia precisa: bombardare i “corridoi umanitari”, i civili e gli ospedali, per piegare psicologicamente la resistenza delle città assediate.

Come hanno osservato diversi servizi di intelligence occidentali, in Ucraina l’invasione russa sta assomigliando sempre di più alle campagne militari condotte precedentemente a Grozny (in Cecenia) e ad Aleppo (in Siria), quando l’esercito russo praticamente distrusse le due città prendendo sistematicamente di mira edifici residenziali e obiettivi civili: secondo il diritto internazionale, questo comportamento è un crimine di guerra. Secondo l’intelligence americana, la Russia starebbe inoltre reclutando combattenti siriani esperti nella guerriglia urbana per impiegarli in Ucraina.


L’impressione di molti osservatori, tra cui Marc Champion di Bloomberg, è che da quando l’obiettivo russo di conquistare velocemente le principali città ucraine è sfumato, l’intensità dei bombardamenti contro i civili sia aumentata.
L’uso russo più recente dell’assedio e dei bombardamenti deliberati e sistematici contro i civili come arma di guerra è la battaglia di Aleppo, che si combatté fino al 2016. Fu una delle battaglie più importanti dell’intera guerra siriana, che comunque aveva caratteristiche molto diverse dal conflitto in corso in Ucraina: per esempio non era iniziata con un’invasione (in Siria all’inizio c’era una guerra civile, che poi si trasformò in qualcosa di diverso e molto più complicato) e non c’erano solo due parti in causa (ma molte di più, tra eserciti regolari, milizie assemblate all’estero, gruppi di ribelli di diversi orientamenti, organizzazioni estremiste e terroristiche).

La fase più acuta di quella battaglia si verificò nella seconda parte del 2016, quando Putin e Assad decisero di bombardare la parte della città sotto il controllo dei ribelli con una violenza con pochi precedenti. Per settimane, da ottobre a dicembre di quell’anno, le forze russe e siriane bombardarono indiscriminatamente obiettivi civili per via aerea, tra cui convogli umanitari e interi quartieri. Lo stesso fecero le forze di terra. A metà dicembre le forze di Assad riconquistarono tutta Aleppo.
Fu uno schema che si era già visto in Cecenia, al confine con la Georgia, molti anni prima.
Oggi la Cecenia è una repubblica della Federazione russa, ma negli anni Novanta, dopo la dissoluzione dell’Unione Sovietica, nel paese era nato un movimento indipendentista che voleva svincolarsi dalla Russia. Ci fu una prima guerra tra il 1994 e il 1996, e poi una seconda nel 1999, combattuta da forze russe e filorusse contro le milizie separatiste.
Fu all’inizio della seconda guerra cecena che si videro le prime avvisaglie di come Putin avrebbe utilizzato i bombardamenti sui civili come arma di guerra. All’epoca Putin era primo ministro della Russia, sarebbe diventato presidente pochi mesi dopo, nel maggio 2000. Quella volta non ci fu nessuna fase “morbida” dei bombardamenti: dopo aver assediato Grozny, la capitale cecena, le forze russe bombardarono violentemente la città, distruggendola quasi completamente. Il loro obiettivo era esercitare la massima pressione psicologica sui separatisti, che infatti cedettero. A febbraio 2000 l’esercito russo entrò nel centro della città e la dichiarò liberata.
Durante l’assedio e i bombardamenti circa 40mila persone rimasero intrappolate in città, come sta avvenendo anche in molte città ucraine, come Kharkiv e Mariupol, in cui manca acqua, cibo ed energia.
Sia in Cecenia che in Siria le forze russe non si limitarono a usare l’artiglieria convenzionale e gli attacchi aerei, ma impiegarono anche i lanciarazzi TOS-1 armati con bombe termobariche, la cui devastazione delle esplosioni è seconda solo alle armi nucleari considerando la loro capacità di ridurre in macerie gli edifici. In pratica l’azione di queste armi, chiamate anche bombe “a vuoto”, si svolge in due fasi. Una prima esplosione diffonde nell’aria una nuvola di particelle metalliche e combustibile; a quel punto la nuvola reagisce a contatto con l’ossigeno e provoca un’altra grossa esplosione risucchiando l’aria circostante (per questo viene definita “a vuoto”).
Il diritto internazionale prevede che le bombe termobariche possano essere utilizzate soltanto contro obiettivi militari. Questo perché la loro onda d’urto è più ampia e più devastante rispetto alle armi tradizionali, può distruggere i tessuti polmonari o causare embolie nel sangue senza provocare ferite esternamente. Mercoledì il ministero della Difesa britannico ha riferito di aver ricevuto conferma da parte della Russia dell’impiego di queste armi anche in Ucraina.

https://www.ilpost.it/2022/03/11/put...bombardamento/

[THE MATRIX]

Aleksandr Gel'evic Dugin rompe il silenzio e torna a parlare con i media italiani. Dopo aver deciso, nei giorni scorsi, di interrompere ogni collegamento con la stampa del nostro Paese a seguito di presunti torti subiti, il filosofo e politologo russo considerato vicino a Vladimir Putin, ha deciso di concedere una lunga intervista a Il Tempo trattando i temi legati alla guerra in Ucraina e all’ideologia che ha mosso il conflitto. Dugin, in una recente intervista ha tratteggiato i concetti di “Grande reset” e “Grande Risveglio”, contenuti in un suo libro, definendoli i soli due partiti attualmente esistenti al mondo.
In Ucraina è in corso una guerra civile o la conseguenza di uno scontro tra civiltà?
“Entrambi. Prima di tutto, è lo scontro di civiltà, di cui ha scritto Huntington. La frontiera tra la civiltà russa e quella occidentale attraversa l'Ucraina, dividendola in due. L'Occidente voleva stabilire il controllo su tutta l'Ucraina. Putin non ha permesso che ciò accadesse. La natura della guerra civile ha a che fare con le doppie posizioni in Ucraina stessa. L'Ucraina orientale è stata occupata da politici russofobi-nazionalisti per 8 anni dopo Maidan. La guerra civile è andata avanti essenzialmente per tutto questo tempo, ma nella sua forma più acuta si è manifestata nello sterminio regolare della popolazione civile del Donbass da parte dell’esercito ucraino e delle forze naziste”.
A beneficio dei nostri lettori, potrebbe spiegare la visione unipolare del mondo in contrapposizione a quella multipolare?
“L'unipolarismo è un ordine mondiale in cui c'è un solo centro decisionale (Washington), l'egemonia appartiene a un solo blocco militare (Nato), un solo sistema di valori (democrazia liberale, LGBT+, politiche di genere, cultura della cancellazione, Grande Reset, ecc.). Questo è ciò su cui insistono oggi le élite liberali e soprattutto l'amministrazione Biden, i neocon statunitensi e i globalisti come Soros, Schwab ecc. Un mondo multipolare implica l'esistenza di diverse civiltà: occidentale, russa, cinese (questi tre poli esistono già e si stanno dichiarando chiaramente) così come quella indiana, islamica, latinoamericana (sono in arrivo) e in futuro africana. Questo significa che ci saranno non uno ma diversi centri decisionali (oggi Washington, Beijing e Mosca, ma più domani), diverse egemonie regionali (grandi spazi), diversi sistemi ideologici (liberale occidentale, cinese - comunista-confuciano, ortodosso-eurasiano così come islamico, indù, ecc.). In un mondo multipolare il monopolio dell'Occidente nel campo militare, dei sistemi economico, ideologico e culturale sarà abolito. Questo è il senso del teso confronto in Ucraina. È un conflitto militare che accompagna il cambiamento dell'ordine mondiale e la transizione alla multipolarità”.
Perchè"Perché la Russia, nella sua visione, rappresenta la cultura tradizionale mentre l’Occidente contemporaneo è l’Anticristo?“Perché la Russia sta per i valori tradizionali, valori conservatori - Chiesa, Stato, famiglia - mentre l'Occidente si oppone direttamente - postmodernismo, ateismo o indifferenza alla religione, abolizione dei governi statali a favore di un governo unico mondiale, matrimoni gay, aborti, persone transgender, ecc. Sappiamo come i progressisti vedono la società tradizionale, ma non pensiamo a come le società tradizionali vedono l'"Occidente progressista". E la vedono come una ‘civiltà dell’Anticristo’".
La guerra in Ucraina potrebbe portare ad un nuovo ordine mondiale?
“Sì, è esattamente a questo che serve”.
Può escludere che tra 50 o 60 anni saranno svelati patti segreti tra Russia, Cina e India su questa “operazione militare speciale”?
“Non credo che stiamo parlando di patti. Putin ha discusso un'operazione militare speciale con Pechino, questo è sicuro. Ma gli eventi si stanno svolgendo in modo così radicale che l'India e altri potenziali poli del mondo multipolare stanno guardando i successi della Russia e la reazione dell'Occidente piuttosto che impegnarsi attivamente nella situazione. Quando la Russia vincerà, tutti approfitteranno delle nuove opportunità offerte dalla multipolarità. Ma il peso sarà sopportato solo dalla Russia. Questo è stato spesso il caso nella storia”.
A proposito di parole che definiscono azioni, in Occidente e quindi anche in Italia, si discute sul divieto dell’utilizzo della parola guerra in Russia. Andando oltre la propaganda/polemica da talk-show, cosa significa questa scelta lessicale?
“Putin dimostra così che questa non è una guerra tra la Russia e l'Ucraina, è qualcosa di simile a un'operazione anti-terrorismo, nello spirito di ciò che gli Stati Uniti e la Nato hanno condotto in Medio Oriente o in Afghanistan. Non è una guerra con un paese, tanto meno con il suo popolo, che è storicamente un tutt'uno con noi, ma con i vertici politici filo-occidentali e le formazioni terroristiche neonaziste”.

La guerra combattuta con le armi pone l’aggressore in una posizione quanto meno criticabile. Se l’Ucraina è il terreno di scontro tra i due partiti (“Grande Reset” e “Grande Risveglio”), quello a cui appartiene la Russia, e quindi “Grande Risveglio”, potrebbe subire un “danno di immagine”?“Sì, l'ulteriore demonizzazione della Russia, l'ondata di russofobia e i media che screditano Putin e la Russia sono il prezzo che dobbiamo pagare per un mondo multipolare. Soprattutto quando la stampa mondiale rimane unipolare. Se i globalisti avessero ascoltato i loro oppositori, non ci sarebbe stata una guerra. Per l'Occidente ogni conversazione è un monologo. L’ ‘Altro’ non esiste per lui. E non c'è altro modo per la Russia di insistere che ci sia un ‘Altro’ in questo conflitto. Abbiamo provato di tutto prima. Senza successo”.
Lei parla italiano e con il nostro Paese ha molte relazioni. Nel suo pensiero, che destino avrà l’Italia?
“L'Italia è probabilmente il paese più vicino a noi russi tra gli stati dell'Europa occidentale. Lo amiamo nonostante tutto. Ma l'Italia non è sovrana e fa parte dell'Occidente, è controllata dall'UE e dagli Usa. Ed è per questo che ogni voce di un italiano o di un'italiana con sostegno o comprensione della Russia è così preziosa in un momento così difficile per noi. Noi lottiamo per un mondo multipolare dove l'Europa e i suoi paesi possano ritrovare la loro sovranità e la loro indipendenza. La Russia ha iniziato oggi una rivoluzione geopolitica. E prima o poi il resto delle nazioni sarà coinvolto, capirà il suo significato e apprezzerà il suo messaggio. E mi sembra che i primi a farlo saranno gli italiani”.

https://www.iltempo.it/esteri/2022/0...isti-31037613/

[CapitanFracassa]

Allora, se volete collegarvi con il sito del presidente della Russia, dovete sapere che è considerato un sito non sicuro. Però potrete verificare coi vostri occhi cosa dice Putin invece di inventarvelo.
Il documento di cui sopra rivela chiaramente quale sia l'idea ipernazionalista di Putin, ovvero la riunificazione di tutti i territori che lui, in base alle sue ricostruzioni storiche, ritiene facenti parte della cultura, della storia e, infine, della grande nazione russa.
Ciò che emerge subito è che le motivazioni che erano state fornite e a cui molti hanno ciecamente creduto, sono false. Una serie di falsità propinate per prendere tempo e per creare scompiglio fra quelli che ritiene che si opporranno alle mire espansioniste di Putin.

Chi lo considera non sicuro è la stessa azienda che ti traccia. Non vuol dire nulla, mancherà solo il protocollo di sicurezza ma tanto non sarà una pagina dove si immettono dati, e può essere solo dovuto a un collegamento ad altri siti con pubblicità.

Ha imparato dagli americani, dai tempi dell'iraq, quindi direi che è tutto a posto.

[CapitanFracassa]

“L'Italia è probabilmente il paese più vicino a noi russi tra gli stati dell'Europa occidentale. Lo amiamo nonostante tutto. Ma l'Italia non è sovrana e fa parte dell'Occidente, è controllata dall'UE e dagli Usa. Ed è per questo che ogni voce di un italiano o di un'italiana con sostegno o comprensione della Russia è così preziosa in un momento così difficile per noi. Noi lottiamo per un mondo multipolare dove l'Europa e i suoi paesi possano ritrovare la loro sovranità e la loro indipendenza. La Russia ha iniziato oggi una rivoluzione geopolitica. E prima o poi il resto delle nazioni sarà coinvolto, capirà il suo significato e apprezzerà il suo messaggio. E mi sembra che i primi a farlo saranno gli italiani”.

Parla come steve jobs. Di nuovo nulla di nuovo. E' tutto occidentale. Non c'è niente di russo autentico. Erano più originali stalin o lenin.

[Noumeno]

[CapitanFracassa]

Ha imparato da berlusconi e dudù.

[THE MATRIX]

L'arbitro moreno per forza di cose sta con Putin. Condividono un sistema, una mentalità dove il concetto di base è: io so io e voi non siete un cazzo.