Rispondete: e se fossimo senza esercito?

[elnick]

a insomma, battutisti e atlantisti, perchè non mi spiegate perchè gli eseriti servono? E perchè le armi devono esserci? Ho letto una serie di post, più o meno interessanti, ma uno che mi spiegsse "le armi e gli eserciti servono per questo e quello" non l'ho visto.
C'ha provato in parte Franco Antonio ma le sue motivazioni mi sono sembrate un po' deboli. Aspetto

Sono in dubbio, non so se non leggi o non capisci.

Parliamone, io sono per il dialogo.

[Narel Jarvi]

Secondo te forse.

Quali sarebbero gli altri?

[elnick]

Quali sarebbero gli altri?

In primis i paesi dell'ex patto di Varsavia, i paesi scandinavi, i balcani. Poi l'appetito vien mangiando.

[Narel Jarvi]

In primis i paesi dell'ex patto di Varsavia, i paesi scandinavi, i balcani. Poi l'appetito vien mangiando.

Ma certo, non vedo perché non sbarcare prima in Alaska? Era russa, lo sai?

[cireno]

Sono in dubbio, non so se non leggi o non capisci.

Parliamone, io sono per il dialogo.

io invece non ho alcun dubbio: a te piacciono le battute, ragionamenti anche un filino più complessi non ricordo di averne visti. Però mai dire mai...

[cireno]

Bravissimo, sempre meglio, gli unici stati Nato per cui queste condizioni non ci sono, sono i baltici, un po' pochino.

bisognerebbe però ricordare a elnick che la distanza non è mai stata un problema per la sua amica amerika: quanti chilometri ci sono tra gli Usa e la Corea? e quanti con il Vietnam? e con l'Iraq? la Somalia?....Sarebbe stato meglio che quei Paesi si fossero messi sotto l'ombrello della nato....ah già che sciocco, non esiste una Nato per quei paesi...quelli tati soldi per comperare i tanks americani non li hanno....

[elnick]

Ma certo, non vedo perché non sbarcare prima in Alaska? Era russa, lo sai?

Ricordo che qualche tentativo c'è stato, poi come ti dicevo l'appetito vien mangiando.

[elnick]

bisognerebbe però ricordare a elnick che la distanza non è mai stata un problema per la sua amica amerika: quanti chilometri ci sono tra gli Usa e la Corea? e quanti con il Vietnam? e con l'Iraq? la Somalia?....Sarebbe stato meglio che quei Paesi si fossero messi sotto l'ombrello della nato....ah ià che sciocco, non esiste una Nato per quei paesi...

Certamente gli Usa hanno un imperialismo diverso, per loro un paese africano può essere utile sia per le materie prime che come mercato di sbocco, la Russia ha interessi diversi, deve assoggettare paesi contigui in grado di sviluppare la sua economia rudimentale.

[cireno]

Certamente gli Usa hanno un imperialismo diverso, per loro un paese africano può essere utile sia per le materie prime che come mercato di sbocco, la Russia ha interessi diversi, deve assoggettare paesi contigui in grado di sviluppare la sua economia rudimentale.

ma non ti sfiora l'idea che forse alla Russia bastano i soldi che trae dalla vendita delle sue materie prime per sviluppare un'economia un po' retrogradae che quindi fare guerre per avere quattro polacchi o sei lituani con gli zaini carichi di niente non sia interessata?

[elnick]

ma non ti sfiora l'idea che forse alla Russia bastano i soldi che trae dalla vendita delle sue materie prime per sviluppare un'economia un po' retrogradae che quindi fare guerre per avere quattro polacchi o sei lituani con gli zaini carichi di niente non sia interessata?

Sono ipotesi che potrebbero avere un loro senso non fossero già state ampiamente smentite dai fatti.

Eh passant la Polonia prima del lockdown aveva un PIL pari a quasi la metà di quello russo.