Redistribuire la ricchezza

[Monsieur]

Sono andato stamattina all'ultimo incontro della tre giorni di Libertà e Giustizia e, tra gli altri interventi, mi ha ispirato in particolar modo l'intervento dell'ottimo Marco Revelli.
Sostanzialmente voglio condividere con voi l'esigenza che vieppiù deve essere la bussola dell'azione politica del nostro partito: la redistribuzione della ricchezza.
Insieme, dobbiamo fare prioritariamente e sostanzialmente questo: creare una società di liberi e di uguali tramite la redistribuzione

[Popolare]

valla a dì a sacconi una cosa del genere e ti darà dello "sconfitto dalla storia", ideologico e via dicendo. Qui c'è da lavorare, quel principio è Vangelo, non socialismo. Dobbiamo svolgere un'azione culturale di codesto tipo nella società andando oltre l'ideologie e i partiti.

[Iannis]

Attualmente redistribuire vorrebbe dire semplicemente sottrarre, e quindi in una società che sia sia democratica che in stagnazione economica come la nostra è molto difficile. Era possibile quando non c'era demcrazia o quando c'era miracolo economico, ora vorrebbe dire sottrarre ad ampie fasce di popolazione che non si sentono minimamente privilegiate, ma si sentirebbero vittime.
Esempio: la rendita, immagino che si attuerebbe tramite una maggiore tassazione della rendita, che in Italia moltissimi usufruiscono, comprese famiglie di classe media che a loro volta si sentono nella categoria degli "sfortunati". E' una questione di percezione.

[Popolare]

Attualmente redistribuire vorrebbe dire semplicemente sottrarre, e quindi in una società che sia sia democratica che in stagnazione economica come la nostra è molto difficile. Era possibile quando non c'era demcrazia o quando c'era miracolo economico, ora vorrebbe dire sottrarre ad ampie fasce di popolazione che non si sentono minimamente privilegiate, ma si sentirebbero vittime.
Esempio: la rendita, immagino che si attuerebbe tramite una maggiore tassazione della rendita, che in Italia moltissimi usufruiscono, comprese famiglie di classe media che a loro volta si sentono nella categoria degli "sfortunati". E' una questione di percezione.

In Italia c'è una diseguale distribuzine in termini di pensione, quella contributiva dal 1995 serve solo a chi ha di più per avere di più quando andrà in pensione. A chi ha un reddito medio-basso codesto sistema non porta alcun privilegio. In tempi di crisi, chi ha di più deve fare i sacrifici, non i metalmeccanici.

[Monsieur]

Attualmente redistribuire vorrebbe dire semplicemente sottrarre, e quindi in una società che sia sia democratica che in stagnazione economica come la nostra è molto difficile. Era possibile quando non c'era demcrazia o quando c'era miracolo economico, ora vorrebbe dire sottrarre ad ampie fasce di popolazione che non si sentono minimamente privilegiate, ma si sentirebbero vittime.
Esempio: la rendita, immagino che si attuerebbe tramite una maggiore tassazione della rendita, che in Italia moltissimi usufruiscono, comprese famiglie di classe media che a loro volta si sentono nella categoria degli "sfortunati". E' una questione di percezione.

Meglio di me è Gad Lerner

“Il lavoratore ha diritto ad una retribuzione proporzionata alla quantità e qualità del suo lavoro e in ogni caso sufficiente ad assicurare a sè e alla famiglia un’esistenza libera e dignitosa” (Costituzione italiana, art. 36)
Retribuzione proporzionata, cosa vorrà mai dire? Stasera alle 21,10 su La7 L’Infedele ragionerà sulla scomparsa della lotta di classe. Ospiti in studio: Toni Negri, Sergio Chiamparino, Guido Viale, Ilvo Diamanti. E ancora il consigliere per le relazioni istituzionali della Fiat, Ernesto Auci; l’ex presidente di Federmeccanica, oggi deputato dell’Api, Massimo Calearo; il giornalista economico del “Corriere della Sera” Massimo Mucchetti. In collegamento da Melfi saranno con noi Giovanni Barozzino, Antonio Lamorte, Marco Pignatelli, cioè i tre operai Fiat licenziati, reintegrati da una sentenza della magistratura, ma non riammessi sul posto di lavoro per decisione aziendale. Trasmetteremo un’intervista con Sergio Marchionne, nella quale l’amministratore delegato della Fiat affronta anche il tema della sua retribuzione. Il suo predecessore Vittorio Valletta, mezzo secolo fa, guadagnava 20 volte la media dei suoi dipendenti. E’ giusto, è normale, è inevitabile che Marchionne guadagni 435 volte i suoi operai? Marchionne replica invitandoli a provare la vita che fa lui, dormendo solo due ore per notte e fumando 80 sigarette al giorno. Ma può funzionare a lungo un sistema economico che esaspera a tal punto le disuguaglianze all’interno di un’azienda?
Così, a partire dalla richiesta Fiat di derogare dal contratto nazionale di lavoro dei metalmeccanici, come condizione preliminare a nuovi investimenti in Italia, discuteremo le contraddizioni del capitalismo emerse dalla grande crisi del 2008 che non ci siamo ancora lasciati alle spalle. Ci aiuterà il libro postumo di Edmondo Berselli (”L’economia giusta”, Einaudi) che preconizza all’Occidente un “futuro sotto il segno meno”, cioè più povero. E un’intervista alla giornalista francese Florence Noiville che, dopo avere frequentato una business school per manager, ne denuncia le finalità insane: insegnano solo a creare benessere per pochi, senza preoccuparsi del bene comune. “Ho studiato economia e me ne pento”, è il titolo del suo pamphlet (Bollati Boringhieri). A proposito di libri, devo segnalare ancora quello di Toni Negri e Michael Hardt (”Comune. Oltre il privato e il pubblico”) pubblicato negli Usa dalle edizioni dell’Università di Harvard e appena tradotto da Rizzoli; mentre il libro-intervista di Sergio Chiamparino con Paolo Griseri si intitola “La sfida” (Einaudi).
Nell’ultima parte della trasmissione racconteremo l’incredibile storia del campo rom milanese del Triboniano, su cui si sta accapigliando al suo interno la giunta Moratti. Sarà nostro ospite il capogruppo del Pdl a Palazzo Marino, Giulio Gallera.
Vi invito a intervenire numerosi con suggerimenti, opinioni, domande.
L’Infedele, Marchionne e la filosofia dei ricconi

[SteCompagno]

Sono andato stamattina all'ultimo incontro della tre giorni di Libertà e Giustizia e, tra gli altri interventi, mi ha ispirato in particolar modo l'intervento dell'ottimo Marco Revelli.
Sostanzialmente voglio condividere con voi l'esigenza che vieppiù deve essere la bussola dell'azione politica del nostro partito: la redistribuzione della ricchezza.
Insieme, dobbiamo fare prioritariamente e sostanzialmente questo: creare una società di liberi e di uguali tramite la redistribuzione

concordo,e la soluzione è spostare il carico fiscale da chi produce alla rendita

[Juv]

Il problema sta nel trovare la richezza da ridistribuire.

Ragioniamo solo sulla voce delle entrate. (siamo in italia in fondo, nessuno taglierà mai niente.. ncav.

Tassare le rendite fiscali fa molto figo. Ricorda un po' la guerra di classe.
Però c'è il problema che lo stato italiano è uno dei paesi più indebitati dell'ottocento, e con un rating dei titoli di stato, certificato dalle agenzie internazionali, un po' bassino. Se aumenti la tassazione sui buoni del tesoro, chi te li compra più?

L'unica potrebbe essere mettere una tassa patrimoniale, magari compensadola con il calo di un altra. Sarebbe una partita di giro sostenibile e forse capile da parte del vostro elettorato. Magari, dal punto di vista economico è una boiata colossale, però accontenterà di sicuro qualcuno.

C'è cmq il problema che gli italiani di nuove tasse non ne vogliono sentire parlare. Nel 2006, con un paio di boiate su BOT e tassa di successione, i vostri capi si sono giocati una vittoria praticamente certa.

[Feliks]

Sono andato stamattina all'ultimo incontro della tre giorni di Libertà e Giustizia e, tra gli altri interventi, mi ha ispirato in particolar modo l'intervento dell'ottimo Marco Revelli.
Sostanzialmente voglio condividere con voi l'esigenza che vieppiù deve essere la bussola dell'azione politica del nostro partito: la redistribuzione della ricchezza.
Insieme, dobbiamo fare prioritariamente e sostanzialmente questo: creare una società di liberi e di uguali tramite la redistribuzione

Ma anche no. La priorità è costruire una società che sia prima di tutto in grado di CREARLA la ricchezza.

[Feliks]

valla a dì a sacconi una cosa del genere e ti darà dello "sconfitto dalla storia", ideologico e via dicendo.

e c'avrebbe ragione

[lucrezio]

Molto opportuna la notazione di Monsieur . Nondimentichiamo che alcuni esponenti del PD sembrano mordere il freno preoccupati che il Partito non sia abbastanza riformista , utilizzando categorie di pensiero non troppo dissimili a quelle dei nostri avversari penso a Ichino che si lamenta dell’ impossibilità di discutere seriamente della possibilità di rivedere l’ art 18 dello statuto dei lavoratori o di Chiamparino che paventa il rischio di essere scavalcati a sinistra da Brunetta.
Ho l’ impressione che anche l’ accenno nel documento Veltroni Fioroni alla necessità di andare oltre i ceti tradizionali di riferimento della sinistra ( in se condivisibile) contenesse ipotesi programmatiche non dissimili, ma potrei sbagliarmi e non voglio fare processi alle intenzioni.
Ora andare a prendere buone idee dall’ avversario non è certo una bestemmia ( o almeno come dice monsignor Fisichella bisogna contestualizzarla) , ma è sicuro che non dovremmo privilegiare alttre priorità , in un ottica molto diversa
Nel link che riportiamo qui sotto sono indicati molti documenti sul preoccupante livello di immobilità sociale che grava sul paese e sulle conseguenze che questa comporta in termini non solo di ingiustizia sociale ma anche di prospettive di sviluppo economico ( e in questo senso si può rispondere aglia mci che contrappongono ridistribuzione e creazione di ricchezza)

QUALE RIFORMISMO PER L' IMMOBILITA' SOCIALE ITALIANA | novefebbraio.it

In questo quadro il riformismo è quello che si occupa solo di ridurre i presuntio privilegi del lavoro protetto e si dimentica del resto ?