ma lo spread..

[CapitanFracassa]

E ti credo che il Sud ha risentino meno del Nord del blocco delle attività durante la pandemia! Non puoi mettere ancora in ginocchio attività che sono già in ginocchio da anni!

Nessuno obbliga l'imprenditore a fare impresa. Nessuno glielo ha detto. Se vuole sfruttare senza investire può anche chiudere, così fa un favore a tutti e finisce questa litania sulla loro povertà. Tutti in ginocchio e poi i loro depositi bancari segnano record.

Lo stato rileva l'azienda e assume più personale, così finalmente anche le aziende inizieranno a pagare le tasse.

[CapitanFracassa]

Io me ne lamento visto che se c'è una cosa di cui la PA non ha bisogno è di assumere altri fancazzisti. Perchè sappiamo tutti che chiunque entri lì è destinato a rimpinguare il carrozzone di mantenuti dalle altissime tasse che tutti gli altri devono pagare.

Ovviamente sono fancazzisti perchè lo dici te. L'Italia ha meno dipendenti pubblici di francia e germania, e meno pagati. Semmai serve assumere più personale, ma ovviamente per i borghesi preoccupati della riforma del catasto è un problema.

[CapitanFracassa]

Ma che comodità.
E dimmi, per capire, e come mai invece al nord i giovani il lavoro lo trovano? E, per dire, al nord continua a prevalere l'idea che per lavorare non ci si debba rivolgere allo Stato ma alle aziende. Ma non solo, al nord le imprese continuano ad assumere a tempo indeterminato le persone che gli servono a tempo indeterminato.

Non esiste più il lavoro a tempo indeterminato. Sono tutti precari perchè hanno tolto l'articolo 18, quindi chiunque in qualsiasi momento può essere licenziato se si sveglia male al mattino il padrone, che così avrà più potere di ricatto.

I giovani al nord non trovano più lavoro. Trovano più sfruttamento, non è lavoro quello. Il lavoro si paga. Senza l'intermediazione dello stato troverà solo lavoro chi ha giri di conoscenze, come capita anche al nord.

[CapitanFracassa]

E continuando sul bar dello sport dove tutti sono dei super esperti, eccone un altro.
Anche lui ne sa più di chiunque. Perfino delle statistiche. Non è superlativo? Ecco a voi un altro leone da tastiera che deve venire qui per vantarsi del proprio sapere. Ovviamente tutto detto da lui stesso.

Dimostrato dai fatti e dai dati. Sono aumentate le diseguaglianze, il lavoro povero e i salari si sono ridotti per la massa. La maggior parte dei nuovi lavori sono precari e sottopagati.

E' normale. L'azienda non crea lavoro ma profitto. Il lavoro è un costo da ridurre per fare più profitto, quindi più libera è l'impresa meno lavoro ci sarà, se non sottopagato. Lo capisce anche un bambino.
L'azienda non fa un favore ad assumere, si prende gran parte del frutto del lavoro altrui.

Prima che tu dica di fare altrettanto uno potrebbe già avere la sua attività, e inoltre non si può chiedere a chi vuole prendere il ladro di diventare anche lui ladro. Noi non vogliamo partecipare al banchetto, non è nemmeno interessante.
E' più interessante rovinarlo.

Qualcuno spieghi perchè un'attività che offre consulenze per prendere gli evasori non riesce a trovare finanziatori. Eppure c'è un grande mercato. Questa è un'anomalia. Uno vuole darsi da fare, offrire un servizio alla collettività e non si trova nessuna impresa che vuole aiutare. Sono pelandroni questi imprenditori.

[CapitanFracassa]

Con questi chiari di luna, io la vedo molto dura per il futuro di questo Paese. Qui la più grande azienda, efficiente e produttiva, rischia di essere la Mafia, se già non lo è.

Qualsiasi azienda grande privata opera come la mafia. Nulla di strano. Controlla il mercato come la mafia e si spartisce il bottino tenendo alti i prezzi coi collusi. Non è che se lo fa la mafia che spaccia non va bene, mentre se lo fa un'azienda privata sì.

La legge è solo una foglia di fico. Nei fatti sono entrambe attività gestite in maniera mafiosa. Potrei arrivare al paradosso secondo cui un mafioso redistribuisce di più alla collettività di un'altra grande azienda privata.
Lui distribuiva molti più soldi alla gente di una grande azienda privata.

[novis]

Mi sembra che le ultime due siano identiche, basta inserire la giustizia nella seconda.

PS. il cattivo funzionamento di quest'ultima pero' dipende dal manico: troppo facile fare asserzioni di principio tipo "giustizia efficiente"... la giustizia non e' efficiente perche' e' gestita dall'ente piu inefficiente per definizione, lo stato. Proporrei una ricetta pratica fattibile domani: riconoscere il valore legale alle sentenze degli arbitrati privati accettati dalle parti, e quindi renderle inappellabili presso la giustizia pubblica. Almeno in tal modo sistemiamo la giustizia civile.

Che io sappia le sentenze degli arbitrati privati hanno valore legale a tutti gli effetti , e anzi il legislatore italiano ha cercato in vari modi di promuovere il ricorso alla giustizia arbitrale allo scopo di sgravare quella civile degli arretrati …tuttavia in passato il ricorso alla giustizia arbitrale non ha dato ottimi risultati , per cui oggi non ha una grande nomea

[CapitanFracassa]

Che io sappia le sentenze degli arbitrati privati hanno valore legale a tutti gli effetti , e anzi il legislatore italiano ha cercato in vari modi di promuovere il ricorso alla giustizia arbitrale allo scopo di sgravare quella civile degli arretrati …tuttavia in passato il ricorso alla giustizia arbitrale non ha dato ottimi risultati , per cui oggi non ha una grande nomea

Lui intende di eliminare quella pubblica e lasciare solo gli arbitrati, cioè la giustizia diventa un commercio dove ovviamente non esisteranno più principi, e comanda chi ha il capitale perchè l'arbitro sarà pagato dalle parti e quindi non parlerà mai male di chi ha i soldi.
Quindi uno paga un milione se vuole per stare zitto anche se ha ucciso.

Qualsiasi scambio se avviene significa che c'è un accordo, quindi soddisfa allo stesso modo entrambe le parti. Si dimentica che anche nel pagamento del pizzo c'è uno scambio.

E' come la revisione dei bilanci delle aziende. Nessun bilancio è legale e tutti i bilanci delle spa sono falsi, perchè chi fa la revisione è una società pagata dalla stessa azienda revisionata, e non un ente pubblico terzo neutrale.

[novis]

Sono efficienti quando guadagni tu, e inefficienti quando guadagnano gli altri. Basta assumere più personale nello stato, che non ha il tuo obiettivo privato ma pubblico.

Il tuo problema è che ignori che gli altri possono fare la stessa cosa, ma dalla parte avversa. Il mondo non è bianco e nero, possono esserci delinquenti che difendono persone oneste perchè gli interessi coincidono.

Quindi ti assicuro che con quel sistema di arbitrati privati molte aziende e imprenditori sarebbero in pericolo di vita, perchè il fare un accordo extragiudiziale non significa che avvenga libero da pistole puntate alla testa. Questo perchè evidentemente chi ha i soldi potrà permettersi i migliori avvocati e influenzare l'arbitro privato portandolo dalla sua parte, che è l'unico motivo per cui tu vuoi l'arbitrato privato.

Tu non vuoi l'efficienza, tu vuoi guadagnare sulle spalle degli altri ma noi siamo sabotatori e ti faremo saltare il sistema, facendo la stessa cosa che fai tu ma all'opposto.

Noi siamo pronti alla giustizia privata degli arbitrati. Vedrai che violenza. Falla.

Stai delirando te ne rendi conto? Chi ha i soldi può permettersi i migliori avvocati ( e cosa c’è di male) anche nell’ambito della giustizia civile e quindi può portare il giudice civile dalla sua parte, seguendo il tuo discorso, persino più facilmente che non l’arbitro privato che è pagato da entrambe le parti.

[CapitanFracassa]

Stai delirando te ne rendi conto? Chi ha i soldi può permettersi i migliori avvocati ( e cosa c’è di male) anche nell’ambito della giustizia civile e quindi può portare il giudice civile dalla sua parte, seguendo il tuo discorso, persino più facilmente che non l’arbitro privato che è pagato da entrambe le parti.

Ciddo è anarchico. Lo ha detto lui stesso. Attualmente non può portare il giudice civile dalla sua parte, perchè non è pagato dalle parti ma dallo stato. Nella società di ciddo non c'è lo stato. Al limite il ricco può pagare bravi avvocati, ma il giudice se è serio non si farà influenzare anche da una ricca compagnia assicuratrice, perchè il giudice applica la legge che è basata su principi diversi dal censo e dalle leggi economiche.

Questo giudice civile non è corruttibile, anche di fronte a centinaia di avvocati superpagati e bravissimi.



Tecnicamente il suo sistema può funzionare, ma solo se c'è concorrenza. Gli arbitri corrotti verranno scartati dal mercato. Peccato che non ci sia la concorrenza, quindi non funziona.

[novis]

Lui intende di eliminare quella pubblica e lasciare solo gli arbitrati, cioè la giustizia diventa un commercio dove ovviamente non esisteranno più principi, e comanda chi ha il capitale perchè l'arbitro sarà pagato dalle parti e quindi non parlerà mai male di chi ha i soldi.
Quindi uno paga un milione se vuole per stare zitto anche se ha ucciso.

Qualsiasi scambio se avviene significa che c'è un accordo, quindi soddisfa allo stesso modo entrambe le parti. Si dimentica che anche nel pagamento del pizzo c'è uno scambio.

E' come la revisione dei bilanci delle aziende. Nessun bilancio è legale e tutti i bilanci delle spa sono falsi, perchè chi fa la revisione è una società pagata dalla stessa azienda revisionata, e non un ente pubblico terzo neutrale.

Ma no, lui intendeva dire secondo me che nell’ambito della giustizia civile ( perché in quella penale è impossibile) la giustizia arbitrale deve coesistere con quella statale, in modo che i singoli cittadini che hanno bisogno di una decisione non siano costretti a rivolgersi per forza alla lunghissima giustizia statale…ma che io sappia appunto questa possibilità c’è già, non solo ma lo stato italiano la incoraggia pure, un tempo tutti i contratti commerciali ad esempio prevedevano clausole che facevano si che le controversie fossero decise da un arbitro entro tot tempo…solo che nei fatti , almeno a quanto ho sentito, gli arbitri ( che sono reclutati tra gli avvocati, i quali in Italia hanno una formazione diversa da quella dei giudici) non funzionano benissimo.

Il fatto che l’arbitro sia pagato da entrambe le parti lo rende idealmente imparziale esattamente come un giudice pagato dallo stato, il quale può essere eventualmente corrotto tanto quanto un arbitro privato…non è questo il problema.