Eccoli, oggi le cose sono più chiare anche per i ciechi

[Entropia]

Il problema è la mancata risposta russa.

Avrebbe dovuto accettare immediatamente la generosa offerta ucraina.

Se vede proprio che non cercano la pace.

Deve chiamare Putin e mettersi ad un tavolo, non fare annunci che il giorno dopo il padrone gli dice di ritrattare tutto. Come puoi avere un interlocutore di quel tipo?

[Tiresia]

Deve chiamare Putin e mettersi ad un tavolo, non fare annunci che il giorno dopo il padrone gli dice di ritrattare tutto. Come puoi avere un interlocutore di quel tipo?

Se voleva un altro interlocutore, doveva invadere un altro paese.

[Entropia]

Ho capito, ma io semplicemente non credo che l'U.K.M.C. governi la geopolitica dell'occidente, e che alla fine tutti debbano fare come dicono loro.

Certo, se fanno fuori Zelensky le carte si rimescolano. Così come se fanno fuori Putin, ipotesi da non scartare se la situazione economica e militare della Russia si complica.

Governano la moneta di ogni paese...(USA/UK/SION) mancano pochi paesi ormai fuori dal loro controllo, e fatalità quei paesi sono sotto attacco.
Rothschild : “Datemi il controllo del denaro di una nazione e non mi interessa chi farà le sue leggi”.

[Entropia]

Se voleva un altro interlocutore, doveva invadere un altro paese.

Magari dovrei risponderti...

[adry571]

La trasformazione della Nato. Questa alleanza, che già nel suo acronimo limita la sua missione alla tutela della sicurezza di paesi adiacenti all'atlantico settentrionale, è diventata, dopo la fine dell'Urss, un'alleanza offensiva, come dimostrano i suoi non occasionali interventi in aree diverse da quelle nordatlantiche, con una sostanziale mutazione della sua missione originaria ed istitutiva. Ciò ha comportato che l'alleanza è diventata lo strumento militare dell'imperialismo del suo paese leader, gli Usa, che ne fanno uso ed abuso. Se si riguardano le clausole del Trattato istitutivo di questa alleanza, non ce n'è una che giustifichi, consenta, questa mutazione 'genetica', che avrebbe dovuto passare attraverso una nuova formulazione delle sue clausole fondanti. E' stato citato a tal riguardo l'art. 4 del Trattato, che dichiara che “le parti si consulteranno ogni volta che, nell'opinione di una di esse, l'integrità territoriale, l'indipendenza politica o la sicurezza di una delle parti fosse minacciata” per ricavarne che è sufficiente che le parti, unanimemente, dopo essersi consultate, abbiano deciso una determinata azione militare per renderla ipso facto legittima. Ma non è così, perché è comunque necessario che l’azione militare sia giustificata da minacce alla integrità territoriale, alla indipendenza politica o alla sicurezza di uno dei paesi aderenti; e le guerre targate Nato degli ultimi 30 anni non avevano a monte nessuna di tali minacce a carico di alcun membro dell’alleanza. Ne devo dedurre che è stata forse utilizzata una interpretazione molto larga, analogica più che estensiva, del concetto di “sicurezza” contenuto nell’art. 4, nel senso che qualunque paese aderente alla Nato può affermare che per qualsiasi ragione, anche se attinente a fatti avvenuti in luoghi assai distanti, si sente ‘minacciato’ nella sua “sicurezza”, facendo scattare così la solidarietà militare obbligatoria degli altri membri dell’alleanza (che, ovviamente all’unanimità, condividono le preoccupazioni di insicurezza manifestate dal paese asseritamente ‘minacciato’).

a questo punto è ormai innegabile che la guerra in corso non è più solo un conflitto fra Russia e Ucraina, ma si è trasformata in una guerra per procura di USA, GB e NATO contro la Russia e che l’obiettivo non è un negoziato con concessioni reciproche per porre fine alla guerra, ma la sconfitta militare della Russia, con una guerra infinita e relativi rischi di coinvolgimento diretto
l'UE sara in grado di trovare una propria posizione o sara sempre piu' al servizio degli interessi americani?

[Malandrina]

a questo punto è ormai innegabile che la guerra in corso non è più solo un conflitto fra Russia e Ucraina, ma si è trasformata in una guerra per procura di USA, GB e NATO contro la Russia e che l’obiettivo non è un negoziato con concessioni reciproche per porre fine alla guerra, ma la sconfitta militare della Russia, con una guerra infinita e relativi rischi di coinvolgimento diretto
l'UE sara in grado di trovare una propria posizione o sara sempre piu' al servizio degli interessi americani?

La maledizione di Ramstein!

[cireno]

Anche se non è un comunicato ufficiale della Nato ma 'soltanto' una intervista al suo segretario, è di una gravità senza precedenti nella parte in cui afferma che "i membri della Nato non accetteranno mai l'annessione illegale della Crimea", perché chiunque si chiede a quale titolo i membri della Nato -di cui non fa parte l'Ucraina- decidono gli assetti territoriali di un altro paese. Ma è anche grave che nessuno dei paesi europei abbia esternato questa considerazione. Però questa arrogante dichiarazione di Stoltenberg dimostra all'evidenza tante cose, fra cui la nullità del burattino Zelensky -che da parte sua non si è azzardato neppure a replicare benché avesse poco prima affermato che accettava la cessione della Crimea- ed il distacco, l'indifferenza, di Putin all'offerta di Zelensky, proprio perché burattino insignificante, che non decide nulla.

Grazie Salvo, hai scritto quello che andava scritto davanti alle dichiarazioni imperialiste e irresponsabili di quel tizio che ha nel nome lo stato del suo essere: Stoltenberg.

Voglio dire che non bisogna essere di questa o di quella parte per capire che le dichiarazioni dello Stolto sono state fatte PERCHE' POTEVA FARLE. E infatti il povero presidente yankee non ha aperto bocca, a dimostrazione di queello che molti vanno sostenendo da tempo, e cioè che questa guerra è nata al seguito di un'infinita serie di provocazioni nelle quali Putin è caduto come un pirla. Ed è nata perchè quel povero(si parla di cervello e di morale, non di soldi visto che è miliardario) presidente yankee sono TRENT'ANNI che va dicendo in ogni occasione che la Russia deve essere "riformata". Chissa cosa gli deve aver fatto la Russia, ? Bah.

Se ci fosse u minimo di onestà intellettuale nei quattro servi del padrone che scrivono qua sopra, davanti a queste esternazioni di Stolto, insorgerebbero, o quanto meno cercherebbero di criticare e invece? Bla bla bla, fumo, parole al vento, difesa di situazione assurda.
Cosa si può pensare di gente così? La risposta è "PAURA", perchè come dice il proverbio "l'imbecille è più pericoloso dell'assassino, perchè l'imbecille è sempre imbecille, l'assassino magari lo è una sola volta nella vita"

[adry571]

La maledizione di Ramstein!

La Santa Alleanza di Ramstein ci portera diritti all'inferno?

[Malandrina]

La Santa Alleanza Ramstein ci portera diritti all'inferno?

Dipende da Putin.
Invece di farsi terra bruciata intorno, potrebbe ritirarsi dall'Ucraina.

[adry571]

Dipende da Putin.
Invece di farsi terra bruciata intorno, potrebbe ritirarsi dall'Ucraina.

magari..ma non credo voglia ritarsi a mani vuote, quindi bisogna offrirgli una via di uscita o proseguire all'infinito?