Cos'é il GENDER per te?

[Dr. Gori]

Waldman: The transgender umbrella is failing — it’s time to face the truth
Kevin Waldman,

Op-ed Contributor
February 18, 2025

As a liberal gay man and a psychological researcher, I have spent years studying mental health, gender dysphoria and identity formation. I believe in equality, dignity and respect for every person, including those who experience gender dysphoria.

But my research — and the data — tell me that to help the small number of people who are truly transgender, we must accept some hard truths about the explosion of identities now classified under the “transgender umbrella,” which can be conceptualized as the scale from gender distress to socially-spurred identity crisis.

No one wants to talk about it, but I will: The vast majority of young people identifying under this umbrella are not happy.

Removing transgender identity from the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders’s list of mental illnesses was supposed to improve outcomes for trans people. Instead, it has contributed to an epidemic of mental health crises, rising suicidality, and a system that is failing those who genuinely suffer from gender dysphoria. The fundamental distinction between a mental health condition and an identity is that the former involves significant distress or impairment requiring clinical intervention, while the latter reflects a personal or social sense of self that does not inherently necessitate medical treatment.

Gender dysphoria, the mental health condition that trans people are affected by, is often a painful psychological disorder characterized by significant distress stemming from a misalignment between one’s gender identity and biological sex. Once understood as a rare but severe condition causing enigmatic despair in a small percentage of the population, dysphoria has, in the past decade, been eclipsed by the rise of transgender identity as a broad ideological movement – one that now encompasses anyone who expresses gender nonconformity, discomfort, or a desire to reject traditional norms.

In the early 2000s, gender dysphoria was an uncommon condition that primarily affected people assigned male at birth. Today, over 5% of young people identify as transgender or nonbinary — an increase that cannot be explained by genetics or historical precedent.

Notably, the majority of these youth are adolescent girls with no prior history of gender distress, many of whom come out after exposure to social media, peer influence or online activism.

Something has shifted. And it’s not simply more people “discovering their authentic selves.” It’s that we stopped treating gender dysphoria as a psychological condition and started treating it as a social identity that anyone can claim.

The decision to remove transgender identity from the DSM-5 was intended to reduce stigma and improve mental health outcomes, but the reality has been quite the opposite. Hospitalizations for gender-distressed youth have surged, placing immense strain on mental health services.

Additionally, many young people who undergo medical transition do not experience the promised happiness; instead, they often remain deeply depressed, anxious or even regretful. If gender transition were truly a cure-all solution, we would expect to see improved mental health outcomes — not worsening distress.

By removing transgender identity from the classification of mental illness, an affirmation-only model has taken over, discouraging any critical discussion about gender discomfort. The belief that questioning a young person’s gender identity is harmful has led to alarming consequences.

Children are being socially transitioned in schools without parental knowledge, and some teenagers are being prescribed hormones after just a single visit to a gender clinic. Meanwhile, therapists and doctors who attempt to explore alternative treatments are silenced or even fired. This is not medical progress — it is reckless experimentation on vulnerable youth.

Some individuals experience lifelong, severe gender dysphoria that does not respond to psychotherapy, and for them, medical transition may be the best option. However, the predominant cohort of youth who now fall under the “transgender umbrella” do not fit this profile.

Transitioning should be a last resort, not the first step, and mental health care must come first. We must return to treating gender dysphoria as a mental health condition rather than an identity that must be affirmed at all costs.

Most children and adolescents experiencing gender distress have underlying psychological conditions that require proper treatment. Additionally, we must recognize that social contagion plays a significant role — the rapid rise in transgender identification among youth reflects a cultural shift rather than a biological one.

I support transgender rights and access to medical transition for those who genuinely need it. However, the current unscientific and negligent approach to gender medicine has led to the treatment of many individuals who are not actually transgender. As a result, while some may benefit, the majority of outcomes have worsened significantly, often causing more harm than healing. Since we stopped treating gender identity issues through a careful mental health diagnosis, the consequences have been overwhelmingly negative.

True progress requires honesty, not blind acceptance. The consequences of this unchecked expansion of the transgender umbrella are not just ideological — they are actively harming the very people we claim to be helping.

The chaos created by this movement has led to policies that prioritize affirmation over careful diagnosis, leaving countless young people misdiagnosed, mistreated or abandoned when transition fails to alleviate their suffering.

Meanwhile, those who are truly transgender — those who have suffered from severe, persistent gender dysphoria — are being lost in the noise, their legitimate needs overshadowed by a culture that treats gender identity as a trend rather than a deeply rooted condition.

If we truly care about trans people, we must be willing to acknowledge these hard truths. The well-being of vulnerable youth depends on it.

https://dailynorthwestern.com/2025/0...ace-the-truth/

[Dr. Gori]

**Riassunto per capitoli del libro *Sons of Adam, Daughters of Eve: C.S. Lewis’s Images of Gender* di Joshua Herring (Davenant Press, 2026).**

Il libro di Joshua Herring (professore di Humanities e Classical Education al Thales College, basato sulla sua tesi di dottorato) è un’analisi letteraria, teologica e culturale di circa 234 pagine. Esplora la visione di C.S. Lewis sul genere (gender) come **dono della creazione** (gift of creation), in opposizione alle teorie moderne che lo considerano una costruzione individuale auto-creata. Herring contrappone la “teoria critica” contemporanea (radici in Marx, Nietzsche, Freud e poi Simone de Beauvoir e Judith Butler) alla prospettiva “ricettiva” di Lewis: la realtà (inclusi maschile e femminile) va prima **ricevuta con gratitudine e meraviglia**, poi vissuta pienamente, non criticata o ri-creata.

Il libro usa close reading, analisi intertestuale (con Spenser e Milton) e riferimenti alla legge naturale (*The Abolition of Man*). Si concentra soprattutto sui romanzi di Lewis (trilogia di Ransom e *Le Cronache di Narnia*), ma parte da saggi e lettere. La tesi centrale: il genere non è né mera biologia né costruzione arbitraria, ma un principio essenziale (maschile = orientamento esterno/protettivo; femminile = orientamento interno/accogliente) da ricevere come dono divino per raggiungere l’eudaimonia (floridezza umana). Il Fallo (Genesi 3) ha distorto ma non distrutto questo ordine; Lewis aiuta a “ri-incantare” l’immaginazione moderna.

Ecco il **riassunto dettagliato capitolo per capitolo**, basato sulla struttura ufficiale, sulla descrizione dell’autore, sull’introduzione (disponibile nel sample gratuito) e sugli endorsement/recensioni pubbliche.

### Introduzione
Herring contestualizza il dibattito culturale attuale: la dissociazione tra sesso biologico e identità di genere (es. “sono una donna intrappolata in un corpo d’uomo”) deriva dal femminismo radicale e porta a stereotipi rigidi paradossali e a interventi chirurgici. Critica l’antropologia moderna che vede l’individuo come auto-creatore, contrapponendole la dottrina della creazione (Genesi 1-3): uomo e donna creati a immagine di Dio, in armonia complementare (“una sola carne”), con ruoli distinti ma uguali in dignità. Il Fallo introduce vergogna e conflitto di genere (Genesi 3:16-19), ma la grazia (vesti di Dio) e la promessa redentrice (protoevangelio) mantengono la bontà della creazione.

Lewis è la risposta: un realista neo-platonico che prende sul serio le idee perché hanno conseguenze reali. Nel libro *Perelandra* mostra il genere come più-che-biologico ma non-meno-di-biologico. Herring anticipa la struttura: Ch. 1 analizza il costo delle teorie false; Ch. 2 mostra le radici in Spenser e Milton; Ch. 3 costruisce la teoria positiva di Lewis (“ricevere il dato”); Ch. 4-5 applicano tutto alle *Cronache di Narnia*. Il libro è anche una risposta cristiana più ampia alla “teoria critica”: inizia con **ricettività e gratitudine** (non con sospetto), come in Platone (“la filosofia inizia nella meraviglia”).

### Capitolo 1: “Ideas Have Consequences”: The Cost of a False Theory of Gender
Analisi delle radici filosofiche della confusione contemporanea sul genere. Herring definisce i termini chiave (sesso biologico vs. gender come costruzione sociale) e traccia la linea da Simone de Beauvoir (*Il secondo sesso*: “non si nasce donna, lo si diventa”) fino a Judith Butler (gender come performance fluida e sovversiva). Mostra come queste idee, nate dal “maestri del sospetto” (Marx, Nietzsche, Freud), vedano la realtà come prigione da smascherare e ri-creare, portando a una cultura di auto-reinvenzione infinita e infelicità.

Il costo è alto: erosione della complementarietà, confusione antropologica, e (nel contesto attuale) ideologia transgender che promette libertà ma consegna controllo tecnologico sul corpo. Lewis (già negli anni ’40) prevedeva questo scambio di libertà per controllo da parte dei “pianificatori”. Il capitolo transita verso la necessità di una contro-narrazione: Lewis offre immagini vivide e una metafisica della creazione che restituisce senso al maschile e al femminile come principi reali.

### Capitolo 2: “On the Shoulders of Giants”: Lewis’ Debt to Spenser and Milton
Contributo originale del libro (come sottolineano gli endorsement). Herring mostra come Lewis non inventi ex novo la sua visione del genere, ma la erediti e rinnovi dai grandi poeti rinascimentali che amava profondamente.

- **Edmund Spenser** (*The Faerie Queene*): influenza sul simbolismo, la pageantry e l’immaginazione allegorica del genere (maschile/femminile come forze cosmiche).
- **John Milton** (*Paradise Lost*): modello di narrazione della creazione, tentazione e complementarietà nel matrimonio; Lewis corregge alcuni “errori” di Milton ma ne adotta la visione gerarchica armonica pre-Caduta.

Il capitolo esamina gli scritti non-fiction di Lewis sul genere (saggi, lettere, *Mere Christianity*, *The Abolition of Man*) per dimostrare come Lewis “stia sulle spalle dei giganti” per articolare una visione tradizionale in modo fresco. È il cuore filologico del libro: Lewis non è un teorico isolato, ma parte di una grande tradizione occidentale che vede il genere come ordine dato da Dio, non oppressione.

### Capitolo 3: “A Still More Excellent Way”: Receiving the Given
Cuore positivo e costruttivo della teoria lewisiana. Herring sviluppa il concetto di **“givenness”** (il dato, ciò che è ricevuto come dono): la risposta umana giusta alla creazione non è critica sospettosa ma **ricettività femminile** (apertura al dono) seguita da gratitudine e lavoro sui doni ricevuti.

Esempi chiave:
- In *Perelandra*: onde, frutti, corpi come doni; la risposta è meraviglia e obbedienza.
- In *That Hideous Strength*: la “danza della complementarietà” nel matrimonio (Ransom e la compagnia di St. Anne’s) mostra maschile/femminile in armonia liturgica, quasi come un atto di culto.

Lewis lega tutto alla dottrina della creazione: il genere è parte del “dato” divino, da ricevere con gioia (non da rifare). Questo capitolo estende la visione oltre il genere a una filosofia cristiana anti-critica: inizia con Platone/Kreeft (“meraviglia → comprensione”), non con dialettica marxista o desiderio freudiano. Herring mostra come questo approccio sia una “via ancora più eccellente” (1 Cor 12 : 31) rispetto alle teorie moderne.

### Capitolo 4: “Sons of Adam and Daughters of Eve”: Images of Gender in *The Chronicles of Narnia*
Prima applicazione immaginativa concreta. Herring analizza le *Cronache di Narnia* come “immagini di genere” (il titolo del libro riprende l’espressione di Aslan nei libri). Esamina coppie maschile/femminile (Peter/Susan, Edmund/Lucy, Caspian/Ramandu’s daughter, ecc.) e come i personaggi incarnino principi di genere: protezione, accoglienza, autorità, vulnerabilità.

Attraverso close reading dei trame, conflitti e armonie, Herring individua otto principi lewisiani sul genere (maschile come “outward-oriented”, femminile come “inward-oriented” verso la vita, complementarietà nel dominio sulla creazione). Mostra come Narnia re-incanti l’immaginazione: i bambini (e il lettore) vedono il maschile e il femminile non come costrutti oppressivi ma come avventure date da Aslan (Cristo). Il capitolo è ricco di esempi narrativi e intertestuali.

### Capitolo 5: “Further Up and Higher In”: Gratitude for the Gift in *The Chronicles of Narnia*
Conclusione applicativa. Il titolo cita l’invito di Aslan alla fine dell’*Ultima Battaglia* (“Further up and further in!”). Herring mostra come le immagini di genere in Narnia culminino nella **gratitudine** per il dono della creazione. L’atteggiamento giusto non è ribellione o ri-creazione, ma gioia nel ricevere e vivere pienamente ciò che Aslan ha dato.

Analizza l’arco narrativo complessivo delle *Cronache*: dal caos della guerra alla restaurazione dell’ordine, dalla Caduta alla Redenzione. Il genere è parte di questa eucaristia cosmica: ricevere il corpo dato (maschio o femmina) porta a “further up and higher in” verso la gioia. Il capitolo (e il libro) si chiude con un appello a ri-incantare la cultura occidentale attraverso la dottrina della creazione, offrendo Lewis come antidoto alla confusione contemporanea.

**Conclusione implicita del libro** (deducibile dalla struttura e dall’introduzione): Lewis non è solo un critico o uno storyteller, ma un “gender theorist” cristiano ante litteram. La sua visione restituisce gioia, ordine e floridezza dove la modernità porta frammentazione. Herring invita il lettore a passare dalla critica alla gratitudine, applicando la lezione non solo al genere ma a tutta la realtà creata.



Is C. S. Lewis’s Theory of Gender and Sexuality Worth Investigating?

https://www.thepublicdiscourse.com/2026/04/100665/

[topquark]

Io direi
Una normale espressione di diverse possibili identità dell'uomo che un progressismo demente ha trasformato in arma politica creando un'altra categoria di "sacre vittime".

Ultimamente una delle maggiori associazioni si e' rimangiata quella che sembrava la posizione di assoluto consenso della comunita' scientifica:
"ASPS recommends that surgeons delay gender-related breast/chest, genital, and facial surgery until a patient is at least 19 years old."
https://www.plasticsurgery.org/docum...dolescents.pdf

Sono cose che ti fanno perdere la fede nell'umanità.