REPORT,un programma contro Berlusconi

[Betelgeuse]

e brava la signora in giallo ....
e, dica ....come intende scoprirlo il giudice che odia i gay?
gli fa un test?
e se un giudice PADANO odiasse gli extracomunitari ....come la mettiamo?
lei crede davvero che i magistrati abbiano tutta la discrezionalità della quale VANEGGIATE voi devoti solo allo scopo e nel risibile tentativo di accreditare le idiozie che proferite sulla magistratura da oltre un decennio?
ci crede davvero? .....se si, lei ha un serio problema ....

Che i magistrati abbiano un potere discrezionale enorme non sono certo io a dirlo. ma dove caspita vivi? ci sono reati la cui pena edittale va da 1 a 14 anni. se non riesci a trarne le ovvie conclusioni il problema è tuo, non mio.
Quanto a vaneggiamenti e idiozie il maestro indiscusso sei tu, con tutta la spocchia dell'ignorante che ignora (appunto) di esserlo. sai come li chiamava mia nonna quelli come te? asini presuntuosi. una definizione che ti calza a pennello.

[Betelgeuse]

Non solo. Vedi io non credo che la maggior parte della magistratura indaghi Berlusconi per fini politici. E' una balla. Anche perchè, se fosse così, non avrebbe avuto bisogno di 36 leggi ad personam per scampare dalle patrie galere. Evidentemente non c'era solo fumo, ma anche molto arrosto. E non è l'unico miliardario che se ne fotte delle leggi.

E' abbastanza strano che decine di giudici (e di poliziotti) che indagano per i reati più disparati, e che intercettano indagati per consolidare le prove, all'improvviso ascoltino la voce di Berlusconi. La mia voce, che io sappia, non l'hanno mai ascoltata intercettando un delinquente.

Sarà mica per questo che vogliono bloccare le intercettazioni (bada bene, le intercettazioni, non la loro pubblicazione)? Strano eh?
Lo so che Guzzanti non ha rinnegato la sua inchiesta. L'hanno rinnegata, secondo me a ragione, gli altri.

Si, veramente ignoravo che l'inchiesta su Igor fosse ancora in vita. Credevo che il processo che c'è stato avesse chiuso tutto.

Invece no, ed è stata una sorpresa anche per me che di solito non mi faccio sfuggire certi dettagli. vedi cosa ti fa la disinformazione a regola d'arte? hefico:
E c'è perfino chi pensa malignamente che Igor sia stato messo lì apposta per dare una mano a Prodi sputtanando la commissione, teoria che dopo le mancate indagini non è più così irreale...

L'arrosto io lo sto ancora aspettando. ho visto invece molto fumo, ossia una miriade di procedimenti dall'iter incerto. non dirmi per colpa delle leggi ad personam, avessero davvero prove schiaccianti chiuderebbero subito i processi invece di trascinarli anni fino alla prescrizione. se l'avvocato difensore chiede un rinvio in fondo fa il suo mestiere, se lo chiede il pm senza che ci siano fatti nuovi può significare solo una cosa: non si è indagato abbastanza.

In questi casi la prescrizione torna comodissima, maschera le vaccate dei magistrati e lascia comunque abbondanti schizzi di fango sull'accusato. meglio di così.

Le intercettazioni sono sicuramente utili, a patto però che vengano utilizzate per le indagini e non per imbastire processi in piazza. siamo tra i più intercettati in assoluto, secondo l'ANM sono ben 120.000 i telefoni sotto controllo (!) 10 anni fa erano un po' più della metà, e anche allora detenevamo di gran lunga il record mondiale.

Se ti par poco...

[Betelgeuse]

Se è così ha ragione Betel. Sono veramente pochi i giudici che hanno assolto il nano. ostridicolo:

La maggior parte l'hanno dovuto prescrivere, pur riconoscendo l'esistenza di PROVE di colpevolezza. E in primo e secondo grado sono molteplici quelli che l'hanno condannato. Tutte toghe rosse? Mavalà!!!

Molteplici quelli della procura di Milano, sicuro: condanne regolarmente cassate nei gradi di giudizio successivi.

Dato l'impegno che ci mettono la percentuale di insuccessi mi sembra quantomeno singolare, dubito per colpa delle leggi ad personam. questi magistrati o sono incapaci o collusi, non si scappa.

[Betelgeuse]

Non lo sapevo che Ghedini e compagni di merende lavorassero per i PM. E' una assoluta novità... repapelle:

Infatti lavorano per i propri clienti. e i pm?

[Max72]

Report: Gabanelli, ci tolgono tutela?

Giulietti (Art. 21): presto smentita, o ordine viene da Antigua?
26 ottobre, 18:41


(ANSA)- ROMA, 26 OTT -''Se la tv pubblica trasmette un programma d'inchiesta in prima serata senza tutelare le persone che ci lavorano,vuol dire che quel programma non lo vuole''.

Milena Gabanelli commenta cosi',intervistata dal periodico online della Fondazione Farefuturo,l'ipotesi della Rai di togliere a Report la tutela legale.''Non solo la censura politica,anche quella economica - ha osservato Giulietti (Articolo 21).''Ci auguriamo una rapida smentita,per evitare il sospetto che l'ordine sia arrivato da Antigua''.

Report: Gabanelli, ci tolgono tutela? - Politica - ANSA.it

[Gualerz]

Report: Gabanelli, ci tolgono tutela?

Giulietti (Art. 21): presto smentita, o ordine viene da Antigua?
26 ottobre, 18:41


(ANSA)- ROMA, 26 OTT -''Se la tv pubblica trasmette un programma d'inchiesta in prima serata senza tutelare le persone che ci lavorano,vuol dire che quel programma non lo vuole''.

Milena Gabanelli commenta cosi',intervistata dal periodico online della Fondazione Farefuturo,l'ipotesi della Rai di togliere a Report la tutela legale.''Non solo la censura politica,anche quella economica - ha osservato Giulietti (Articolo 21).''Ci auguriamo una rapida smentita,per evitare il sospetto che l'ordine sia arrivato da Antigua''.

Report: Gabanelli, ci tolgono tutela? - Politica - ANSA.it

Azz.. pesante questa... :sofico:

[FLenzi]

Che i magistrati abbiano un potere discrezionale enorme non sono certo io a dirlo. ma dove caspita vivi? ci sono reati la cui pena edittale va da 1 a 14 anni. se non riesci a trarne le ovvie conclusioni il problema è tuo, non mio.
Quanto a vaneggiamenti e idiozie il maestro indiscusso sei tu, con tutta la spocchia dell'ignorante che ignora (appunto) di esserlo. sai come li chiamava mia nonna quelli come te? asini presuntuosi. una definizione che ti calza a pennello.

Buonasera EVA, ci sa dire chi fa quelle leggi?
Diabolik?

[FLenzi]

Infatti lavorano per i propri clienti. e i pm?

Sbaglio o era sempre lei che diceva che Fini non era indagato?

[Betelgeuse]

E pensare che quando Forattini disegnò la famosa vignetta che indispettì D'Alema al punto da chiedergli un risarcimento di 3 miliardi di lire la Rai si autocensurò, evitando di mandare in onda una puntata di Porta a Porta dedicata al tema "satira e potere" per riguardo all'allora premier che, secondo i vertici dell'azienda, non avrebbe potuto replicare.

Quanta delicatezza!

Altri tempi, decisamente.

Archivio - LASTAMPA.it

[Dario]

Invece no, ed è stata una sorpresa anche per me che di solito non mi faccio sfuggire certi dettagli. vedi cosa ti fa la disinformazione a regola d'arte? hefico:
E c'è perfino chi pensa malignamente che Igor sia stato messo lì apposta per dare una mano a Prodi sputtanando la commissione, teoria che dopo le mancate indagini non è più così irreale...

L'arrosto io lo sto ancora aspettando. ho visto invece molto fumo, ossia una miriade di procedimenti dall'iter incerto. non dirmi per colpa delle leggi ad personam, avessero davvero prove schiaccianti chiuderebbero subito i processi invece di trascinarli anni fino alla prescrizione. se l'avvocato difensore chiede un rinvio in fondo fa il suo mestiere, se lo chiede il pm senza che ci siano fatti nuovi può significare solo una cosa: non si è indagato abbastanza.

In questi casi la prescrizione torna comodissima, maschera le vaccate dei magistrati e lascia comunque abbondanti schizzi di fango sull'accusato. meglio di così.

Le intercettazioni sono sicuramente utili, a patto però che vengano utilizzate per le indagini e non per imbastire processi in piazza. siamo tra i più intercettati in assoluto, secondo l'ANM sono ben 120.000 i telefoni sotto controllo (!) 10 anni fa erano un po' più della metà, e anche allora detenevamo di gran lunga il record mondiale.

Se ti par poco...

Certo che anche i PM possono usare furbescamente la prescrizione, anche se potrebbero più semplicemente usare l'archiviazione. Il difensore invece usa SEMPRE la prescrizione per evitare la condanna.

Tutto il resto fa parte delle convinzioni di ognuno di noi, meno che il numero di intercettazioni. 120.000 è un numero che va spiegato, perchè nasce dall'intercettazione di 20.000 persone (alcuni dicono 40.000).
Sul numero degli intercettati si inizia a fare confusione | Italia | Il Post
Il grafico è interessante ma non mi dici cosa indica.