Siamo proprietá dello stato?

[Il viaggiatore notturno]

Se qualcuno mi denunciasse, lo farebbe.

Dubito.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[emv]

Io sono favorevole all'autodeterminazione senza se e senza ma sul proprio corpo

Pensa che noi siamo favorevoli anche all'autodeterminazione dello stipendio e dei sussidi per sopravvivere. Sicuramente sarà d'accordo anche osservatore, dal momento che per logica e coerenza nessuno ha la proprietà se non se stesso sul proprio lavoro e condizione economica.

Autodeterminare l’eliminazione delle eccedenze umane può aiutare il sistema ad autodeterminare stipendi e sussidi di sopravvivenza…

[Vladimir Ilyich]

Dubito.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

Cappato il reato lo ha commesso quando è entrato nella clinica - non prima. Fino a quel momento, stava solo accompagnando una persona in Svizzera. Avrebbe potuto cambiare idea in qualsiasi momento.

Se prendo il fucile ed esco di casa deciso ad ammazzare Tizio, il reato lo compio quando premo il grilletto. Non prima.

E sta venendo perseguito.

[Il viaggiatore notturno]

Cappato il reato lo ha commesso quando è entrato nella clinica - non prima. Fino a quel momento, stava solo accompagnando una persona in Svizzera. Avrebbe potuto cambiare idea in qualsiasi momento.

Se prendo il fucile ed esco di casa deciso ad ammazzare Tizio, il reato lo compio quando premo il grilletto. Non prima.

E sta venendo perseguito.

Un avvocato con le palle risolve la questione senza neppure andare in udienza preliminare.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[scomunista]

riallacciandomi all'evento recente che riguarda Cappato

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...posta/6751122/


quello che un cittadino fa al di fuori dei confini italiani allo stato non deve fregare nulla, 0 , nada

eventualmente se l'altro stato reputa un'azione criminale perseguiterá la persona in oggetto e chiederá l'estradizione.

Non vedo perché se una persona ne accompagna un'altra in un paese dove é permesso suicidarsi questa deve essere perseguitata nella repubblica socialista sovietica italica.

Il corpo é di nostra proprietá , giú le mani. e giú le mani anche dalla nostra proprietá

Mah per me se uno non vuole più campare e suo diritto porre fine ai suoi giorni, soprattutto per i malati terminali.

[osservatore90]

Mah per me se uno non vuole più campare e suo diritto porre fine ai suoi giorni, soprattutto per i malati terminali.

concordo ma qua stiamo discutendo in maniera piú generale. dove finisce il controllo dello stato sul corpo dell'individuo?

secondo me oltre il confine italiano lo stato perde tutti i diritti. se faccio i miliardi in sud america non vedo perché lo stato italiano deve chiedermene conto quando rientro. oppure se guido a 150 all'ora in germania non vedo perché deve multarmi se lá é legale e qua no

oggi siamo schiavi e proprietá dello stato, altro che lo stato siamo noi. noi siamo proprietá dello stato

[osservatore90]

Un avvocato con le palle risolve la questione senza neppure andare in udienza preliminare.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

oggi sono stati sequestrati molti beni ad un architetto detto "di putin" . https://www.ilfattoquotidiano.it/202...scali/6751816/

A parte la moltivazione propagandistica contro putin, l'agenzia dichiara che "la persona avrebbe mantenuto in Italia il centro dei propri interessi familiari, affettivi ed economico-patrimoniali" nonostante il tizio vivesse in russia. Ora come in un buon stato dittatoriale l'onere di provare il contrario, l'onere della prova, spetta al tizio non all'accusatore.

Il problema principale é proprio un altro, a te agenzia non deve interessare dov'é il centro degli interessi, definizione labile ed interpretabile, se io i soldi l'ho fatti all'estero a te non spetta nulla anzi devi essere processata per violazione di interessi di uno stato straniero e oppressione ingiustificata di un cittadino.
@Il viaggiatore notturno

[Il viaggiatore notturno]

oggi sono stati sequestrati molti beni ad un architetto detto "di putin" . https://www.ilfattoquotidiano.it/202...scali/6751816/

A parte la moltivazione propagandistica contro putin, l'agenzia dichiara che "la persona avrebbe mantenuto in Italia il centro dei propri interessi familiari, affettivi ed economico-patrimoniali" nonostante il tizio vivesse in russia. Ora come in un buon stato dittatoriale l'onere di provare il contrario, l'onere della prova, spetta al tizio non all'accusatore.

Il problema principale é proprio un altro, a te agenzia non deve interessare dov'é il centro degli interessi, definizione labile ed interpretabile, se io i soldi l'ho fatti all'estero a te non spetta nulla anzi devi essere processata per violazione di interessi di uno stato straniero e oppressione ingiustificata di un cittadino.
@Il viaggiatore notturno

Vabbè, lì però lo scenario è alquanto diverso, si parla di strumenti legali predisposti per colpire uno stato in guerra. Certo, ad essere colpite direttamente sono delle persone, ma del resto lo fanno anche le bombe.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[Vladimir Ilyich]

Credo che la giustificazione di questo approccio nasca dalla definizione di nazione come sinolo di popolo, territorio e sovranità.

Seguendo questo concetto, il cittadino resta parte della nazione anche se espatria - fino a che non rinuncia, se ciò è possibile, alla cittadinanza.

E come parte della nazione è soggetto alla sua giurisdizione, ovunque si trovi.

Chiaramente l’esigenza di economia processuale fa sì che esistano esimenti di procedibilità e/o punibilità per i cittadini che si trovino “fuori tiro” rispetto alla concreta perseguibilità del reato - che continua a sussistere ma non è più, come chiarito dalla cassazione, perseguibile in quanto scriminato dall’assenza del cittadino sul territorio nazionale, quindi concretamente non apprendibile e giustiziabile.

[Il viaggiatore notturno]

Credo che la giustificazione di questo approccio nasca dalla definizione di nazione come sinolo di popolo, territorio e sovranità.

Seguendo questo concetto, il cittadino resta parte della nazione anche se espatria - fino a che non rinuncia, se ciò è possibile, alla cittadinanza.

E come parte della nazione è soggetto alla sua giurisdizione, ovunque si trovi.

Chiaramente l’esigenza di economia processuale fa sì che esistano esimenti di procedibilità e/o punibilità per i cittadini che si trovino “fuori tiro” rispetto alla concreta perseguibilità del reato - che continua a sussistere ma non è più, come chiarito dalla cassazione, perseguibile in quanto scriminato dall’assenza del cittadino sul territorio nazionale, quindi concretamente non apprendibile e giustiziabile.

È comunque un'aberrazione giuridica, perché fa a pugni con il concetto stesso di sovranità.
La sovranità si esercita sul territorio e su coloro che fisicamente agiscono in quel territorio. Nel momento in cui chicchessia agisce al di fuori dell'area controllata dal proprio stato, è sottoposto alla sovranità di un altro. Ed è quest'ultimo, ed esso solamente, ad avere il diritto di giudicare su ciò che si consuma sul proprio territorio.
Altrimenti sarebbe come se un altro condomino trovasse da ridire sul fatto che io permetto ai miei ospiti di parcheggiare nel mio posto auto. Il quale è di mia proprietà, quindi ne dispongo come voglio.
Le deroghe al principio di territorialità si limitano a fattispecie ben precise, che riguardano i delitti contro la personalità dello stato.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk