Siamo proprietá dello stato?

[CapitanFracassa]

il capitalismo secondo la mia opinione origina dalla connivenza straricchi - stato. se uno stato non puó avvantaggiare un oligarca nostrano quest'ultimo é costretto a sottostare al libero mercato e molto probabilmente soccomberá alla concorrenza reale

Se uno è un oligarca significa che controlla già il mercato del potere (infatti in economia sarebbe un oligopolio, stessa origine del nome), e quindi lasciando libero il mercato ci sarà solo più schiavitù e poca concorrenza. La liberalizzazione non ha mai come scopo di rendere libero il mercato, ma di rendere libere le aziende di renderlo meno libero.

Il capitalismo in sè è basato sempre sullo sfruttamento e la violenza delle persone, pure in concorrenza libera, perchè c'è uno che ha il capitale e considera sua proprietà il lavoro cioè non sono forze uguali. La concorrenza al limite riduce i danni.

[CapitanFracassa]

Non c'è scritto nell'articolo 9 perché è stato precedentemente stabilito dall'articolo 6: principio di territorialità.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Prin...torialit%C3%A0

Quando sei all'estero, sei soggetto alle leggi dello stato estero e solo a quelle.

Come dicono gli americani, what happens in Vegas, stays in Vegas.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

Quando però c'è un reato federale vedi come calpestano quel detto, e prendono per il copino l'evasore.

[CapitanFracassa]

per eutanaisa rischi anche se fatta all'estero, per la compravendita di bambini no ?
eppure entrambi sono illegali in italia.
o forse le cose non sempre sono uguali ?

Il reato contestato non è il suicidio o l'eutanasia, ma l'aiuto al suicidio. Il motivo è stato spiegato da amato in conferenza stampa, quando ha respinto il referendum. Non può la legge italiana permettere a un giovane di aiutare al suicidio l'altro dopo aver bevuto al bar, o perchè non piace la vita.

[Il viaggiatore notturno]

No. Non c’è scritto da nessuna parte.

Per ottenere l’estradizione occorre che il fatto costituisca reato anche nello stato ospite.

Ma se il reo rientra in Italia, è processabile

La Cassazione si è espressa nel senso da me indicato:

"al di fuori dei casi tassativamente indicati all’articolo 7 c.p., è condizione indispensabile per il perseguimento dei reati commessi all’estero che questi risultino punibili come illeciti penali, oltre che dalla legge penale italiana, anche dall’ordinamento del luogo dove sono stati consumati, ancorché con nomen iuris e pene diversi (Sez. 1, n. 38401 del 17 settembre 2002, Minin, Rv. 222924)".

Ho finito, Vostro Onore.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[Vladimir Ilyich]

Non c'è scritto nell'articolo 9 perché è stato precedentemente stabilito dall'articolo 6: principio di territorialità.

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Prin...torialit%C3%A0

Quando sei all'estero, sei soggetto alle leggi dello stato estero e solo a quelle.

Come dicono gli americani, what happens in Vegas, stays in Vegas.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

Temo tu ti stia, ancora una volta, confondendo (ma non è colpa tua dato che la legge è un ginepraio inestricabile).

L’art 6 dice che chiunque sia sul suolo italiano è sottoposto alla legge ed alla giurisdizione italiana, sia egli cittadino italiano o no.

Ciò non significa che il cittadino italiano all’estero non è più sottoposto alla legge ed alla giurisdizione italiana - come infatti specifica l’art 9.

Il cittadino italiano che compia un reato all’estero sarà dunque punito ai sensi della legge estera, se essa riconosce la fattispecie come delittuosa, ai sensi dell’art 6

Ma sarà anche perseguibile, ai sensi dell’art 9, dalla giurisdizione italiana nel caso in cui la legge straniera non contempli la fattispecie come reato ma quella italiana sì.

Per evitare il ne bis in idem, esistono specifiche convenzioni.

[Il viaggiatore notturno]

Temo tu ti stia, ancora una volta, confondendo (ma non è colpa tua dato che la legge è un ginepraio inestricabile).

L’art 6 dice che chiunque sia sul suolo italiano è sottoposto alla legge ed alla giurisdizione italiana, sia egli cittadino italiano o no.

Ciò non significa che il cittadino italiano all’estero non è più sottoposto alla legge ed alla giurisdizione italiana - come infatti specifica l’art 9.

Il cittadino italiano che compia un reato all’estero sarà dunque punito ai sensi della legge estera, se essa riconosce la fattispecie come delittuosa, ai sensi dell’art 6

Ma sarà anche perseguibile, ai sensi dell’art 9, dalla giurisdizione italiana nel caso in cui la legge straniera non contempli la fattispecie come reato ma quella italiana sì.

Per evitare il ne bis in idem, esistono specifiche convenzioni.

Vedi il post n. 44. La Cassazione ti ha dato torto.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[Vladimir Ilyich]

La Cassazione si è espressa nel senso da me indicato:

"al di fuori dei casi tassativamente indicati all’articolo 7 c.p., è condizione indispensabile per il perseguimento dei reati commessi all’estero che questi risultino punibili come illeciti penali, oltre che dalla legge penale italiana, anche dall’ordinamento del luogo dove sono stati consumati, ancorché con nomen iuris e pene diversi (Sez. 1, n. 38401 del 17 settembre 2002, Minin, Rv. 222924)".

Ho finito, Vostro Onore.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

Qui si parla di perseguimento e non di teorica imputabilità, ovvero del caso in cui il cittadino permanga all’estero e non sia esperibile una procedura di estradizione (appunto perché il fatto non è previsto come reato dalla legge estera.

Ma se il cittadino rientra e permane in Italia, allora è perseguibile eccome…

https://www.brocardi.it/codice-penal...lo-i/art9.html

3) La disposizione deroga al principio di territorialità. Il cittadino che commetta all'estero un reato per il quale sia prevista la sanzione indicata nella norma, risulta infatti assoggettato comunque alla legge penale italiana. Ciò è possibile però solo al ricorrere di una condizione: l'obiettiva di punibilità (v. 44) della presenza del cittadino nel territorio dello Stato. In merito alla natura giuridica di tale condizione la dottrina è divisa. Alcuni ritengono sia una condizione di procedibilità, altri di punibilità. La giurisprudenza dal canto suo propende per la condizione di procedibilità in quanto l'interesse dello Stato a perseguire il reato è ravvisabile solo nei casi in cui il reo si sia soffermato per un tempo non breve in Italia.

[Il viaggiatore notturno]

Qui si parla di perseguimento e non di teorica imputabilità, ovvero del caso in cui il cittadino permanga all’estero e non sia esperibile una procedura di estradizione (appunto perché il fatto non è previsto come reato dalla legge estera.

Ma se il cittadino rientra e permane in Italia, allora è perseguibile eccome…

https://www.brocardi.it/codice-penal...lo-i/art9.html

La Cassazione non è d'accordo.

P.S.: perseguibilità e imputabilità sono la stessa cosa, in un ordinamento che prevede i processi in contumacia.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[Vladimir Ilyich]

Quindi:

1) il cittadino compie all’estero un fatto previsto dalla legge italiana ed estera come reato:

a) viene processato dalla giustizia estera
b) in casi specifici, viene estradato in Italia ed ivi processato

2) il cittadino compie all’estero un fatto previsto dalla legge italiana come reato ma non da quella estera

a) il cittadino non rientra in Italia: non è perseguibile
b) il cittadino rientra e permane in Italia: è perseguibile.

[Vladimir Ilyich]

La Cassazione non è d'accordo.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

La cassazione è perfettamente d’accordo: il cittadino che compie un fatto all’estero previsto come reato dal cp italiano ma non da quello estero e non rientra in Italia non è perseguibile.

Se rientra e permane sul suolo italiano è perseguibile.

Rileggi quello che ti ho linkato.