Stato di diritto?

[Salvo]

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...nzano/6754587/

Trattativa, i giudici: carabinieri assolti “agirono nell’interesse dello Stato”. Ma fu “improvvida iniziativa” seguita da “sconcertanti omissioni” su covo di Riina e latitanza Provenzano.
___________________

Spero che contro la sentenza sia stato proposto ricorso per Cassazione: sono curioso di sapere, in punto di diritto, cosa ne pensa la Corte di legittimità della 'innovativa' esimente dell' "interesse dello Stato" che consente ai suoi organi di violare le sue norme giuridiche. Si tratterebbe di una interpretazione a dir poco avveniristica del concetto di Stato di diritto.

[Il viaggiatore notturno]

In nessun modo la prevalenza dell'interesse pubblico può costituire una licenza di reato.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

[Salvo]

Dal punto di vista politico questa sentenza dà alla mafia dignità di Stato (nello Stato), con cui trattare da pari a pari. E' un implicito riconoscimento che se non viene cassato dalla Corte di Cassazione fornisce il pretesto a tutti i politici che vorranno continuare ad avere rapporti, soprattutto elettorali, con la mafia, di negoziare i loro sporchi affari con questa organizzazione criminale. Quando la 'ndrangheta avrà assunto un rilievo criminale analogo a quello mafioso avanzerà la sue pretese, pretendendo analogo trattamento giuridico e politico.

[Roberto il Guiscardo]

Le cose stanno al punto che non si ha fiducia nelle forze dell'ordine, ma nemmeno nella magistratura e meno che mai nella politica. Qualsiasi cosa succede sembra che succeda per scontri interni incomprensibili a noi cittadini.

[Salvo]

Tutto nasce dall'assassinio 'educativo' di Salvo Lima, 'rappresentante' di Andreotti in Sicilia. Dopo di che Riina scrisse e trasmise il 'papello' di richieste. Dato che le stragi sono finite bisogna ritenere che il papello è stato accettato dallo Stato.

[Dario]

L'ennesima sentenza politica nella vicenda stato mafia

[Ventuno]

In nessun modo la prevalenza dell'interesse pubblico può costituire una licenza di reato.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

Se non te ne sei accorto lo hanno fatto in questi ultimi due anni senza che alcun giudici dicesse bah.

[Salvo]

https://www.ilfattoquotidiano.it/202...nzano/6754587/

"È a pagina 2074 che i magistrati dell’appello di Palermo motivano perché gli ex ufficiali del Ros Mario Mori, Antonio Subranni e Giuseppe De Donno sono stati assolti insieme agli altri imputati del processo che ha visto sul banco degli imputati Cosa nostra e Stato. “Scartata in partenza l’ipotesi di una collusione dei carabinieri con ambienti della criminalità mafiosa; e confutata l’ipotesi che essi abbiano agito per preservare l’incolumità di questo o quell’esponente politico, deve ribadirsi che, nel prodigarsi per aprire un canale di comunicazione con Cosa Nostra che creasse le premesse per avviare un possibile dialogo finalizzato – scrivono i giudici – alla cessazione delle stragi, e nel sollecitare tale dialogo, furono mossi, piuttosto, da fini solidaristici (la salvaguardia dell’incolumità della collettività nazionale) e di tutela di un interesse generale – e fondamentale – dello Stato”.
______________

In questo brano di sentenza, che motiva l'assoluzione dei carabinieri imputati per "mancanza di dolo" nei fatti di reato da loro oggettivamente commessi ed accertati con la formula assolutoria "perché il fatto non costituisce reato" la Corte d'Assise d'Appello di Palermo commette un gravissimo errore di grammatica penale (sostanziale e processuale) perché confonde il "dolo" con il "movente". Il dolo sussiste tutte le volte in cui l'agente ha commesso il fatto di reato con la consapevolezza e la volontà di commetterlo, qualunque sia il movente, cioè la scaturigine psicologica, la finalità perseguita nella commissione del reato (in questo caso la finalità di porre fine alle stragi di mafia). Un reato resta reato anche se il reo, ben consapevole di commetterlo, lo ha fatto volontariamente cioè dolosamente, ma per nobili fini. Il movente rileva in materia processuale penale come indizio/prova e in diritto penale sostanziale come causa di aggravamento o di attenuazione della pena; il movente non rileva mai come causa di esclusione della colpevolezza dolosa e quindi della punibilità. Un errore del genere, commesso in sede di esame universitario, comporterebbe la bocciatura.

[Dario]

Se non te ne sei accorto lo hanno fatto in questi ultimi due anni senza che alcun giudici dicesse bah.

Forse perchè o giudici, anche costituzionali, capiscono un pò di più di te, del generale Pappalardo, di Montesano, di Paragone e premi nobel vari.

[osservatore90]

In nessun modo la prevalenza dell'interesse pubblico può costituire una licenza di reato.

Inviato dal mio JNY-LX1 utilizzando Tapatalk

certo che puó quando interessa al vero potere