why notn de che?

[trilex]

maccome: ti lamenti dei giudici che scelgono chi colpire (per motivi politici)

e contestualmente ti lamenti della obbligatorietà.

la fine dell'obbligatorietà porterà all'istituzionalizzazione di quello che temi.

finchè sarà la tua parte politica a decidere cosa e chi colpire tutto bene, immagino.

m quando sarà l'altra parte a scegliere????

mi lamento perche' e' la "scusa" per ogni inchiesta fregnaccia uso arrivo sui giornali.

[Lawrence d'Arabia]

ma come per Fini tutti ad applaudire e a parlare della casa, gogne mediatiche quotidiane sui giornali e alla fine?

chissà quanti soldi pubblici buttati per interesse del premier, cioè demolire uno che lo ha tradito senza che ci sia stata nessuna condanna-

e si che spessore quelli del Pdl, quelli che per le bombe i soldi ci sono, e si.....

[-----]

mi lamento perche' e' la "scusa" per ogni inchiesta fregnaccia uso arrivo sui giornali.

è tua facoltà,

ma resta il fatto che auspicando la fine dell'obbligatorietà dell'azione penale passi dalla padella alla brace, come dimostrato prima.

[THE MATRIX]

Mi spiace ma sei te a parlare senza sapere....leggi numeri e non capisci.
La pubblica amministrazione, e soprattutto i reati di corruzione che avvengono, vanno SEMPRE a toccare la parte politica. e ti spiego il perchè:
L'atto di corruzione avviene SE E SOLAMENTE SE ci sta un accordo fra le parti in gioco. Una corruzione singola è rara, e cmq facilmente scopribile. Non sono certo quelle le corruzioni che preoccupano, ma quelle che sono fatte con l'accordo delle parti. Quindi il tecnico del comune\provincia\regione che con l'appoggio della parte "politica" dell'ente riesce a "facilitare"\"falsificare" atti e autorizzazioni per il privato che paga sottobanco.
Quando fai questo tipo di indagini parti sempre dal singolo tizio, e finisci SEMPRE con scoprire attinenze con la parte politica dell'ente in questione.
Ricordati che tutta la PA è formata da una parte "a concorso" (su cui si potrebbero fare mille discorsi e la sua "politicità" anche su queste) ed una parte politica. La parte politica in un certo senso da l'indirizzo operativo alla parte "fissa" e senza l'appoggio della parte politica il "fisso" non può autorizzare nulla o poco. GLi stessi dirigenti, sono un emanazione politica e vengono cambiati e spostati ad ogni cambio di corrente politica.

Tu confondi l'impiegato pubblico che chiede gli spicci per la pratichetta velocizzata, con le VERE truffe con atti corruttivi di MILIONI DI EURO.

Infatti. Tutto l'ufficio tecnico di un comune ad esempio. Dove quello che non partecipa comunque non denuncia.
Sicura come l'oro che anche tu conosci fatti del genere. Ma in quegli ambiti si usa il 'fatti i fatti tuoi'. Le cose sono talmente 'normali' che non si nascondono nemmeno, si fanno alla luce del sole. Davanti a tutti, sicuri che nessuno denuncia. Anche perchè ... a chi denunci?

Gli spicci ... non siamo ridicoli. Basta che parli con un costruttore anche piccolo, e vedi che 'spicci' devono tirare fuori. Ma ce lo ricordiamo Poggiolini? Il caso più eclatante di mani pulite? Spicci li chiama lui; sono stati trovati miliardi.

Ma il fatto che tu li chiami così già rivela che li giustifichi, che tu lo ritieni normale.

[Ikeo]

considerando quindi ANCHE LE CONDANNE come un fallimento per giustificare la tua idea che l'indagine NON andava fatta.

.

mi sembra abbastanza ovvio che se un PM ti accusa di associazione per delinquere, truffa, frode nelle pubbliche forniture e poi vieni condannato solamente per falso in atto pubblico, il castello accusatorio è un fallimento.

se dovessimo spendere 10 milioni per ogni presunto micro truffatore che gira in Italia non ci basterebbe tutto il PIL.

fortunatamente ci sono magistrati che lavorano seriamente, senza stare sotto i riflettori, e con poche risorse. forse ne avrebbero di più se certe prime donne non sperperassero denaro per teoremi fantagiudiziari.

[Seyen]

Infatti. Tutto l'ufficio tecnico di un comune ad esempio. Dove quello che non partecipa comunque non denuncia.
Sicura come l'oro che anche tu conosci fatti del genere. Ma in quegli ambiti si usa il 'fatti i fatti tuoi'. Le cose sono talmente 'normali' che non si nascondono nemmeno, si fanno alla luce del sole. Davanti a tutti, sicuri che nessuno denuncia. Anche perchè ... a chi denunci?

Gli spicci ... non siamo ridicoli. Basta che parli con un costruttore anche piccolo, e vedi che 'spicci' devono tirare fuori. Ma ce lo ricordiamo Poggiolini? Il caso più eclatante di mani pulite? Spicci li chiama lui; sono stati trovati miliardi.

Ma il fatto che tu li chiami così già rivela che li giustifichi, che tu lo ritieni normale.

No...vedo che non hai capito...io stavo "diversificando" le situazioni CORRUTTIVE. Quelle riportabili ad implicazioni politiche e quelle "pure e semplici", cioè perpetrate dal singolo e che nulla hanno di politico dietro.
Politico non significa mica che lo si fa in onore dei comunisti o del partito socialista o qualsiasi partito. Significa che le persone che sono coinvolte hanno incarichi provenienti dalla politica e che dietro questi si nascondono per proteggere le loro malefatte personali.
Questo porta che se tu indaghi il tecnico del comune X, che in combutta con il vice sindaco (politico) dava titoli edilizi falsi dietro compenso, non appena la notizia "arriva ai giornali" nessuno si preoccuperà del fatto in se, ma che il politico X (che sia di dx o di sx) è coinvolto, e il discorso si sposterà solo su quello. Questo porta avanti tutta una serie di pressioni della politica (dalla bassa alla alta) sugli organi inquirenti e la PG....e spesso porta all'archiviazione o peggio ancora....

Quello del "mi faccio gli affari miei" invece è una fesseria, o meglio accade sicuramente ma molto raramente. Le migliori indagini sul campo partono proprio dalle denunce anonime fatte dal collega di stanza che NON sopporta la situazione.

[Lawrence d'Arabia]

anche tangentopoli sarà stato un inutile spreco di risorse, vista la percentuale fra indagati e condannati.

[Ikeo]

ma come per Fini tutti ad applaudire e a parlare della casa, gogne mediatiche quotidiane sui giornali e alla fine?

chissà quanti soldi pubblici buttati per interesse del premier, cioè demolire uno che lo ha tradito senza che ci sia stata nessuna condanna-

e si che spessore quelli del Pdl, quelli che per le bombe i soldi ci sono, e si.....

OT

ma come per Fini e la Marcegaglia tutti a gridare al dossieraggio ed al killeraggio, lamenti quotidiani e perquisizioni improvvise.

per la villa ad Antigua invece si tratta di impeccabile eroica inchiesta giornalistica.

e sì, che spessore quelli di sinistra, che le bombe su Belgrado le han buttate, ma quella era una guerra giusta.

fine OT

[nicolaj198vi]

Scusate, ma gli inquirenti mica lo sapevano prima che erano solo 8 i colpevoli. Uno capisce che c'è un gruppo di persone che commette illeciti, e le va a cercare in un pool di sospettati che per forza di cose sarà più numeroso.

Praticamente le indagini servono apposta a restringere la cerchia dei sospetti fino ad arrivare ai colpevoli.
Quello che è stato fatto.

L'illecito c'era, come dimostrano le 8 condanne, quindi l'azione degli inquirenti poggiava su basi solide.

[THE MATRIX]

anche tangentopoli sarà stato un inutile spreco di risorse, vista la percentuale fra indagati e condannati.

In in realtà sono ancora convinta della valenza positiva di tangentopoli. Il guaio è stato dopo, anche se già in quella vicenda si vedeva cosa sarebbe accaduto da quel momento in poi.