Sulla Luna non siamo mai stati,ormai è certo.

[Supermario]

Oggi la prudenza è maggiore.

Negli anni 60/70 in piena guerra fredda si poteva anche sacrificare degli uomini come soldati al fronte.

Ricordiamoci dei vari voli del mitico Chuck Yeager, quando lo infilavano nel abitacolo di un aereo razzo e tanti saluti.

[Querion]

Vero che i Cinesi stanno cercando di raggiungere la supremazia tecnologica e militare, ma secondo me gli Stati Uniti a questo giro vogliono andare oltre il "mostrare i muscoli".

Non so, qui si parla di stazioni lunari e via dicendo ma mi pare decisamente lontane come cose. Abbiamo già problemi a gestire la Stazione Internazionale e anche solo a rifornirla, figurati con la luna.

[Troller]

Non so, qui si parla di stazioni lunari e via dicendo ma mi pare decisamente lontane come cose. Abbiamo già problemi a gestire la Stazione Internazionale e anche solo a rifornirla, figurati con la luna.

Effettivamente pare ancora molto distante la realizzazione di una "base lunare".

Non so se SpaceX possa contribuire a creare quel business, penso che loro abbiano in mente i trasporti, più che gli allunaggi.

[Guy Fawkes]

Secondo me l'uomo sulla Luna ci è andato davvero.
Poi, dopo un "rapido" calcolo costi/benefici, l'interesse è venuto meno.

Se oggi soldi vengono spesi per riportare l'uomo sulla Luna, mi domando quali siano i nuovi interessi.

Ottima risposta: una volta raggiunta la meta e conquistato il primato, l'attenzione è svanita (già per l'Apollo 12 il coinvolgimento del pubblico mostrava una riduzione consistente) e le motivazioni economiche hanno fatto sentire il lor peso.

Interessi di oggi? Ci sarebbe l'idea del viaggio su Marte, ma non mi sembra di percepire un anelito esplorativo come quello degli anni della Corsa allo Spazio; che si voggliano porre le basi per lo sfruttamento lunare da parte dei privati? Non del tutto impossibile, ma sicuramente un progetto a lungo termine.

[Triangolo nero]

Non sbarca niente sulla luna.

@Triangolo nero, Hanno costruito dei manichini molto particolari ( la descrizione precisa la trovi nell' articolo che ho allegato con la mia risposta molti post indietro ) per prendere con piu' precisione e con piu' dettaglio rispetto agli anni 6, letture differenziate per ogni organo del corpo umano riguardo l' esposizione ai raggi cosmici fuori dal campo magnetico terrestre. Inoltre servono anche per sperimentare un nuovo particolare giubbotto "antiradiazioni" costruito per l' occasione che sarà indossato da uno dei manichini, mentre l' altro ne sarà sprovvisto.

comunque a me quella bandiera, le foto che sono state "debunkate" perchè la luce del sole è impossibile da imitare e nelle foto la luce del sole appare chiaramente artificiale (Oliviero Toscani ha ammesso che quelle foto lui le avrebbe fatte molto meglio), per non parlare delle ombre, ecc... le immagini di quell'allunaggio mi sono sempre sembrate allestite in un set cinematografico fatto nemmeno tanto bene... e poi i file che stranamente spariscono o vengono sovrascritti e tanto altro... boh... qualche dubbio viene.

quindi... se siamo stati davvero sulla Luna, perchè la NASA ha diffuso foto e immagini scattate e riprese sulla terra???

[Troller]

comunque a me quella bandiera, le ombre, ecc... mi è sempre sembrato un set cinematografico fatto nemmeno tanto bene... e poi i file che stranamente spariscono o vengono sovrascritti e tanto altro... boh... qualche dubbio viene.

Certo che qualche dubbio viene...

A me viene questo dubbio: pensa quale impegno economico/politico è servito per arrivare fino a lì. Metti caso che il filmino non è venuto bene o si è rovinato nel viaggio di rientro. Non chiameresti Kubrick a rifarlo come si deve?

[Guy Fawkes]

Certo che qualche dubbio viene...

A me viene questo dubbio: pensa quale impegno economico/politico è servito per arrivare fino a lì. Metti caso che il filmino non è venuto bene o si è rovinato nel viaggio di rientro. Non chiameresti Kubrick a rifarlo come si deve?

Il fatto che quelle goto non siano di buona qualità è un segno che sono state fatte in situazioni tutt'altro che ideali (quanto a Toscani, ha perso un'ennesima occasione per stare zitto).

[Malandrina]

Certo che qualche dubbio viene...

A me viene questo dubbio: pensa quale impegno economico/politico è servito per arrivare fino a lì. Metti caso che il filmino non è venuto bene o si è rovinato nel viaggio di rientro. Non chiameresti Kubrick a rifarlo come si deve?

Peccato sia già morto.

[Triangolo nero]

@Supermario ... secondo te perchè tutte le navicelle spaziali che hanno orbitato intorno o nei pressi della luna non sono mai riuscite a fornire una chiara immagine o un filmato ad alta risoluzione delle basi dei LEM abbandonate sul suolo lunare da parte degli astronauti??? sarebbe il modo migliore per azzittire tutti i "negazionisti" dell'allunaggio... non trovi??? eppure - a parte un "puntino bianco" che potrebbe essere qualsiasi cosa - mi sembra che non ci sia alcuna immagine in alta definizione dei LEM abbandonati... perchè non li hanno fotografati o filmati quando si sono avvicinati alla luna???

[Triangolo nero]

Certo che qualche dubbio viene...

A me viene questo dubbio: pensa quale impegno economico/politico è servito per arrivare fino a lì. Metti caso che il filmino non è venuto bene o si è rovinato nel viaggio di rientro. Non chiameresti Kubrick a rifarlo come si deve?

più che altro chiederei alla NASA di fornirmi delle immagini chiare o dei filmati delle parti dei LEM abbandonate sul suolo lunare.... e non sono parti piccoline.