Che regime collasserà prima ?

[anticomunista]

quello mafioso USA !!!

[Kavalerists]

Cominciamo a dire che non è liberista, gli USA spendono tanti in armi, in sociale, si anche in sociale, in ricerca, giusto o sbagliato, ecc

Hanno una forte spesa pubblica, è un paese abbastanza libero economicamente ma non nei primi posti della scala delle libertà economiche.

In seconda milioni di persone emigrano in USA compreso cinesi che malgrado la crescita economica hanno ancora un emorragia di migranti in Nordamericana e in genere nel mondo anglosassone.

Il liberismo puro è l'isolotto disabitato di Robinson Crusoe, dove il liberista di turno, il Crusoe appunto, aspetta che arrivi il negro di turno, chiamato Venerdì nel libro, e schiavizzarlo.
Infatti io manderei ognuno di voi in un isolotto deserto, dove potrete realizzare appieno i favolosi principi di Rothbard e della Rand.



Questo ti piace? Potresti fondare una nuova nazione "Lo Scoglio di Anarcocazzaria"...
Buon divertimento. I problemi sorgeranno se non arriva il negro di turno da schiavizzare.

[m96m]

Non so

[dDuck]

gli USA, hanno un debito pubblico colossale, inarrestabile e fuori controllo ... non appena un numero adeguato di paesi deciderà di vendere i propri prodotti contro euro od altra divisa il dollaro scenderà sempre di più fino ad arrivare al collasso

Quindi non sono un paese propriamente liberista.

[dDuck]

Il liberismo puro è l'isolotto disabitato di Robinson Crusoe, dove il liberista di turno, il Crusoe appunto, aspetta che arrivi il negro di turno, chiamato Venerdì nel libro, e schiavizzarlo.
Infatti io manderei ognuno di voi in un isolotto deserto, dove potrete realizzare appieno i favolosi principi di Rothbard e della Rand.



Questo ti piace? Potresti fondare una nuova nazione "Lo Scoglio di Anarcocazzaria"...
Buon divertimento. I problemi sorgeranno se non arriva il negro di turno da schiavizzare.

a parte che ritengo i rothbardiani gente dai castelli in aria. io sono liberista ma lo stato serve, certo uno stato nella zona verde dell'indice di libertà economica.

Hai citato la schiavitù, perché venerdì viveva in un regime socialista ?

[Kavalerists]

a parte che ritengo i rothbardiani gente dai castelli in aria. io sono liberista ma lo stato serve, certo uno stato nella zona verde dell'indice di libertà economica.

Hai citato la schiavitù, perché venerdì viveva in un regime socialista ?

E certo, i sudisti americani che tenevano gli schiavi negri erano propriamente socialisti, come no...
Certo che sei forte dDuck... se non sapessi che sei realmente convinto delle castronerie che scrivi mi farei pure due risate.

[Saburosakai]

Quindi non sono un paese propriamente liberista.

mi pare sia del tutto chiaro ed inequivocabile che la società americana è gestita unicamente in funzione della ricchezza ... se per te questo è liberismo ...

[anton]

mi pare sia del tutto chiaro ed inequivocabile che la società americana è gestita unicamente in funzione della ricchezza ... se per te questo è liberismo ...

non della ricchezza in se ma della ricchezza delle multinazionali che vogliono il controllo del globo.

[dDuck]

mi pare sia del tutto chiaro ed inequivocabile che la società americana è gestita unicamente in funzione della ricchezza ... se per te questo è liberismo ...

Tutte le civiltà della storia sono basate sulla ricchezza, dove fa eccezione l'america ?

Gli USA spendono tanto sia in sociale che in armi, giusto o sbagliato, hanno finito per essere un paese liberista con il new deal do Roosvelt.

Il gioco sporco dei keynesiani che hanno incolpato la crisi del 29 all'assenza di intervento statale, quando è invece stato l'intervento statale nel tenere bassi i tassi di interesse a causare la crisi.

Con i tassi di interessi artificiosamente bassi il liberismo finisce e inizia un sistema misto con forte intervento dello stato, un sistema misto, infinitamente superiore al comunismo o anche al nazifascismo ma non più liberista.

La crescita economica più forte è dovuta soprattutto al periodo liberista, dove l'occidente ha messo le basi della sua superiorità industriale e economica, anche se minata da due guerre mondiali e tanto intervento keynesiano che ha fatto più danni delle due guerre mondiali.

[dDuck]

non della ricchezza in se ma della ricchezza delle multinazionali che vogliono il controllo del globo.

Le multinazionali producono ricchezza e se tu stai bene è anche grazie a loro.

Senza le multinazionali oggetti semplici sarebbero molto cari o limitati o non esisterebero.

L'occidente che è un sistema MISTO, è comunque un sistema molto superiore a sistemi autoritari comunisti, nazionalisti o islamisti.

L'occidente può permettere di sostenere un generoso welfare. a volte fin troppo generoso.

Grazie alle multinazionali e all'economie di scala.

Dove c'era il socialismo c'era solo miseria (sempre) e spesso oppressione e anche violenza dello stato.

Il problema del capitalismo è semmai il welfare cosi generoso che produce sacche di assistenzialismo. o le politiche keynesiane deleterie o l'imprenditoria pubblica.