La Consulta ha deciso

[THE MATRIX]

Indubbiamente.

Però chiamare vaccino un farmaco che non immunizza né protegge non è scienza.

e con quali titoli di studio tu puoi fare affermazioni simili? già detta così rivela che non hai nemmeno le competenze di base comuni per ragionare sulla questione.

E pensare che in questa nazione esiste ancora la LIBBBBBERTA' di espatrio...
E invece no: tutti qua vogliono resatre a lagnarsi di quanto lo stato li perseguiti.

Ci saranno strani...

Kobra ( Democritico )

Magari perchè qui possono passare il tempo a lamentarsi senza che ci siano problemi.

ma quale eversione, in america il secondo emendamento é fatto proprio per quello -> lo stavano semplicemente applicando

servirebbe anche in italia il secondo emendamento ( ed in tutti i paesi liberi)

«Essendo necessaria alla sicurezza di uno Stato libero una ben organizzata milizia, il diritto dei cittadini di detenere e portare armi non potrà essere infranto.»

Peccato allora che sia appena stato condannato uno di loro proprio per sedizione. Pena oltre i 7 anni. E lì non c'è la Gozzini che ha indotto il nostro amico TN a chinare la testa di fronte al sistema, lì il carcere te lo fai.

Sì, avrebbero dovuto porglielo, perché è la motivazione per cui sostengono tutto questo castello. Ho anche specificato che non aveva alcun interesse dibattere di Diritto, visto che non c'era alcuna possibilità che la Corte schiaffeggiasse Draghi e Mattarella.

A New York la Corte ha sconfessato l'obbligo proprio rispondendo a questa domanda. Molto chiaro. Qui in Italia la giustizia è piena di ornamenti procedurali e bizantinismi che servono a prendere ogni decisione qualora dovesse servire al sistema, anche quella più smaccatamente insensata.

Aggiungo che la Corte era chiamata ad operare una valutazione scientifica di massima. Altrimenti come avrebbe potuto decidere se queste misure fossero ragionevoli o sproporzionate? Un po' di logica, su

E questo spiega che non capisci nulla di nulla sulla questione consulta. Ciò non toglie che dall'alto di cotanta ignoranza vieni qui a pontificare.

Carissimo, come ben saprai, quelle immani tragedie non sono comparse così dal nulla, sono venute solo dopo la discriminazione di categorie, la violenza verbale e le aggressioni verbali, la restrizione della libertà tramite leggi, fino ad arrivare alla violenza fisica e ai rastrellamenti.

Privare dei cittadini della possibilità di sfamarsi e sfamare la propria famiglia togliendo loro il lavoro, privarli della libertà, sulla base di menzogne oltretutto, è da criminali, non diverso da quanto è stato fatto nel passato, al principio.

Davvero? E dicci, quanta gente è rimasta tutto questo tempo senza mangiare?

Allora, quando qualcuno si appella alla gente che resta senza mangiare i casi sono due:
1 - è alla frutta e non sa più che pesci prendere
2 - soffre di allucinazioni e vede cose incredibili come appunto gente che in Italia fa la fame.

[mary ann]

3 - il vaccino era ampiamente sperimentato.

Sicura sicura?

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04848584

[Triangolo nero]

Sì, lo so.

Hai ragione, me la prendo troppo.

Se il discorso mi appassiona, mi turba, mi offende, lo prendo sul serio, non ci posso niente.

Sono molto sensibile.

Gli stronzi se ne approfittano anche della mia sensibilità.

Mi permetto di darti un consiglio... che è lo stesso che Virgilio ha dato a Dante nel terzo canto dell'Inferno: "Fama di loro il mondo esser non lassa... misericordia e giustizia li sdegna: non ragioniam di lor, ma guarda e passa." ... io ci aggiungerei solo il perculamento e gli sputi.
Gli ignavi attuali non prendono posizione, tranne quella comoda, sono disposti a credere a tutto quello che la televisione riporta, abbassano la testa e accettano qualsivoglia nefandezza pur di non deragliare dai binari che il potere ha stabilito... li vedresti girare col pannolone sopra ai calzoni se un Burioni di turno raccontasse di un pericoloso virus intestinale e se un politicante stabilisse l'obbligo di pannolone... sono fatti così... e sono la maggioranza... si sono dimessi dal dovere di pensare e - come hai notato tu stessa - riescono a difendere a spada tratta l'obbligo di inocularsi un vaccino che non vaccina e che non limita il contagio perché vivono in un mondo che rifiuta il buonsenso... si impongono dei dogmi e li difendono come talebani
Vanno solo odiati, perculati e sputazzati... non meritano altro.

[mary ann]

e con quali titoli di studio tu puoi fare affermazioni simili?

Io?

Io non faccio affermazioni.

Io ripeto ciò che dicono i virologi.

I virologi hanno detto che il vaccino non protegge dal contagio e non ferma i contagi.

Non è così?

Non ti resta altro che smentire gli scienziati.

a smentire gli scienziatigià detta così rivela che non hai nemmeno le competenze di base comuni per ragionare sulla questione.

Ma tu chi sei per giudicare le mie competenze?

Quella che hai inventato certo balle su di me e non è riuscita a dimostrare nemmeno una?

Tu quali titoli hai?

Facevi l’operaia e l’impiegata.

[THE MATRIX]

Sono convinto che tempo un paio di mesi, con la propaganda d'odio martellante di stampa e Governo, sarebbero potuti arrivare a fare qualunque cosa contro i cittadini non vaccinati. Ricordate la violenza verbale, gli insulti, le minacce di rappresentanti del Governo?

Draghi è arrivato a dire che c'era gente fuori dalla società e che sarebbe potuta tornare a farne parte con la puntura. Ha osato dire di fronte al paese "i problemi che abbiamo sono in larga parte colpa vostra"

Meccanismi psico-sociali di questo tipo sono alla base delle persecuzioni delle minoranze nei regimi totalitari.

Cazzo, una vera e propria paranoia totale.
Sta gente ha davvero problemi seri.

Quindi ti serve un tribunale che ti spieghi che se ti viene negato il diritto di portare a casa lo stipendio e non hai altro reddito o bel gruzzoletto sul conto corente non riesci a mangiare e far mangiare i tuoi figli, a pagare mutuo/affitto, a pagare le bollette, a curarti, a comprare le medicine ecc ?

Cerca di tenere i piedi per terra e ancorarti alla realtà. Se ti abbandoni toppo alle fantasie perdi ogni contatto con il mondo reale.
Per inciso: non risulta che qualcuno abbia fatto la fame.

Quindi, se il Governo avesse somministrato veleno per topi, ciò non sarebbe stato oggetto di valutazione della Corte? E' ovvio che un giudizio di "proporzionalità" e "ragionevolezza" delle misure prese si basi su una valutazione nel merito.

Ma santa miseria, secondo te perchè si chiama corte costituzionale e il suo ruolo è quello di esprimersi sulla costituzionalità delle leggi et similia?
guarda che lo capirebbe anche un bambino.

Anche in Corea del Nord basta seguire gli ordini per vivere in pace. Tu hai un'indole obbediente, saresti un perfetto "cittadino" a Pyongyang.

E guarda il caso in corea del nord uno come te sarebbe in galera da decenni. Hai problemi reali di contatto con la realtà.

Anche durante il fascismo bastava obbedire alle leggi razziali, e tutto sarebbe filato liscio.

Bastava obbedire e farsi i cazzi propri, come hai fatto tu da bravo, onesto, diligente, responsabile cittadino.

Secondo me si deve rivedere la legge Basaglia. Qui abbiamo un problema serio di gente fuori di testa che finisce per ammazzare. Poi abbiamo un problema di gente con paranoie assurde che si sente perseguitato.

[Vladimir Ilyich]

Ho fatto 4 anni di medicina, ed ho lavorato per più 25 anni nel mondo farmaceutico.

Un vaccino è un preparato che immunizza il ricevente rendendo impossibile - o almeno estremamente difficile - contrarre l’infezione.

Non contraendo l’infezione, il soggetto risulta non contagioso per gli altri - o almeno la finestra di contagiosità risulta estremamente ridotta.

Lo scopo clinico del vaccino è quindi proteggere il vaccinato dall’infezione, mentre lo scopo sociosanitario è interrompere - o quantomeno rallentare - la catena del contagio.

Ora, se fosse provato che i preparati somministrati durante la pandemia COVID - pur proteggendo coloro cui vengono somministrati dal rischio di contrarre la forma grave della malattia - non proteggono in maniera sostanziale dal rischio di contrarre l’infezione e, di conseguenza, non interrompono o rallentano in maniera apprezzabile la catena del contagio, non ci troveremmo a discutere di “vaccini” nel senso classico del termine ma di “terapie preventive” atte a ridurre il rischio di contrarre il COVID in forma grave.

Ovvero: resterebbe impregiudicato il valore clinico del preparato, ma ne verrebbe annullata, o quantomeno fortemente inficiata, la valenza sociosanitaria, e con essa il razionale posto alla base della sua obbligatorietà.

In parole povere: chi si vaccina difende se stesso ma non gli altri.

Detto questo, vorrei appunto leggere per intero la sentenza della CC per capire cosa esattamente era stato chiesto e qual’è stato il percorso sinallagmatico che ha portato al rigetto dei quesiti.

[THE MATRIX]

non sempre. per verificare se c'è un conflitto tra la norma costituzionale e quella positiva, magari si può chiedere un parere tecnico sulla fondatezza scientifica di un provvedimento.

perchè se il ragionamento è che in un momento di emergenza si possa anche essere drastici, occorre che l'emergenza sia reale e che il provvedimento che si prende sia davvero senza alternative. se manca il secondo elemento, allora si apre la discussione

Datevi pace, avete torto e quanto fatto non è mai stato anticostituzionale. Avete raccontato un sacco di palle.

ma quale libertà?
il bello è che vorrebbe ridicolizzare noi con le sue posizioni oltranziste, è come uno che si tira martellate sui coglioni sempre più forti, per far "torto" ai suoi nemici
a noi cambia niente, Puri eravamo e Puri resteremo. le restrizioni le lasciamo a quelli come te che le osservano orgogliosi, per poi rosicare contro chi ci vede lungo.
ma in silenzio, dietro la maschericcia e a 2 metri di distanza come sempre, mi raccomando.

In effetti non ci vuole molto. Sentendo quello che dite vengono due pensieri:
1 - questo straparla
2 - dagli ragione così la finiamo

Però sei immune? Non contagerai gli altri? La tua "immunità" da rinnovare semestralmente sarebbe un successo? Contenta te.

Dove hai sentito queste cose? Nessuno ha mai parlato di immunità. A parte voi ovviamente.

Sono le vostre a non esserlo. Dicevate che avrebbe debellato il virus e che sarebbero bastate due pere poi che la terza sarebbe durata dai 5 ai 20 anni. A noi non piace farci vendere fumo da wanna marchi. A voi sì? Peggio per voi.

Nessuno lo ha mai detto. A parte voi ovviamente.
Capperi, non avere la possibilità di distinguere fra delle affermazioni e delle ipotesi di studio... è davvero problematico. Di sicuro spiega perchè questa gente non sia in grado di capire la differenza fra un fatto consolidato e una ipotesi.

Paragona anche la romania, Gibilterra Spagna ed altri stati dove chi non si è "vaccinato" affatto e chi totalmente, hanno ottenuto gli stessi risultati uscendone grazie ad Omicron, non grazie ai prodotti di wanna marchi.

Basta paragonare la LOmbardia con se stessa. Essa ha avuto 25 mila vittime nel 2020 con 10 mesi di covid, e ne ha avute 10 mila nel 2021 con il vaccino.
Ma immagino che, causa paranoia, la questione sia complessa.

[Triangolo nero]

Ho fatto 4 anni di medicina, ed ho lavorato per più 25 anni nel mondo farmaceutico.

Un vaccino è un preparato che immunizza il ricevente rendendo impossibile - o almeno estremamente difficile - contrarre l’infezione.

Non contraendo l’infezione, il soggetto risulta non contagioso per gli altri - o almeno la finestra di contagiosità risulta estremamente ridotta.

Lo scopo clinico del vaccino è quindi proteggere il vaccinato dall’infezione, mentre lo scopo sociosanitario è interrompere - o quantomeno rallentare - la catena del contagio.

Ora, se fosse provato che i preparati somministrati durante la pandemia COVID - pur proteggendo coloro cui vengono somministrati dal rischio di contrarre la forma grave della malattia - non proteggono in maniera sostanziale dal rischio di contrarre l’infezione e, di conseguenza, non interrompono o rallentano in maniera apprezzabile la catena del contagio, non ci troveremmo a discutere di “vaccini” nel senso classico del termine ma di “terapie preventive” atte a ridurre il rischio di contrarre il COVID in forma grave.

Ovvero: resterebbe impregiudicato il valore clinico del preparato, ma ne verrebbe annullata, o quantomeno fortemente inficiata, la valenza sociosanitaria, e con essa il razionale posto alla base della sua obbligatorietà.

In parole povere: chi si vaccina difende se stesso ma non gli altri.

Detto questo, vorrei appunto leggere per intero la sentenza della CC per capire cosa esattamente era stato chiesto e qual’è stato il percorso sinallagmatico che ha portato al rigetto dei quesiti.

Tranquillo compagno... presto, molto presto, la definizione di vaccino verrà cambiata... quella attuale è sorpassata e non soddisfa più gli standard della scianzah e dei vaccinellotossicodipendenti.

[Vladimir Ilyich]

Tranquillo compagno... presto, molto presto, la definizione di vaccino verrà cambiata... quella attuale è sorpassata e non soddisfa più gli standard della scianzah e dei vaccinellotossicodipendenti.

Eh quanta ragione aveva Orwell…

[Eridano]

Fascismo, comunismo, fede nella scienza, utili idioti e individuo
4 Dicembre 2022

di ALEKSANDER LEBED

Come è stato possibile il fascismo? Come è stato possibile che milioni di tedeschi accettassero il nazismo? E come è si è potuto affermare e consolidare per anni il comunismo.

Semplice, è bastato convincere le masse (se non vi è ancora chiaro, ve lo spiego con una foto, dove spiccano le affermazioni di un Dj di Radio 105) che l’individuo fosse “sacrificabile” per un fine superiore, un bene supremo e mistico. (In realtà nulla è più importante e superiore dell’universalità dell’individuo).



Ovviamente nei regimi è vietato farsi domande e porsi dubbi, serve essere fedeli nel rispetto del dogma supremo. È necessario avere fede. Fede nel partito, fede nello stato, fede nella scienza, fede nella magistratura, fede nell’uomo forte.

Così si procede per gradi e per convenienza del momento dove tutto e tutti possono essere messi in discussione e in pericolo. Nessuno sarà mai più al sicuro e al riparo dalla superiorità arbitraria del bene collettivo. Ovviamente va tutto bene, finché un giorno non toccherà a voi o ai vostri figli, ma quel giorno non ci sarà più nessuno in grado di difendervi.

Ecco perchè la verità, che porta alla libertà, è altra, questa:



Vaccini e vaccate.