La Consulta ha deciso

[Kobra]

Prima o poi si lamentano tutti, dipende dalle circostanze, vedrai che capiterà anche a te, se la gente non si lamentasse mai e accettasse sempre tutto, nascondendo la testa sotto la sabbia come gli struzzi, o voltandosi dall'altra parte perchè tanto non ci riguarda, avremmmo ancora il fascismo, le leggi razziali, i campi di concentramento, la discriminazione dei negri, la schiavitù...

"Prima di tutto vennero a prendere gli zingari, e fui contento, perché rubacchiavano. Poi vennero a prendere gli ebrei, e stetti zitto, perché mi stavano antipatici. Poi vennero a prendere gli omosessuali, e fui sollevato, perché mi erano fastidiosi"

Martin Niemoller


Se poi vuoi entrare nel merito della questione e smettere di comportarti da tifoso, è cosa ben gradita

sempre tu ne sia in grado

@Kobra

Purtroppo non siamo in grado di elevarci al vostro livello di KAZZARI COMPULSIVI che citano una frase che grida vergogna paragonando quell'immane tragedia alle vostre misere e miserabili miserie.

Perdonateci.

Kobra ( Democritico )

[DEESNIDER]

Cioè avrebbero dovuto porre alla Consulta un quesito scientifico. Sei sicuro, eh?

Sì, avrebbero dovuto porglielo, perché è la motivazione per cui sostengono tutto questo castello. Ho anche specificato che non aveva alcun interesse dibattere di Diritto, visto che non c'era alcuna possibilità che la Corte schiaffeggiasse Draghi e Mattarella.

A New York la Corte ha sconfessato l'obbligo proprio rispondendo a questa domanda. Molto chiaro. Qui in Italia la giustizia è piena di ornamenti procedurali e bizantinismi che servono a prendere ogni decisione qualora dovesse servire al sistema, anche quella più smaccatamente insensata.

Aggiungo che la Corte era chiamata ad operare una valutazione scientifica di massima. Altrimenti come avrebbe potuto decidere se queste misure fossero ragionevoli o sproporzionate? Un po' di logica, su

[Dario]

sbagli deduzione

il discorso é stato:

Voglio capire una cosa Dario: a te fa piacere che milioni di vostri concittadini vengano vessati, multati, sospesi dal lavoro, per non voler sottoporsi ad un farmaco spesso inutile e potenzialmente letale?

io gli ho risposto: certo, questo é un tratto distintivo degli statalisti

tu hai detto : anche degli idioti

quindi tu hai detto che chi ha piacere nel vedere i concittadini vessati é un idiota

ed io ho semplicemente concordato con te anche se ti sei auto insultato in questo caso (lungi da me insultarti é solo la logica deduzione)

Infatti io ho detto (se tu avessi letto) che non mi ha fatto per niente piacere, ma tu dicendo "certo" hai supposto due cose (se l'italiano ha un senso): che a me avesse fatto piacere e che fossi uno statalista. O no? Altrimenti usi un italiano tutto tuo.

[Dario]

lavorare nel privato non rende non statalisti

seguire idee non stataliste lo fa

Quindi non intendi impiegato statale? Chiedo scusa, ho frainteso.

[Kobra]

vedi? lo hai mostrato , forse sotto forma cartacea ( e chi negava questo?)

Due volte. Una al sushi di Legnago, l'altra alla locanda "Al Commercio" di Castel D'Ario.

ottima la votazione in bianco, continuate cosí mi raccomando

Grazie, provvederemo.

Kobra ( Democritico )

[Dario]

Ridi di te stesso.

Hai detto che tuo figlio si è vaccinato per non contagiarti.

Ma tutti sanno che il vaccino non impedisce la diffusione dei contagi.

L’hai detto pure tu in altri thread.

Ti faccio una domanda difficile.

Tuo figlio può contagiarsi e contagiarti?

Mi basta un sì o un no.

Vediamo come te la cavi con le domande difficili.

No.

[Wish You Were Here]

Purtroppo non siamo in grado di elevarci al vostro livello di KAZZARI COMPULSIVI che citano una frase che grida vergogna paragonando quell'immane tragedia alle vostre misere e miserabili miserie.

Perdonateci.

Carissimo, come ben saprai, quelle immani tragedie non sono comparse così dal nulla, sono venute solo dopo la discriminazione di categorie, la violenza verbale e le aggressioni verbali, la restrizione della libertà tramite leggi, fino ad arrivare alla violenza fisica e ai rastrellamenti.

Privare dei cittadini della possibilità di sfamarsi e sfamare la propria famiglia togliendo loro il lavoro, privarli della libertà, sulla base di menzogne oltretutto, è da criminali, non diverso da quanto è stato fatto nel passato, al principio.

[Kobra]

Privare dei cittadini della possibilità di sfamarsi e sfamare la propria famiglia togliendo loro il lavoro, privarli della libertà, sulla base di menzogne oltretutto, è da criminali, non diverso da quanto è stato fatto nel passato, al principio.

Queste sono fantasie IDIOTE che andrebbero DIMOSTRATE in tribunale.

Kobra ( Democritico )

[Dario]

Sì, avrebbero dovuto porglielo, perché è la motivazione per cui sostengono tutto questo castello. Ho anche specificato che non aveva alcun interesse dibattere di Diritto, visto che non c'era alcuna possibilità che la Corte schiaffeggiasse Draghi e Mattarella.

A New York la Corte ha sconfessato l'obbligo proprio rispondendo a questa domanda. Molto chiaro. Qui in Italia la giustizia è piena di ornamenti procedurali e bizantinismi che servono a prendere ogni decisione qualora dovesse servire al sistema, anche quella più smaccatamente insensata.

Aggiungo che la Corte era chiamata ad operare una valutazione scientifica di massima. Altrimenti come avrebbe potuto decidere se queste misure fossero ragionevoli o sproporzionate? Un po' di logica, su

Basandosi sul dettato costituzionale e non su un parere scientifico che non è in grado di dare. Cioè non ha valutato nel merito dell'efficacia del vaccino (neanche gli scienziati sono d'accordo su questo), ma se era un potere che il governo poteva assumere. Ma mi sembra così chiaro.

[osservatore90]

Quindi non intendi impiegato statale? Chiedo scusa, ho frainteso.

tranq, no intendo idee centraliste