Ha ancora senso il welfare?

[Nexus 6]

Niente da obiettare sugli sprechi.
La lista potrebbe essere lunga e corposa.
E ci aggiungo anche l'evasione fiscale, cosa verso la quale io sarei durissimo.
Tuttavia si è fatto come si suol dire, il passo più lungo della gamba e adesso i conti non tornano.
Se poi guardi le previsioni da quà a 20 anni, incrociandole con i dati demografici, ti renderai conto che il sistema è insostenibile.
Per diversi motivi di cui segnalo i due principali:
- livello entrate troppo basso
- aumento inevitabile della platea degli utenti dovuto all'invecchiamento della popolazione.
La spesa sanitaria in particolare, è l'elemento che mette a repentaglio l'intero sistema.

E non sarebbe sufficiente modificarlo in base alle nuove esigenze, senza doverlo buttare tutto dalla finestra? onf:

Confesso la mia grassa ignoranza in materia, eh, non ci si inventa economiste da un giorno all'altro.

[-----]

ai detrattori del welfare, agli egoisti sociali auguro di cuore che i loro sogni di libertarian anarcoindividualisti e palle varie SI AVVERINO esattamente nel momento in cui per un assurdo colpo di sfiga non avranno nemmeno le pezze al culo.

[benjamin_linus]

E non sarebbe sufficiente modificarlo in base alle nuove esigenze, senza doverlo buttare tutto dalla finestra? onf:

Non va modificato solo in base alle esigenze, ma soprattutto in base alle disponibilità di risorse.
E' proprio peressere andati dietro alle esigenze che siamo arrivati all'insostenibilità.
Se non lo si farà, non ci sarà da buttare niente via dalla finestra: il sistema crollerà da solo.

[Nexus 6]

E se per caso , queste buone intenzioni, finissero per trasformare il sistema in uno con una fiscalità enorme che grava su un ceto medio e medio/basso che oltre a finanziare lo stato sociale, si trova ad esserne escluso ? E se queste buone cure o buona istruzione, cominciassero a risultare non particolarmente buone, oltre che non più economicamente sostenibili? E se l'alta fiscalità fosse una delle prime ragioni per un mancato benessere personale ed un sviluppo economico collettivo? Dico così, per ipotesi, conosci qualche stato del genere?

E se l'alta fiscalità permettesse campagne per avere un cittadino medio in salute e più preparato e dunque più competitivo - dal momento che un lavoratore sano mi pare logico presumere sia più "produttivo", così come uno meglio istruito, al di la' dei lavori in fabbrica, possa dare un valore aggiunto ulteriore in moltissimi campi a ciò che "produce" - questo non potrebbe portare, assieme ad una maggiore consapevolezza sociale, maggiori consapevolezza e sicurezza sociali e fiducia nel futuro che sono presupposti molto importanti per la creazione di un circuito di ricchezza diffuso?

[Nexus 6]

Non va modificato solo in base alle esigenze, ma soprattutto in base alle disponibilità di risorse.
E' proprio peressere andati dietro alle esigenze che siamo arrivati all'insostenibilità.
Se non lo si farà, non ci sarà da buttare niente via dalla finestra: il sistema crollerà da solo.

Me anche un sistema a povertà ed ignoranza diffuse potrebbe crollare da solo, o comunque bloccarsi senza prospettive di sviluppo. Dopotutto, se ci sono molti poveri, chi consuma? onf:

Aggiungo un esempio. Un pensionato che prende la pensione, quella pensione non è che se la mette in banca. Quei soldi li spende. Se non ce li ha, non può spenderli. E chi vende ha un acquirente in meno. Quindi guadagna di meno. Quindi s'impoverisce. Non mi sembra un ragionamento illogico.

[PUPO]

guarda che l'iperburocratizzazione italiana è figlia di un'interpretazione clientelare del welfare

ma cosa c'entra il welfare col fatto che i padroni e i politici sono quasi tutti figli d'arte.... ????
e col fatto che nelle stanze dei bottoni della burocrazia ci sono quasi tutti figli o nipoti di prete come ad esempio bertolaso???

[benjamin_linus]

Me anche un sistema a povertà ed ignoranza diffuse potrebbe crollare da solo, o comunque bloccarsi senza prospettive di sviluppo. Dopotutto, se ci sono molti poveri, chi consuma? onf:

Aggiungo un esempio. Un pensionato che prende la pensione, quella pensione non è che se la mette in banca. Quei soldi li spende. Se non ce li ha, non può spenderli. E chi vende ha un acquirente in meno. Quindi guadagna di meno. Quindi s'impoverisce. Non mi sembra un ragionamento illogico.

guarda che non si tratta di eliminare.
Si tratta di adeguare alle disponibilità.
Debiti non ne puoi fare più, con le aliquote sei già al massimo.
Ti rimangono solo due cose da poter fare: recuperare evasione e sprechi e restringere la platea dei beneficiari in maniera congrua alle disponibilità esistenti.
Poi ti faccio una domanda: meglio spendere i pochi soldi disponibili in assistenza o in ricerca?
Quale delle due forme di utilizzo è suscettibile di poter produrre nuovo reddito e di conseguenza nuove entrate?

[@ppulo]

ai detrattori del welfare, agli egoisti sociali auguro di cuore che i loro sogni di libertarian anarcoindividualisti e palle varie SI AVVERINO esattamente nel momento in cui per un assurdo colpo di sfiga non avranno nemmeno le pezze al culo.

Ma non dannarti perchè anche senza colpo di sfiga sono i primi a correre alla ASL a farsi avere l'esenzione ticket per patologia
:giagia::giagia:

[benjamin_linus]

ai detrattori del welfare, agli egoisti sociali auguro di cuore che i loro sogni di libertarian anarcoindividualisti e palle varie SI AVVERINO esattamente nel momento in cui per un assurdo colpo di sfiga non avranno nemmeno le pezze al culo.

La consueta invidia sociale farcita di bandiere rosse...
Personalmente no problem, accetto il rischio.
Magari, mi si desse questa possibilità...:sofico:

[Nexus 6]

guarda che non si tratta di eliminare.
Si tratta di adeguare alle disponibilità.
Debiti non ne puoi fare più, con le aliquote sei già al massimo.
Ti rimangono solo due cose da poter fare: recuperare evasione e sprechi e restringere la platea dei beneficiari in maniera congrua alle disponibilità esistenti.
Poi ti faccio una domanda: meglio spendere i pochi soldi disponibili in assistenza o in ricerca?
Quale delle due forme di utilizzo è suscettibile di poter produrre nuovo reddito e di conseguenza nuove entrate?

Entrambe, ciascuna a modo suo.
Comunque, sinceramente non ci vedo dicotomia, davvero.
Non è che lo stato italiano ha due capitoli di spesa e basta. Anzi, mi pare ne abbia sin troppi.

A me sembra che negli anni si sia fatto di tutto per sfasciare lo stato sociale e peggiorarlo (almeno per quanto riguarda la scuola, che toccandomi direttamente come argomento ovviamente mi ha interessata di più), per poi dire "ecco, vedete che non funziona? sono soldi buttati: meglio tagliare".
In più: qualche anno fa il debito era in calo. Anzi, dieci anni fa avevamo raggiunto il pareggio di bilancio ed il debito calava. E dieci anni fa lo stato sociale se non era migliore di quello di oggi era quantomeno lo stesso.
Ora, ok le variabili demografiche e tutto quello che vuoi, ma possibile che in 10 anni sia diventato tutto (tutto, non qualcosa) improvvisamente insostenibile? onf: