Ha ancora senso il welfare?

[giacomo]

Il capitalismo necessita di poche regole e di sanzioni durissime per chi non le rispetta.
Oltre che di una competizione senza hackeraggi: chi è destinato a fallire va lasciato fallire.

Certo, ma su questo bisogna anche tirare le orecchie agli imprenditori italiani, che vedono nel fallimento un irrimediabile fallimento personale. A Standford insegnano nei corsi di venture capitalism il mantra "Fail fast, fail cheap". Il business non funziona? chiudi e creane un altro. Più tiri a campare, peggio sarà il costo sociale ed economico della cosa.

[vota dc]

purtroppo il welfare è diventata l'arma clientelare per antonomasia e ben difficilmente un eletto o un candidato aqualchecosa se ne priverebbe

Vero. Oltretutto il welfare funziona un po' come il gioco d'azzardo dove tutti scommettono e solo pochi ne usufruiscono, ma alla fine vince sempre la casa: l'INPS mi pare sia in attivo. In ogni caso le pensioni sono superate per colpa dei soliti untori che disseminano cancro ovunque al punto che nonostante il miglioramento della medicina la vita massima si accorcia.

[Nexus 6]

per i keynesiani è il vangelo e non si tocca
per tutti quelli che si arrabattono fra conti in disordine, bilanci asfittici e voragini tributarie è una corsa a ostacoli
purtroppo il welfare è diventata l'arma clientelare per antonomasia e ben difficilmente un eletto o un candidato aqualchecosa se ne priverebbe
un welfare oggi è volano di sviluppo solo in economie a ridotto rischio di investimento, nelle altre diventa una palla al piede che finisce per disincentivare qualsivoglia propensione imprenditoriale
il discorso ovviamente ha varie sfaccettature ma in qualche modo bisogna uscirne fuori

Io, per mia fortuna, vengo da una famiglia che potrebbe permettersi di rinunciare allo stato sociale ed affidarsi al privato.
Però sinceramente trovo più che giusto pagare le tasse affinché tutti - ad esempio - possano avere un buon trattamento sanitario e l'opportunità di avere una buona istruzione.
Perché rinunciare a puntare all'obiettivo di una società dove tutti godono di buona salute (o comunque di buone cure) e sono moderatamente istruiti? Una società di questo tipo non è migliore da qualunque punto di vista (morale, etico, economico e tutto il resto) di una dove i più poveri non possono permettersi le cure e ci sono milioni di ignoranti semianalfabeti? onf:

[benjamin_linus]

Io, per mia fortuna, vengo da una famiglia che potrebbe permettersi di rinunciare allo stato sociale ed affidarsi al privato.
Però sinceramente trovo più che giusto pagare le tasse affinché tutti - ad esempio - possano avere un buon trattamento sanitario e l'opportunità di avere una buona istruzione.
Perché rinunciare a puntare all'obiettivo di una società dove tutti godono di buona salute (o comunque di buone cure) e sono moderatamente istruiti? Una società di questo tipo non è migliore da qualunque punto di vista (morale, etico, economico e tutto il resto) di una dove i più poveri non possono permettersi le cure e ci sono milioni di ignoranti semianalfabeti? onf:

Non ci sono sufficienti risorse stante la situazione attuale per fare questo.
In realtà non c'erano neanche prima, solo che ci si poteva indebitare.
E così si è fatto.
Adesso è arrivato il conto.

[Nexus 6]

Non ci sono sufficienti risorse stante la situazione attuale per fare questo.
In realtà non c'erano neanche prima, solo che ci si poteva indebitare.
E così si è fatto.
Adesso è arrivato il conto.

Non ci sono sufficienti risorse?
Davvero?
Non è che le risorse sono spese (molto) male? onf:

A Catania un paio d'anni fa hanno dovuto sganciare 140 milioni di euro per ripianare il buco.
Con 140 milioni di euro (ok, 147) ci paghi 50 insegnanti per 35 anni a 14 mensilità da 6000 euro lordi. Tra l'altro, con una fiscalità al 40% i soldi effettivamente sborsati dallo stato sarebbero in quel lasso di tempo in realtà sarebbero meno di 90 milioni (per un reddito netto annuo degli insegnanti di più di 50 mila euro per 35 anni).
Non so quale sia il reddito medio di un insegnante, ma mi pare che i parametri che ho fissato, tra l'altro, permettano una vita quantomeno da benestante.
Inizia a mettere tutti gli sprechi "scandalosi" ed "una tantum" (senza neanche andare a vedere quelli più o meno strutturali) e secondo me ne viene un bel gruzzoletto.

Poi, per carità, magari sbaglio ed hai ragione tu sul fatto che il sistema sia insostenibile.

[larth]

Fano altre attività perchè se mandi a casa nello stato risparmi e se risparmi fai pagare meno tasse ai lavoratori che sostengono la domanda con i loro stipendi. .

certo , possono spacciare rubare prostituirsi o se sono un po troppo "onesti" semplicemente schiantare in silenzio ..

Ciclo di dDuck.

Meno burocrazia ==> meno spesa pubblica ==> meno tasse ==> stipendi più alti ==> sostegno alla domanda ==> più occupazione.

invece da ventanni abbiamo questo ciclo REALE
==>meno investimenti pubblici ==>meno protezione sociale ( per i lavoratori )==>meno lavoro==> stipendi piu bassi ( per i lavoratori )==> maggiori profitti ( per i padroni )==> meno tasse ( per i padroni )==> meno investimenti pubblici ==>ect..

e ...FUNZIONA ! ...

[benjamin_linus]

Non ci sono sufficienti risorse?
Davvero?
Non è che le risorse sono spese (molto) male? onf:

A Catania un paio d'anni fa hanno dovuto sganciare 140 milioni di euro per ripianare il buco.
Con 140 milioni di euro (ok, 147) ci paghi 50 insegnanti per 35 anni a 14 mensilità da 6000 euro lordi. Tra l'altro, con una fiscalità al 40% i soldi effettivamente sborsati dallo stato sarebbero in quel lasso di tempo in realtà sarebbero meno di 90 milioni (per un reddito netto annuo degli insegnanti di più di 50 mila euro per 35 anni).
Non so quale sia il reddito medio di un insegnante, ma mi pare che i parametri che ho fissato, tra l'altro, permettano una vita quantomeno da benestante.
Inizia a mettere tutti gli sprechi "scandalosi" ed "una tantum" (senza neanche andare a vedere quelli più o meno strutturali) e secondo me ne viene un bel gruzzoletto.

Poi, per carità, magari sbaglio ed hai ragione tu sul fatto che il sistema sia insostenibile.

Niente da obiettare sugli sprechi.
La lista potrebbe essere lunga e corposa.
E ci aggiungo anche l'evasione fiscale, cosa verso la quale io sarei durissimo.
Tuttavia si è fatto come si suol dire, il passo più lungo della gamba e adesso i conti non tornano.
Se poi guardi le previsioni da quà a 20 anni, incrociandole con i dati demografici, ti renderai conto che il sistema è insostenibile.
Per diversi motivi di cui segnalo i due principali:
- livello entrate troppo basso
- aumento inevitabile della platea degli utenti dovuto all'invecchiamento della popolazione.
La spesa sanitaria in particolare, è l'elemento che mette a repentaglio l'intero sistema.

[larth]

Il capitalismo necessita di poche regole e di sanzioni durissime per chi non le rispetta.
.

hai ragione ...e' proprio cosi ! ..:giagia:

ho appena visto per tutta la via appia crocifissi migliaia di banksters ...repapelle:

[benjamin_linus]

hai ragione ...e' proprio cosi ! ..:giagia:

ho appena visto per tutta la via appia crocifissi migliaia di banksters ...repapelle:

L'Italia è paese antitetico al Capitalismo.
I nostri industriali sono buoni a campare coi soldi dello Stato e quando falliscono non ci rimettono mai nulla.
Io non mi riferivo all'Italia, e ci mancherebbe pure...

[giacomo]

Io, per mia fortuna, vengo da una famiglia che potrebbe permettersi di rinunciare allo stato sociale ed affidarsi al privato.
Però sinceramente trovo più che giusto pagare le tasse affinché tutti - ad esempio - possano avere un buon trattamento sanitario e l'opportunità di avere una buona istruzione.
Perché rinunciare a puntare all'obiettivo di una società dove tutti godono di buona salute (o comunque di buone cure) e sono moderatamente istruiti? Una società di questo tipo non è migliore da qualunque punto di vista (morale, etico, economico e tutto il resto) di una dove i più poveri non possono permettersi le cure e ci sono milioni di ignoranti semianalfabeti? onf:

E se per caso , queste buone intenzioni, finissero per trasformare il sistema in uno con una fiscalità enorme che grava su un ceto medio e medio/basso che oltre a finanziare lo stato sociale, si trova ad esserne escluso ? E se queste buone cure o buona istruzione, cominciassero a risultare non particolarmente buone, oltre che non più economicamente sostenibili? E se l'alta fiscalità fosse una delle prime ragioni per un mancato benessere personale ed un sviluppo economico collettivo? Dico così, per ipotesi, conosci qualche stato del genere?