Perchè?

[9999]

ti riisulta che la Bielorussia cerchi di mettere basi in Texas, in Messico, in canada, alle Antille, a Panama?

No, e quindi? Se le basi bielorusse non sono una minaccia per l'Europa come mai le basi Nato in Europa sono una minaccia per la Russia, visto che nessun paese europeo ha intenzione di invaderla?

[Conte Oliver]

la tua(la vostra) malafede si nota anche dalle parole qua sopra: la Russia ha delle atomiche a KONISBERG. Ora a parte la buzzurrite di chiamare konisberg una città di nome Kalingrad, vorrei capire se avere una base navale a kaliningrad giustifichi 30 basi americane intorno alla Russia. polacchi e baltici hanno 5 basi americane sul loro suolo, meglio stiano zitte

ma dove sono mai 30 basi attorno alla Russia

[pippo palla e pertica]

e farebbero bene, poi se la Russia invadee Polonia e Baltici allora che dirai?

La Germania nel 46 ha rinunciato a ogngi pretesa su Konisdberg. La Rusia ha sempre voluto riavere la Crimea. Diverso

assolutamente no. nel memorandum di Budapest la Russia si è impegnata a garantire l'integrità territoriale dell'Ucraina, Crimea compresa. di più: nel 1997 Russia e Ucraina hanno siglato un trattato che prevedeva l'uso della base di Sebastopoli da parte della flotta russa nel Mar Nero in cambio di un canone di affitto. altro che rivendicazioni territoriali! ma perché continui a dire falsità?

[Conte Oliver]

in realtà sì, c'è la Norvegia.

con una stazione radar

[Conte Oliver]

lettonia, estonia, finlandia, turchia

ma se la Finlandia è entrata nelle NAto l'altro ieri

oramai ti abbiamo perso Cireno

[9999]

assolutamente no. nel memorandum di Budapest la Russia si è impegnata a garantire l'integrità territoriale dell'Ucraina, Crimea compresa. di più: nel 1997 Russia e Ucraina hanno siglato un trattato che prevedeva l'uso della base di Sebastopoli da parte della flotta russa nel Mar Nero in cambio di un canone di affitto. altro che rivendicazioni territoriali! ma perché continui a dire falsità?

Perche' vuole distorcere la realta' a suo uso e consumo.

[pippo palla e pertica]

lettonia, estonia, finlandia, turchia

la Turchia, che peraltro non confina con la Russia, ha ospitato basi Nato dal 1952, che non hanno causato problemi né a Stalin, né a Kruscev, né a Brezhnev e successori. a parte i missili dislocati per un breve periodo, che sono stati smantellati dalla Nato dopo la crisi di Cuba.
hai dimenticato la Norvegia, che confina con la Russia, ha confinato con l'URSS, e che ospita basi Nato dal 1949.
come mai le basi in Lettonia ed Estonia sono diventate un problema solo oggi, e non lo erano nel 2004?

[pippo palla e pertica]

con una stazione radar

beh, dai, ci sarà pure una base navale da qualche parte ...

[cireno]

Innanzitutto bisognerebbe studiare un po’ di storia e anche un po’ di geografia.
Nel 1990 la Russia non esisteva ancora, per lo meno come stato sovrano: in quell’anno c’era ancora l’URSS, il presidente era Mikhail Gorbacev, Boris Eltsin era appena stato eletto presidente della Repubblica Socialista Federativa Russa, e Vladimir Putin era appena ritornato dalla Germania Est dove operava come funzionario del KGB.
La Moldavia non ha mai confinato con la Russia, la Cecenia non è mai stata uno stato indipendente, la Polonia confina con la Russia soltanto per via dell’exclave di Kaliningrad, che non è altro che una base militare e la sede della flotta russa nel Baltico.
Detto questo, quali provocazioni hanno messo in atto gli USA in Polonia? Forse accettarla nella Nato? Ma la stessa cosa vale per Slovacchia, Repubblica Ceca, Romania, Bulgaria, Ungheria: quelle non sono provocazioni?
Quali provocazioni hanno messo in atto gli USA in Cecenia? Non mi risulta nessun appoggio al governo di Dudaev, che veniva considerato alla stregua di una banda di terroristi.
E nessun appoggio nemmeno alla Georgia, che vorrei ricordare è stata aggredita dalla Russia con il pretesto di proteggere le popolazioni russofone secessioniste.
E io mi chiedo il perché di tutte queste falsità storiche e anche geografiche.
Risposte?

la Storia studiaala te. L'Urssa ha cominciato a disgregarsi nel gennaio 1990.

La cecenia era una repubblica autonoma dell'Urss.

Le basi Nato in Polonia slovacchia cechia ecc. sono semplici provocazioni americane

In Georgia la Cia aveva fatto eleggere il nuovo presidente l'Usa avevano rifornito di armi l'esercito georgiano. Leggi

La lucida follia di Mikheil Saakashvili ha rivelato la crisi di egemonia degli Stati Uniti. I veri obiettivi militari e geopolitici di Tbilisi e di Mosca. La nuova Russia può permettersi di sfidare la Nato. Verso un mondo post-americano?

di Fabio Mini
Pubblicato in: RUSSIA CONTRO AMERICA PEGGIO DI PRIMA - n°9 - 2008
USA, RUSSIA, GEORGIA, NATO, DIFESA
1. Quando l’8 agosto, giorno inaugurale delle Olimpiadi di Pechino, le agenzie batterono la notizia che le truppe della Georgia avevano attaccato l’Ossezia del Sud e stavano combattendo contro i russi molti esperti si sono chiesti cosa fosse successo di così grave.

Molti altri si sono dovuti far spiegare dove e cosa fosse l’Ossezia.

Al presidente Bush devono anche aver rammentato che la Georgia in questione non era quella struggente di Ray Charles o frizzante della Coca-Cola, ma quella del Caucaso, ex repubblica sovietica ora governata da Mikheil Saakashvili, un giovanottone istruito e messo al potere dal Dipartimento di Stato con il benestare del Pentagono e dei servizi segreti.

Il presidente deve aver tirato un sospiro di sollievo e non ha certo pensato che si fosse avviata una crisi pericolosa.

La Russia ha aggredito la georgia del presidente CIA perchè l'eserccito georgianio aveva attaccato l'Ossezia del Sud

Qui c'è uno che non sa le cose e quello sei tu.

[9999]

la Storia studiaala te. L'Urssa ha cominciato a disgregarsi nel gennaio 1990.

La cecenia era una repubblica autonoma dell'Urss.

Le basi Nato in Polonia slovacchia cechia ecc. sono semplici provocazioni americane

........
..............

...........

Per quale motivo? E se quelle basi sono una provocazione come mai le atomiche in Bielorussia e a Koenigsberg non lo sono?