Perchè?

[9999]

Diciamo che ogni arma, da chiunque detenuta, è una minaccia per qualcuno.

Ma proprio no. Un'arma e' una minaccia solo se hai l'intento di usarla come tale. Anche un martello o un coltello da cucina possono diventare un'arma se vuoi usarli per ferire qualcuno.

Riguardo alla tua domanda:
1. Kaliningrad è russa dal 1945, è un retaggio della seconda guerra mondiale, come sono un retaggio della stessa guerra i territori orientali della Germania che sono passati alla Polonia. Pertanto Kaliningrad, anche se rappresenta un deterrente per l'occidente, non è frutto di un espansione russa successiva alla seconda guerra mondiale diversamente da quello che è successo nell'est Europa ad opera degli americani.
2. La Bielorussia è un paese alleato militarmente della Russia da sempre, non c'è stata nessuna espansione militare Russia in Bielorussia. Il Fatto che oggi ci abbiano messo (o ci stiano per mettere) delle bombe atomiche non rappresenta nessuna espansione russa, come non c'è espansione americana in Italia dove sono state messe bombe atomiche sul nostro territorio perché l'Italia era già assoggettata all'America dopo la sua resa senza condizioni del 1943.

Quindi come mai le esercitazioni Nato in territorio Nato sarebbero una minaccia o una provocazione per la Russia?

[gianc]

Ma proprio no. Un'arma e' una minaccia solo se hai l'intento di usarla come tale. Anche un martello o un coltello da cucina possono diventare un'arma se vuoi usarli per ferire qualcuno.

Quindi come mai le esercitazioni Nato in territorio Nato sarebbero una minaccia o una provocazione per la Russia?

1. Un ascia o un martello sono "armi improprie", normalmente utilizzate in agricoltura o in carpenteria che possono essere letali solo se chi le impugna decide di utilizzarle per colpire un altro essere umano o un animale.
Una pistola, un fucile o un cannone sono invece "armi proprie" ovvero destinate a colpire esseri umani. Chi le detiene sa che può utilizzarle in qualsiasi occasione per colpire il nemico.

2. Le esercitazioni militari effettuati nei pressi dei confini dello stato antagonista, soprattutto quando dichiaratamente per fini di deterrenza, rappresentano una reale minaccia per lo stato confinante.
A tal proposito ti vorrei chiedere, quando c'è stata l'ultima esercitazione militare russa, cinese ed iraniana nei pressi delle coste degli Stati Uniti ?

[Nordreich75]

Voglio sperare che tu non abbia citato una certa sostenitrice dell'Ucraina e della Nato per il fatto che è alquanto logorroica ed esasperante

vietato far nomi

[9999]

1. Un ascia o un martello sono "armi improprie", normalmente utilizzate in agricoltura o in carpenteria che possono essere letali solo se chi le impugna decide di utilizzarle per colpire un altro essere umano o un animale.
Una pistola, un fucile o un cannone sono invece "armi proprie" ovvero destinate a colpire esseri umani. Chi le detiene sa che può utilizzarle in qualsiasi occasione per colpire il nemico.

Sempre di attrezzi si tratta, cambia solo la destinazione d'uso.

2. Le esercitazioni militari effettuati nei pressi dei confini dello stato antagonista, soprattutto quando dichiaratamente per fini di deterrenza, rappresentano una reale minaccia per lo stato confinante.

Per quale motivo?

A tal proposito ti vorrei chiedere, quando c'è stata l'ultima esercitazione militare russa, cinese ed iraniana nei pressi delle coste degli Stati Uniti ?

Non lo so, e non mi interessa. Mi interessano le minacce russe ai confini europei, visto che sostieni che ammassare armi vicino al confine e' una minaccia e' chiaro che la Russia sta minacciando l'Europa del nord.

[gianc]

Sempre di attrezzi si tratta, cambia solo la destinazione d'uso.

Per quale motivo?

Non lo so, e non mi interessa. Mi interessano le minacce russe ai confini europei, visto che sostieni che ammassare armi vicino al confine e' una minaccia e' chiaro che la Russia sta minacciando l'Europa del nord.

1. Ah si ? Allora in Ucraina mandiamogli i cavatappi al posto degli F16, sempre di attrezzi si tratta.
2.
3. Te lo dico io. MAI.

[DueZero46]

MONDO
Impegno Nato di non espandersi a Est, ecco il documento
26 Febbraio 2022 07:40


https://www.startmag.it/mondo/nato-e...malmente%C2%BB.

eh no cireno, di quell'accordo scritto di cui è stato scritto non se ne trova traccia, come mai se esiste un documento non segreto ?
per accordo si intende "almeno un foglio" firmato e contro firmato.
in caso contrario al massimo si può dire al massimo di "parole" forse dette, ma senza valore pratico.
ma se è così devi ammettere che chi ha violato invece accordi ben definiti è colui che ha invaso la crimea e l'ha fatta sua.

[9999]

1. Ah si ? Allora in Ucraina mandiamogli i cavatappi al posto degli F16, sempre di attrezzi si tratta.

Se funzionassero meglio degli F16 senza dubbio. Ogni arma e' un attrezzo, ogni attrezzo va usato a seconda del lavoro da fare.

2.

Quindi se te vivi vicino ad una palestra di judo, pugilato, tae kwon do, ecc sei minacciato. Capito.

3. Te lo dico io. MAI.

Te lo ripeto: chissenefrega. Problemi degli Usa, non dell'Europa.

[Conte Oliver]

MONDO
Impegno Nato di non espandersi a Est, ecco il documento
26 Febbraio 2022 07:40


https://www.startmag.it/mondo/nato-e...malmente%C2%BB.

ma basta con queste bufale, non ci fu nessun accordo

Mikhail Gorbachev: I am against all walls

One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991.

https://www.rbth.com/international/2...lls_40673.html

[Conte Oliver]

Anni fa un tizio prese una multa per eccesso di velocità.
Gli fecero vedere foto e rilievo oltremodo chiari ma questi fece ricorso al Prefetto affermando:
1. Siamo sicuri che dove ho transitato ci sia una strada ?
2. E ammesso che ci sia è comunale, voglio vedere l'atto con cui il comune ha preso possesso di quella strada ?
3. Ma era proprio venerdì 11 quando sono transitato, chi mi dice che i vostri orologi e il vostro calendario sia corretto ?
4. Ed eventualmente fatemi vedere l'atto che ha reso legittimo il vostro orologio e il vostro calendario ?

Tu sei esattamente così, non sai cosa controbattere alle affermazioni giuste e sensate e CIURLI NEL MANICO e ciurli, ciurli, ciurli, ciurli, ciurli, ciurli, ciurli, ciurli, ciurli, ciurli....all'infinito.

bhe, quando uno sostiene che L'estonia è entrata nella NATO per invadere la Russia, ti inchini alla sua logica e sei costretto a ciurlare nel manico

[pippo palla e pertica]

ma basta con queste bufale, non ci fu nessun accordo

Mikhail Gorbachev: I am against all walls

One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”

M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991.

https://www.rbth.com/international/2...lls_40673.html

in ogni caso un accordo del genere avrebbe dovuto essere formalizzato. non si può presentare come "prova" una dichiarazione non ufficiale riportata da un articolo di giornale. se ci fosse stato un impegno unilaterale se ne dovrebbe trovare traccia nei documenti ufficiali della Nato, se l'impegno fosse stato oggetto di un accordo tra URSS (o Russia) e Nato, ci dovrebbe essere quanto meno un memorandum di intesa tipo quello di Budapest che, tra parentesi ma mica tanto, la Russia non ha rispettato.