Esperimento

[ciddo]

Qui casca l'asino: se lo scopo ultimo è il profitto, cosa inevitabile per qualsiasi compagnia privata, la sicurezza diventa un fattore secondario.

Su questo magari si puo' impegnare novis a spiegarti che tutti i servizi di cui usufruisci con soddisfazione, ad esempio quello del tuo macellaio di fiducia (giusto per riallacciarmi a Smith) ti vengono forniti per profitto, e per nessuna altra ragione. Ergo il suo profitto serve a farti contento.

Avidità, desiderio di successo personale, tagliare le gambe al collega che si ritiene abbia troppo successo, puro disinteresse...

Queste considerazioni etiche non servono a nulla: lo stato non vi pone alcun rimedio, anzi, in piu' ti impone di inginocchiarti e pagare.

[mixkey3]

Nella mia vita futura è più probabile che io commetta un crimine piuttosto di sunirlo.

[ciddo]

Le compagnie saranno quelle che costano meno e sono più capaci di abbattere la concorrenza, praticamente saranno cosche mafiose

Non direi... le compagnie per fare profitti devono usare i soldi dei clienti per quello che vogliono i clienti. Non per altro. Su dai.

[Il Pasquino]

Non direi... le compagnie per fare profitti devono usare i soldi dei clienti per quello che vogliono i clienti. Non per altro. Su dai.

Non è affatto così.
Sono guidati dagli interessi economici e non è affatto detto che coincidano con quelli dei clienti...
Saluti

[ciddo]

Novis, se una persona dopo aver letto e firmato accordo non vuole pagare le rate, non vuole provvedere alle sue spese, cosa si deve fare?
Chi lo deve mantenere? Gli altri? Perché mai?
Che torni dove sta(va) meglio.
O ci va da solo o lo restituiamo.

Mary, giusto per evitare che i nostri detrattori si approfittino del fatto che l'idea che hai avuto non e' ancora affinata nella tua testa, ti suggerirei di rispondere che chi non paga verra' trattato come chiunque non paga: si smettera' di fornirgli il servizio, ed eventualmente lo si perseguira' civilmente
come qualsiasi cliente insolvente (stante che avra' firmato in contratto che lo impegna a pagare).
Tutto come grossomodo gia avviene oggi, ma senza chiamarlo evasore... e senza imporgli di pagare in mancanza di contratto.

[ciddo]

Ah già, la famosa polizia privata che interverrebbe assumendo compiti di fatto pubblici : questo ti stupirà, ma è molto realistico... è proprio quello che avverrebbe.

mi spiegheresti la differenza che esiterebbe tra un compito pubblico e un compito privato ?

[novis]

Neppure io mi aspetto mandrake, ma sai, se pago per un servizio anticrimine gradirei essere trattato da cliente al quale il minimo dovuto dovrebbe essere:
- intervento nel giro di brevissimo, in modo da acchiappare i furfanti in flagranza.
- se non ci si riesce, si fanno indagini ... domande alle vittime e ai vicini, a chiunque potrebbe aver visto... si prendono i file della vigilanza... etc
- si tiene al corrente il cliente sugli sviluppi, e sull'arresto dei criminali, sul recupero del mal tolto.
- in tutta sincerita', siccome il servizio anticrimine si configura quasi come un servizio assicurativo, in mancanza del recupero della refurtiva
si potrebbe configurare il rimborso del mal tolto (almeno in parte).

Almeno, se io fossi un imprenditore del settore, questo offrirei ai mie clienti che comprano da me il servizio anticrimine. Che dici, regge il confronto con quello statale ?? se fossi nella provincia in questione, ti abboneresti con me ??

A me basta che la loro presenza serva a distogliere i ladri dall’uso della forza, o i malviventi dal commettere aggressioni senza temere nulla….la polizia non è un’agenzia di assicurazione , quelle esistono e fanno un altro mestiere.
Se tu offrissi un servizio anticrimine del genere, penso che in termini di sicurezza reale non saresti in grado di offrire nulla di più di quanto offre la polizia , ma se offrissi anche il rimborso del maltolto penso falliresti in poco tempo.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[mixkey3]

A me basta che la loro presenza serva a distogliere i ladri dall’uso della forza, o i malviventi dal commettere aggressioni senza temere nulla….la polizia non è un’agenzia di assicurazione , quelle esistono e fanno un altro mestiere.
Se tu offrissi un servizio anticrimine del genere, penso che in termini di sicurezza reale non saresti in grado di offrire nulla di più di quanto offre la polizia , ma se offrissi anche il rimborso del maltolto penso falliresti in poco tempo.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Ma la polizia privata si occuperebbe anche di chi guadagna 900 euro al mese? Si o no, non esiste una terza opzione.

[ciddo]

Non si può far partire infatti 😄




La riposta credo sia tante; ma in ogni caso, lo stato italiano come tutti gli stati ha degli strumenti per farle rispettare anche a chi non vuole, strumenti che si finanziano con le tasse...uno stato senza tasse non può che accettare che chi non si vuole adeguare alle sue norme sia libero di farlo ( e costituisca in un certo senso uno stato a sé)

Esattamente. Ed e' l'unica condizione che :
a- rispetta la liberta' delle persone
b- garantisce che lo stato sia efficiente per chi vi partecipa (coloro che non avessero la stessa opinione, non parteciperebbero).

[novis]

Mary, giusto per evitare che i nostri detrattori si approfittino del fatto che l'idea che hai avuto non e' ancora affinata nella tua testa, ti suggerirei di rispondere che chi non paga verra' trattato come chiunque non paga: si smettera' di fornirgli il servizio, ed eventualmente lo si perseguira' civilmente
come qualsiasi cliente insolvente (stante che avra' firmato in contratto che lo impegna a pagare).
Tutto come grossomodo gia avviene oggi, ma senza chiamarlo evasore... e senza imporgli di pagare in mancanza di contratto.

Scusa, se lui non vuole usufruire del servizio finanziato dalla colletta obbligatoria, per cosa lo vorresti perseguire civilmente ??
Sempre più fantastico


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk