Allunaggio???

[Supermario]

C'è una dichiarazione ufficiale NASA: Abbiamo perso la tecnologia per andare sulla Luna... del 2024

No, quella frase è fuorviante se viene usata per dire che “la NASA non è mai andata sulla Luna” o che oggi sarebbe impossibile rifarlo.
La frase nasce da una vecchia intervista dell’astronauta Donald Pettit, che disse: “We used to but we destroyed that technology…”
Molti l’hanno interpretata male. Pettit non intendeva dire che la fisica o il sapere scientifico sono stati “dimenticati”. Intendeva che:

il programma Apollo è stato chiuso negli anni ’70;
le linee produttive del razzo Saturn V sono state smantellate;
molte aziende, macchinari e componenti non esistono più;
gli ingegneri e tecnici dell’epoca sono andati in pensione o morti;
alcuni sistemi erano costruiti con tecnologie e processi non più usati oggi.

In pratica: non puoi semplicemente riaccendere un Apollo del 1969 come fosse un’auto in garage. Bisognerebbe ricostruire tutto quasi da zero. Compreso i macchinari e le competenze delle persone per farlo.

È lo stesso motivo per cui oggi sarebbe difficile ricostruire identico un computer degli anni ’60 o una centrale nucleare progettata 50 anni fa: i progetti esistono, ma la filiera industriale originale no.

Infatti la NASA sta tornando sulla Luna con il programma NASA Artemis, usando tecnologie moderne, non copiando Apollo pezzo per pezzo.

Siamo passati dal era analogica a quella digitale. Dai transistor e valvole ai microchip. Dagli impianti idraulici per muovere le superfici di manovra ai comandi “fly-by-wire” elettronici.

[Supermario]

Supermario, perché gli americani non vogliono più sbarcare sulla Luna?

Era previsto di farlo con ARTEMIS III, ma molto probabilmente lo faranno con ARTEMIS IV intorno al 2028.

Le motivazioni sono alcuni ritardi di alcune componenti della missione a partire il lander lunare di SpaceX (Starship HLS) che ancora non ha raggiunto tutte le certificazioni previste.

Negli anni ’60 la NASA aveva un approccio diverso, meno computer, meno ridondanze, standard di rischio molto più alti, enorme budget politico legato alla Guerra Fredda.


Oggi invece la sicurezza richiesta è molto maggiore, ci sono più verifiche, gran parte del lavoro è affidato ad aziende private, il programma dipende da tecnologie ancora in sviluppo in quanto il budget è un ventesimo di quello delle missioni Apollo.

Inoltre il programma Apollo era meno ambizioso. Andare sulla Luna e piantare una bandiera per pochi giorni.

Oggi invece si stà costruendo un sistema che nella teoria dovrebbe permetterci di andare e venire dalla Luna facilmente e in maniera economica e istallarvi una base permanente sulla sua superficie.

[giondoe]

Bene, mi toglierò i dubbi nel 2050.

[mary ann]

È vero, dal punto di vista tecnologico.

Dici che al giorno d’oggi l’uomo non e più capace di costruire una Fiat 124?

Se smetti di costruire uno strumento, non è detto che a distanza di anni tu sia nuovamente capace di ricostruirlo come sapevi fare anni prima.

Ma ci saranno rimasti disegni, calcoli, schemi, grafici, commenti tecnici ecc o sono stati tutti distrutti? Ci sono anche ingegneri, astronomi, fisici e medici molto più preparati di quelli di 60 anni fa.

[mary ann]

Trascurando il fatto che non è necessariamente vero che oggi ci siano materiali migliori, non è comunque sufficiente avere i materiali. I tempi sono cambiati dal 1969, e ciò che era accettabile allora potrebbe non esserlo più oggi.

La carta stagnola è sempre la stessa. Anzi, adesso c’è più scelta.

[mary ann]

No, quella frase è fuorviante se viene usata per dire che “la NASA non è mai andata sulla Luna” o che oggi sarebbe impossibile rifarlo.
La frase nasce da una vecchia intervista dell’astronauta Donald Pettit, che disse: “We used to but we destroyed that technology…”
Molti l’hanno interpretata male. Pettit non intendeva dire che la fisica o il sapere scientifico sono stati “dimenticati”. Intendeva che:

il programma Apollo è stato chiuso negli anni ’70;
le linee produttive del razzo Saturn V sono state smantellate;
molte aziende, macchinari e componenti non esistono più;
gli ingegneri e tecnici dell’epoca sono andati in pensione o morti;
alcuni sistemi erano costruiti con tecnologie e processi non più usati oggi.

In pratica: non puoi semplicemente riaccendere un Apollo del 1969 come fosse un’auto in garage. Bisognerebbe ricostruire tutto quasi da zero. Compreso i macchinari e le competenze delle persone per farlo.

È lo stesso motivo per cui oggi sarebbe difficile ricostruire identico un computer degli anni ’60 o una centrale nucleare progettata 50 anni fa: i progetti esistono, ma la filiera industriale originale no.

Infatti la NASA sta tornando sulla Luna con il programma NASA Artemis, usando tecnologie moderne, non copiando Apollo pezzo per pezzo.

Siamo passati dal era analogica a quella digitale. Dai transistor e valvole ai microchip. Dagli impianti idraulici per muovere le superfici di manovra ai comandi “fly-by-wire” elettronici.

Ma non ti sembra strano che l’unica nazione che ha messo il piede sulla Luna abbia smantellato/distrutto frettolosamente tutto ciò che serviva per andare sulla Luna?

Quindi mi stai dicendo che pochi anni dopo la frase “Un piccolo passo per uomo e un grande balzo per l’umanità” che ha fatto il giro del mondo ed è rimasta nei cuori di miliardi di persone le passeggiate sulla Luna abbiano smesso di avere alcun interesse né valore scientifico?

[mary ann]

Era previsto di farlo con ARTEMIS III, ma molto probabilmente lo faranno con ARTEMIS IV intorno al 2028.

Le motivazioni sono alcuni ritardi di alcune componenti della missione a partire il lander lunare di SpaceX (Starship HLS) che ancora non ha raggiunto tutte le certificazioni previste.

Negli anni ’60 la NASA aveva un approccio diverso, meno computer, meno ridondanze, standard di rischio molto più alti, enorme budget politico legato alla Guerra Fredda.


Oggi invece la sicurezza richiesta è molto maggiore, ci sono più verifiche, gran parte del lavoro è affidato ad aziende private, il programma dipende da tecnologie ancora in sviluppo in quanto il budget è un ventesimo di quello delle missioni Apollo.

Inoltre il programma Apollo era meno ambizioso. Andare sulla Luna e piantare una bandiera per pochi giorni.

Oggi invece si stà costruendo un sistema che nella teoria dovrebbe permetterci di andare e venire dalla Luna facilmente e in maniera economica e istallarvi una base permanente sulla sua superficie.

Grazie per la spiegazione, ma non ci credo molto nei viaggi giornalieri per la Luna.

Per quel che riguarda il budget non ci sarebbe nessun problema: basterebbe annunciare il progetto alla tv e tutta la popolazione americana avrebbe partecipato molto volentieri alla colletta dal titolo “Andiamo di nuovo sulla Luna. Sei con noi?”

[Triangolo nero]

Sonda cinese atterrata sulla Luna nel 2024.

( notare nella foto cinese non si vedono le stelle ).

Chi ha scattato la foto?

[Querion]

Chi ha scattato la foto?

Il fotografo del set

[Triangolo nero]

Il fotografo del set

Poteva impegnarsi di più... quelle ombre rovinano tutto