Ma quale legge Scelba!

[Vladimir Ilyich]

Premesso che:

1) lo “stato di diritto liberale” è una puttanata ipocrita da far vomitare un azteco (vedasi i DPCM di Conte)

2) ciò che conta è la struttura e la dialettica tra rapporti di forza

3) quindi da una parte capitale e dall’altra lavoro

4) il capitale si serve - dialetticamente - di liberal-progressismo oppure di autoritarismo (per i più addentro riassumibile nel portemanteau “fascismo”) per mantenere il potere

5) che comunque anche nel paradigma liberale i diritti non sono mai assoluti - e quindi ben potrebbe la legge borghese affermare l’inviolabilità della libertà d’opinione e contemporaneamente i limiti oltre i quali essa non è più tutelata (così come il diritto alla libertà personale non esclude l’esistenza delle gattabuie liberali)

6) e che solo un coglione andrebbe da solo a fischiare sotto il naso di un gruppuscolo di squadristi di cui il più minuto assomiglia a uno shrek sotto anabolizzanti

7) e che solo un subnormale ipocrita può onestamente affermare che FdI non è una conventicola di fascisti

Concludo dicendo che la soluzione al problema non passa certo per le sezioni unite della cassazione.

[paperino73]

Però le sezioni unite della cassazione possono toglierci dalle scatole la pantomima giornalistica e retorica dopo le celebrazioni commemorative degli ex missini.

Già questo sarebbe un bel sollievo.

[occidentale]

Tutto bellissimo.
Ma le Sezioni Unite fanno giurisprudenza, purtroppo o per fortuna.
Il resto è cazzeggio filosofico.

[Vladimir Ilyich]

Tutto bellissimo.
Ma le Sezioni Unite fanno giurisprudenza, purtroppo o per fortuna.
Il resto è cazzeggio filosofico.

E che fine fanno i parrucconi delle sezioni unite quando c’è la rivoluzione?

Vanno a nanna coi capitalisti, i socialdemocratici ed i fascistoni.

[Capitano]

E che fine fanno i parrucconi delle sezioni unite quando c’è la rivoluzione?

Vanno a nanna coi capitalisti, i socialdemocratici ed i fascistoni.

Ma basta con questa retorica da Rivoluzione d'Ottobre fuori tempo massimo, ste menate sul conflitto capitale-lavoro, le analisi strutturali sulla distopia realizzata (e progettata come tale) della globalizzazione, sullo sradicamento antropologico e via discorrendo, qua si parla di ABBBERLUSKONE e BUNGABUNGA

[Vladimir Ilyich]

Ma basta con questa retorica da Rivoluzione d'Ottobre fuori tempo massimo, ste menate sul conflitto capitale-lavoro, le analisi strutturali sulla distopia realizzata (e progettata come tale) della globalizzazione, sullo sradicamento antropologico e via discorrendo, qua si parla di ABBBERLUSKONE e BUNGABUNGA

Poi ormai con il cambiamento climatico ad ottobre si va ancora in spiaggia…

[magoo]

Premesso che:

1) lo “stato di diritto liberale” è una puttanata ipocrita da far vomitare un azteco (vedasi i DPCM di Conte)

2) ciò che conta è la struttura e la dialettica tra rapporti di forza

3) quindi da una parte capitale e dall’altra lavoro

4) il capitale si serve - dialetticamente - di liberal-progressismo oppure di autoritarismo (per i più addentro riassumibile nel portemanteau “fascismo”) per mantenere il potere

5) che comunque anche nel paradigma liberale i diritti non sono mai assoluti - e quindi ben potrebbe la legge borghese affermare l’inviolabilità della libertà d’opinione e contemporaneamente i limiti oltre i quali essa non è più tutelata (così come il diritto alla libertà personale non esclude l’esistenza delle gattabuie liberali)

6) e che solo un coglione andrebbe da solo a fischiare sotto il naso di un gruppuscolo di squadristi di cui il più minuto assomiglia a uno shrek sotto anabolizzanti

7) e che solo un subnormale ipocrita può onestamente affermare che FdI non è una conventicola di fascisti

Concludo dicendo che la soluzione al problema non passa certo per le sezioni unite della cassazione.

Bentornato

[FrancoAntonio]

Premesso che:

1) lo “stato di diritto liberale” è una puttanata ipocrita da far vomitare un azteco (vedasi i DPCM di Conte)

2) ciò che conta è la struttura e la dialettica tra rapporti di forza

3) quindi da una parte capitale e dall’altra lavoro

4) il capitale si serve - dialetticamente - di liberal-progressismo oppure di autoritarismo (per i più addentro riassumibile nel portemanteau “fascismo”) per mantenere il potere

5) che comunque anche nel paradigma liberale i diritti non sono mai assoluti - e quindi ben potrebbe la legge borghese affermare l’inviolabilità della libertà d’opinione e contemporaneamente i limiti oltre i quali essa non è più tutelata (così come il diritto alla libertà personale non esclude l’esistenza delle gattabuie liberali)

6) e che solo un coglione andrebbe da solo a fischiare sotto il naso di un gruppuscolo di squadristi di cui il più minuto assomiglia a uno shrek sotto anabolizzanti

7) e che solo un subnormale ipocrita può onestamente affermare che FdI non è una conventicola di fascisti

Concludo dicendo che la soluzione al problema non passa certo per le sezioni unite della cassazione.

Sei ancora fermo alla lotta di classe?

[Vladimir Ilyich]

Bentornato

Grazie

[Vladimir Ilyich]

Sei ancora fermo alla lotta di classe?

Se fosse per me sarei già andato avanti. È il capitale che continua a fare la guerra ai lavoratori.