Come ti inquino le prove

[stefaboy]

1) non ho capito la prima parte, per la secondo il Danovi con il suo codice deontologico aveva già pensato al conflitto di interessi: esiste un ordine da noi troppo profumatamente pagato a vigilare. in ogni caso, da quel che ho letto, il difensore di Ruby non è Ghedini, francamente non ricordo il nome adesso.

2) le prove si raccolgono quando ci sono, e il procedimento penale è una partita a scacchi dove - peraltro - il Pm gioca con il doppio dei pezzi del difensore, e non è affatto detto che chi "apre", vinca.

Il pm NON è l'accusa e deve raccogliere le prove PRIMA di tutti. Il procedimento penale NON E' UN GIOCO.

Il conflitto deve essere regolato da una LEGGE e non da un codice deontologico che in Italia sappiamo bene come funzione e come vigilano fior fior di avvocati su fior fior di traffichini in riciclaggio, off shore e mafia.

[stefaboy]

ribadisco: tu non sai neppure nel più lontano dei tuoi sogni come si svolgano le cose tutti i giorni

e io ribadisco che tu hai preso la laurea con un corso per corrispondenza. L'esame l'hai fatto anche tu come la Gelmini a ReggioCalabria?

[jacob]

Il pm NON è l'accusa e deve raccogliere le prove PRIMA di tutti. Il procedimento penale NON E' UN GIOCO.

Il conflitto deve essere regolato da una LEGGE e non da un codice deontologico che in Italia sappiamo bene come funzione e come vigilano fior fior di avvocati su fior fior di traffichini in riciclaggio, off shore e mafia.

si si :sofico::sofico:

[jacob]

e io ribadisco che tu hai preso la laurea con un corso per corrispondenza. L'esame l'hai fatto anche tu come la Gelmini a ReggioCalabria?

si certo non lo sapevi?
non ho visto UNA risposta tua nel merito comunque.
hai 15 anni per caso?

[stefaboy]

si si :sofico::sofico:

ma se non sai nemmeno il ruolo di un pubblico ministero, ma di cosa vuoi parlare? delle pratiche assicurative?

Fare il ragioniere no?

[jacob]

ma se non sai nemmeno il ruolo di un pubblico ministero, ma di cosa vuoi parlare? delle pratiche assicurative?

Fare il ragioniere no?

cazzo mi dimentico sempre di non discutere mai con un cretino, come si dice: prima ti porta al suo livello, poi ti batte sul suo stesso campo...

[jacob]

anzi facciamo così: domattina devo andar a parlar con un Pm. ti porto con me così ti metti a battere i pugnetti sulla scrivania del Pm dicendo che non capisce nulla, che non ha preso in considerazione le nostre prove e i nostri testi portati dopo il 415bis (cosa a te nota immagino) e che si dimetta perchè non capisce nulla.
magari se gli dai un lecca lecca, chiede pure l'archiviazione ...

[stefaboy]

riporto dal blog di Di Pietro un commento :

Anni fa sono stato denunciato da un ex amico e compagno di banco per 5 lunghi anni d'averlo pestato e avergli provocato un'invalidità di non ricordo quanti punti. La mia unica possibilità di salvezza erano i miei amici che avevano assistito al battibecco (e non alla rissa di cui mi accusava). Questi in nessun momento sono stati ascoltati dall'avvocato di colui che m'aveva denunciato senza alcuna prova. Se l'avessero fatto forse si sarebbero tirati indietro dietro minacce, intimidazioni o possibili favori. Spero allora che questa nuova norma non venga introdotta perché significherebbe un nuovo passo indietro per la giustixia italiana.

[jacob]

riporto dal blog di Di Pietro un commento :

Anni fa sono stato denunciato da un ex amico e compagno di banco per 5 lunghi anni d'averlo pestato e avergli provocato un'invalidità di non ricordo quanti punti. La mia unica possibilità di salvezza erano i miei amici che avevano assistito al battibecco (e non alla rissa di cui mi accusava). Questi in nessun momento sono stati ascoltati dall'avvocato di colui che m'aveva denunciato senza alcuna prova. Se l'avessero fatto forse si sarebbero tirati indietro dietro minacce, intimidazioni o possibili favori. Spero allora che questa nuova norma non venga introdotta perché significherebbe un nuovo passo indietro per la giustixia italiana.

se tu sapessi almeno qualcosa di come funziona la giustizia in Italia, sapresti anche che le norme sul GIUSTO PROCESSO (di cui corollario le indagini difensive) di cui all'art. 111 Cost. sono state avversatissime dalla Magistratura tutta che non voleva nulla, ma proprio nulla di tali norme.

quindi, francamente, non mi stupisco delle dichiarazioni dell'On. di Pietro come di tanti altri magistrati sullo stesso tono, che sostenevano che con il giusto processo si sarebbe portata la giustizia allo sfascio.

e francamente non mi interessa (nel senso: i benefici per il comune cittadino entrato negli ingranaggi della giustizia sono innegabili da chi - almeno un po' - ne conosce il funzionamento), l'ho detto una marea di post fa: il Pm faccia il suo e cerchi di non far casino.
fosse stato per la magistratura non avremmo nemmeno la cross examination

( e al post di Di Pietro ribatto: se quello che lo accusava avesse avuto soldi da buttare, poteva corrompere direttamente i testimoni senza passare dall'avvocato... post abbastanza strumentale direi... Riina e company non avevano certo bisgono dell'avvocato contro i testimoni, nè il vicino di casa violento e stronzo ne ha bisogno)

[stefaboy]

Riporto l'articolo del codice, oggetto della discussione:

Art. 391-nonies
Attivita` investigativa preventiva.
1. L'attivita` investigativa prevista dall'articolo 327-bis, con esclusione degli atti che richiedono l'autorizzazione o l'intervento dell'autorita` giudiziaria, puo` essere svolta anche dal difensore che ha ricevuto apposito mandato per l'eventualita` che si instauri un procedimento penale.
2. Il mandato e` rilasciato con sottoscrizione autenticata e contiene la nomina del difensore e l'indicazione dei fatti ai quali si riferisce.