Come ti inquino le prove

[stefaboy]

si su questo hai PERFETTAMENTE ragione, ma non è certo abolendo una norma che risolvi questo problema

la norma non la si vuole abolire, riconosciamo il valore delle prove. Ma va certamente aggiustata per evitare questa stortura.

[stefaboy]

Certo, intendevo ( mi sembrava si capisse dal contesto come direbbe monsignor Fisichella ) sottolineare come in caso di minaccia o blandizie effettuta da altra persona , a differenza che se fatta dll'avvocato, già il fatto di aver contattato il testimone dovrebbe avere una spiegazione plausibile , cosa che per l'avvocato è implicita nel suo stesso ruolo.

mi sembra su questo punto siamo perfettamente d'accordo.
Il ruolo dell'avvocato consente questa sorta di "copertura" nell'inquinamento delle prove.

Ma con il 391-nonies, questo ruolo si amplifica a dismisura. Quindi la norma va tassativamente modificata.

Ricordo che ora parliamo di Berlusconi e di una minorenne... ma ci sono casi ben più gravi come i boss mafiosi... vogliamo parlarne?

La testimone, collaboratrice di giustizia Lea Garofalo sciolta nell'acido a Milano... dice niente?

[jacob]

Ghedini ha querelato la giornalista che ha scritto ciò che tu affermi adesso...

Io ho posto lo stesso quesito che ha posto Di Pietro invece, l'avvocato messo a disposizione di Karima, alias Ruby, appartiene allo stesso entourage di Berlusconi.
Quindi con la scusa che si difende Ruby, in realtà si raccolgono prove o si intortano testimoni inquinando le prove, prima che arrivi il pm.

a questo punto non capisco più nulla io.

io so che non è Ghedini che difende Ruby, ma un altro, e da quel che ho capito ghedini sta svolgendo indagini difensive per Berlusconi (che non mi risulta indagato) e non per Ruby. e questa è una cosa.

se come dici l'avvocato di ruby è dell'entourage di berlusconi, ciò ovviamente genera un conflitto. e questa è un'altra cosa. (negativa ancor più)

[edera rossa]

si su questo hai PERFETTAMENTE ragione, ma non è certo abolendo una norma che risolvi questo problema

magari è il caso di vedere tutto quello che avviene nelle altre legislzioni; ma il nababbo ama scegliere fior d fiore , tutto quello che in un certo momento può tornargli più utile.
Purtroppo qualsiasi dibattito risulta ormai inquinato da questa fastidiosa presenza ed il sospetto si estende , inevitabilmente, su qualsiasi atto legislativo.

[stefaboy]

magari è il caso di vedere tutto quello che avviene nelle altre legislzioni; ma il nababbo ama scegliere fior d fiore , tutto quello che in un certo momento può tornargli più utile.
Purtroppo qualsiasi dibattito risulta ormai inquinato da questa fastidiosa presenza ed il sospetto si estende , inevitabilmente, su qualsiasi atto legislativo.

Negli Stati Uniti, il pm non esiste.
C'è la pubblica accusa che è una cosa completamente diversa dal pubblico ministero.

Il pubblico ministero è un giudice che può addirittura difendere l'imputato. Ci sono casi di richiesta di archiviazione del pm respinti dal gip.

Il nostro sistema è garantista al 100% sin dalle fondamenta e in europa ce lo stanno copiando..

[stefaboy]

se come dici l'avvocato di ruby è dell'entourage di berlusconi, ciò ovviamente genera un conflitto. e questa è un'altra cosa. (negativa ancor più)

partiamo da qui. E' tecnicamente possibile ciò avvenga in qualunque procedimento.

Porto l'esempio di un boss mafioso che usa avvocati a chili come prestanomi e compagnia cantante.
Prima di venire imputato, o anche semplicemente indagato... sapendo di aver commesso ad esempio un omicidio, e sapendo che la magistratura ha avviato un procedimento ... mette un avvocato al testimone che l'ha visto ammazzare la vittima...

L'avvocato del testimone raccoglie le prove e addirittura gli impone un comportamento "teleguidato" dal boss mafioso alla stampa e ai giudici sul cosa dire e non dire...

[jacob]

partiamo da qui. E' tecnicamente possibile ciò avvenga in qualunque procedimento.

Porto l'esempio di un boss mafioso che usa avvocati a chili come prestanomi e compagnia cantante.
Prima di venire imputato, o anche semplicemente indagato... sapendo di aver commesso ad esempio un omicidio, e sapendo che la magistratura ha avviato un procedimento ... mette un avvocato al testimone che l'ha visto ammazzare la vittima...

L'avvocato del testimone raccoglie le prove e addirittura gli impone un comportamento "teleguidato" dal boss mafioso alla stampa e ai giudici sul cosa dire e non dire...

attenzione: le prove della difesa, come quella dell'accusa, devono avere una "filiera" riscontrabile, non sono come le figurine che possono passare di mano scambiandosele, per quello dicevo che sono molto "burocratizzate", occorre fare dei veri e propri verbali come quelli della PG.

avvocati che falsificassero - perchè questo sarebbe lo scambiarsele a piacimento - le prove, commetterebbero un reato. come pubblici ufficiali addirittura secondo la cassazione.

forse Ghedini vuol fare il prestigiatore usando le prove a favore di berlusconi anche a favore, tirando di sponda in pratica, di Rudy? non lo so, in ogni caso, conterà quello che diranno in aula i testimoni che, se vuole, berlusconi si compra a prescindere (si è comprato anche i giudici... e senza legge sulle indagini difensive )

ma l'affiancare l'avvocato al testimone per "consigliarlo" per il meglio, beh... quella non è mica cosa che nasce oggi, purtroppo.

[stefaboy]

attenzione: le prove della difesa, come quella dell'accusa, devono avere una "filiera" riscontrabile, non sono come le figurine che possono passare di mano scambiandosele, per quello dicevo che sono molto "burocratizzate", occorre fare dei veri e propri verbali come quelli della PG.

avvocati che falsificassero - perchè questo sarebbe lo scambiarsele a piacimento - le prove, commetterebbero un reato. come pubblici ufficiali addirittura secondo la cassazione.

forse Ghedini vuol fare il prestigiatore usando le prove a favore di berlusconi anche a favore, tirando di sponda in pratica, di Rudy? non lo so, in ogni caso, conterà quello che diranno in aula i testimoni che, se vuole, berlusconi si compra a prescindere (si è comprato anche i giudici... e senza legge sulle indagini difensive )

ma l'affiancare l'avvocato al testimone per "consigliarlo" per il meglio, beh... quella non è mica cosa che nasce oggi, purtroppo.

se stabilisci una strategia difensiva con un altro avvocato, la versione messa a verbale dal testimone collima sempre con quella dell'imputato.

la norma va modificata. Primo punto appena cade questo governo. Tanto manca poco.