Mostra sessuomane nella chiesa a Carpi (Modena)

[emv]

da cosa si capirebbe che non lo vedeva con concupiscenza?

E' solo una tua illazione.

Poteva risparmiarselo di dipingerli così, invece l'ha fatto.

Perché la concupiscenza è venuta dopo che hanno mangiato il frutto: "Verso tuo marito sarà il tuo istinto, ma egli ti dominerà". E' un'immagine religiosa che segue i testi.

Quindi Michelangelo ha provocatoriamente messo il sesso di Adamo vicino al viso di Eva per attirare l'attenzione degli osservatori sul fatto che non lo vedeva con desiderio. Il viso, ovviamente, solo per indicare la vista, gli occhi di Eva, non certo per alludere alla fellatio.
Cmq era una battuta può darsi che sia casuale e a queste cose non pensassero minimamente.

[Vladimir Ilyich]

Honi soit qui mal y pense.

[giovanni allevi]

Il corpo di eva è poco attrattivo: ha le stesse caratteristiche muscolari di quello di adamo... Alcuni dicono che michelangelo non abbia mai visto una donna nuda (e c'è da creder loro)

Michelangelo non era un gran pittore, a differenza di Raffaello, ed era un sodomita con qualche amichetto che lo spintonava negli ambienti artistici.
Anche quello della mostra di Carpi sembra, dal trittico blasfemo sulla pseudomadonna, non aver attrattive e stima dei corpi femminili, probabilmente è uno dei tanti che con le aperture bergogliste (fiducia supplicans ecc) si approfitteranno per entrare a provocare nelle chiese e a diffondere blasfemie.
È evidente che il vescovo dovrebbe intervenire sul prete che si è fatto sedurre dalla provocazione, ma magari è corrotto anche lui da queste derive

[giovanni allevi]

Grazie per la segnalazione.


La mail dell'Arcivescovo:


segreteriaarcivescovile@modena.chiesacattolica.it

La raccolta firme oggi sta raggiungendo le 25.000 firme, e ho letto che anche le email dei fedeli direttamente all'arcivescovo sono state numerose, è chiaro che essendo manifestato il senso di scandalo che la mostra ha provocato , lui a prescindere dovrebbe intervenire e sospendere la mostra (che oltretutto può essere trasferita in qualche loggia massonica o sede di cgil o arcigay, quindi non frignino accuse di censure).
Ma potrebbe anche aggiungersi ulteriore scandalo di un arcivescovo bergoglista che non interviene.

[Troller]

A parte tutto, oggi per fare "arte" è proprio necessario realizzare delle brutture provocatorie?

Assurdo ...

[salve]

Michelangelo non era un gran pittore, a differenza di Raffaello, ed era un sodomita con qualche amichetto che lo spintonava negli ambienti artistici.
Anche quello della mostra di Carpi sembra, dal trittico blasfemo sulla pseudomadonna, non aver attrattive e stima dei corpi femminili, probabilmente è uno dei tanti che con le aperture bergogliste (fiducia supplicans ecc) si approfitteranno per entrare a provocare nelle chiese e a diffondere blasfemie.
È evidente che il vescovo dovrebbe intervenire sul prete che si è fatto sedurre dalla provocazione, ma magari è corrotto anche lui da queste derive

Raffaello era neoplatonico, invece Michelagnelo in un certo senso era l'antagonista suo e soprattutto di Leonardo da Vinci, il più grande artefice della rinascenza spirituale in Italia.

In questi 2 pittori si riflettono in un certo senso le 2 fazioni che da sempre si contendono il controllo sull'umanità: una buona, l'altra cattiva.

[salve]

Honi soit qui mal y pense.

come disse nicce, il cristianismo diede da bere del veleno a Eros: costui non morì, ma si ammalò di perversione.

[emv]

Raffaello era neoplatonico, invece Michelagnelo in un certo senso era l'antagonista suo e soprattutto di Leonardo da Vinci, il più grande artefice della rinascenza spirituale in Italia.

In questi 2 pittori si riflettono in un certo senso le 2 fazioni che da sempre si contendono il controllo sull'umanità: una buona, l'altra cattiva.

Secondo te Giotto da che parte stava?

[salve]

Secondo te Giotto da che parte stava?

ah boh...
non lo so se era esoterico pure lui,
comunque forse stava dalla parte dei francescani, quindi buono, i domenicani invece erano la fazione dei cattivi.

[emv]

ah boh...
non lo so se era esoterico pure lui,
comunque forse stava dalla parte dei francescani, quindi buono, i domenicani invece erano la fazione dei cattivi.

Il culto di S. Francesco era da lanciare in grande stile, fu una grande idea per fermare i movimenti ereticali pauperisti, quindi arrivarono dagli ordini religiosi grandi investimenti e Giotto era lì. Avrebbe dipinto anche per i domenicani, fidati. Ma poi non dicevi che Francesco era un personaggio cattivo per la sua visione materialista? Ci hai fatto anche un 3D, ricordi?

san Francesco altruista coi soldi degli altri