Perché lo spread è così basso?

[CapitanFracassa]

Secondo un economista che ascolto paghiamo meno di interessi per via dell'inflazione.

Avrebbe ragione solo se lo stato redistribuesse le maggiori entrate da inflazione ai cittadini. Le famose imposte sugli extraprofitti, ma la meloni ha ceduto ai berlusconi che hanno la banca mediolanum quindi niente tasse in più alle banche.

Quindi per ora ci guadagna solo lo stato e non i cittadini, che paga interessi su un debito svalutato dall'inflazione. Ci guadagnano anche i cittadini che hanno debiti privati, solo che mi sa che il guadagno da svalutazione è poco rispetto alla perdita di potere d'acquisto, perchè i salari dei privati mica sono agganciati all'inflazione come l'iva e altre entrate dello stato.

[Tiresia]

Lo stato ha entrate proprie, non è uno schema ponzi e nei recenti anni aveva un alto avanzo primario cioè la finanza pubblica italiana in realtà è ben gestita altrimenti non ci sarebbe quello spread.

Si chiama stato sociale a fronte di tasse, oltre che investimenti pubblici e lavori pubblici. Nulla è gratis perchè pure chi riceve un sussidio paga la sua condizione precaria. L'unico che ha pasti gratis è l'imprenditore che fa profitto, cioè ha una condizione migliore e guadagna lo stesso dal lavoro altrui.

No no anche Tiresia ha pasti gratis. Fortunatamente.

[CapitanFracassa]

No continueremo a pagare i soliti miliardi, il differenziale e diminuito perché la Germania ha dovuto alzare i rendimenti del suo debito, dovuto alla crisi economica interna.
Comunque non ce da stare allegri, molte nostre PeM industrie sono legate alla industria e all'immobiliare tedesca, che ora e in crisi.
La propaganda e smentita dalla realtà.

Il peso dei propri interessi dipende anche da quanto pagano gli altri i propri interessi, non solo dal tasso, perchè la moneta è la stessa. Se i tedeschi pagano più interessi con la stessa moneta è come se l'italia ne pagasse meno. E' un'anomalia dell'euro, cioè imporre una moneta senza un tasso unico.

Se tutti per ipotesi pagassero gli stessi interessi non avrebbe importanza il debito di uno stato membro rispetto a quello di un altro.

L'italia ha problemi solo perchè non può compensare con la svalutazione e l'inflazione la perdità di competitività sui tassi, cioè non ha una moneta diversa.

perche la BCE continua a sganciare denaro sonante.

La bce non stampa moneta e non finanzia i debiti pubblici, cioè gli stati. E' vietato dai trattati, cioè la banca centrale ha il divieto di fare la banca centrale. Sarebbe come dire che l'uomo ha il divieto di bere acqua. Poi ci si stupisce se sta male.

Comprare i titoli sul mercato non è finanziare gli stati. Serve solo a difendere i tassi cioè l'euro. Significa finanziare chi ha i titoli, cioè le banche. Tra l'altro solo temporaneamente, perchè quei soldi torneranno indietro.

La bce quindi non è una banca centrale e non tira fuori soldi. La federal reserve tira fuori i soldi o la banca centrale giapponese.
Nessuna banca centrale al mondo ha il divieto di finanziare gli stati e il divieto di essere prestatore di ultima istanza.

mary ann ho notato che non metti mai link nei tuoi commenti. Come mai?

Vedo che lo chiedi a più persone. Nel mio caso non serve. Posso però mettere un link a un libro di economia politica o scienze delle finanze.

Fa abbastanza ridere come si consideri l'affidabilità in base ai link in rete, dove c'è un link a supporto di ogni cagata. La rete non è la fonte della verità. I libri lo sono.

Lo sappiamo tutti che è un rapporto, ma esso esprime un indice di salute.

Nemmeno di salute. Dice solo quanto un usuraio ritiene affidabile come debitore l'italia, in rapporto alla germania. Ma sono calcoli errati, basati sul fatto che gli stati siano obbligati a chiedere soldi in prestito e non a stamparli.

Quando draghi disse che la bce avrebbe fatto di tutto i mercati si sono subito sgonfiati, perchè nessun mercato può battere una banca centrale.

[CapitanFracassa]

Ah, beh... allora...

Kobra ( Apartitico )

Il concetto era corretto perchè il peso sull'economia degli interessi, e quindi lo spazio di spesa pubblica, dipende anche da quanto li pagano gli altri paesi con la stessa moneta, sempre se ha senso questa ossessione a un limite al deficit o al tasso.
In economia non c'è nessuna dimostrazione che sia migliore un deficit rispetto a un altro, o un debito rispetto a un altro.

I mercati non stabliscono la salute di un'economia, ma solo la capacità di un'economia di far fronte ai loro crediti, o al profitto, che non c'entra niente col concetto ben più complesso di economia solida.

Sono tutte stupidaggini che si ripetono da maastricht come una litania, su cui si avventano i liberisti per tagliare lo stato sociale. Sono lì pronti.

[Roberto il Guiscardo]

Questo non dipende dal differenziale, ma come detto sopra dall'andamento del mercato interno, che fluttua a seconda delle convenienze degli investitori e non dal differenziale.

Volevo farti notare che non tutto il debito paga interessi. Questi sei miliardi di debito pubblico, per esempio, che scadranno nel 2031, fino ad allora non costituiranno alcun costo per lo Stato, qualsiasi sia il valore dello spread. C'è un BTP che scade nel 2068 se non ricordo male, che stacca una cedola del 2.8%, e quella resta fino alla scadenza. Tutti i titoli a lunghissima scadenza non subiscono alcun aumento del costo degli interessi fino a che non arrivano a scadenza.

[Kobra]

Anche ricorrendo al dizionario "l'invitta zarina" non capisco chi sia. Vedi, amico, odiare chi vince le elezioni non porta bene: bisogna essere tolleranti. E' come se io chiamassi Conte o la Schlein "idioti", è una scorciatoia che non serve a nulla.

In genere i dizionari, pur descrivendola, non contemplano l'ironia.

Poi la parola "idiota" può essere anche offensivo ma "zarina" tutto sommato è un vezzeggiativo che ben s'abbina con chi si fa baciare sul capino.

Kobra ( Apartitico )

[CapitanFracassa]

Volevo farti notare che non tutto il debito paga interessi. Questi sei miliardi di debito pubblkico, per esempio, che scadranno nel 2031, fino ad allora non costituiranno alcun costo per lo Stato, qualsiasi sia il valore dello spread.

Qualcuno ha prestato soldi allo stato a tasso zero? In quel caso in genere gli interessi sono impliciti, cioè inclusi nel valore da restituire.

Come le aziende che vendono con tasso taeg allo 0%. Gli interessi sono inclusi nel prezzo di vendita, cioè sono pagati anche dai clienti che non comprano a rate.

EDIT. Tu intendi che sono ancora coi tassi vecchi. Gli interessi ci sono comunque.

[Kobra]

Quella è propaganda. Il debito di quel bonus è molto più basso, perchè vanno sottratte le imposte incassate grazie al pil salito, oltre che il risparmio energetico. Comunque lo stato deve avere un debito per indirizzare l'economia, altrimenti non serve a niente. Tanto varrebbe mettere i mercati a governare.

Nessuno stato sovrano ha un debito. Infatti non capisco perchè gli stati hanno un debito. Se lo stato è l'unico soggetto che può stampare moneta, anzichè il privato che chiede soldi in prestito, allora non può avere debiti.

Se li ha la soluzione è semplice. Ordina alla banca centrale di rastrellare tutto il debito sul mercato, e rinuncia al rimborso. Il debito sparisce. La bce può cancellare il debito in pancia.
Il giappone infatti fa questo, ha il debito in mano ad aziende statali e stampa moneta quando ha bisogno di soldi.
Il debito del giappone non esiste perchè lo stato presta soldi allo stato.

Peccato che l'Italia non ha una banca centrale che emetta moneta.

L'unica banca centrale dello stato Italiano sono quei 4-5 mila miliardi di patrimonio personale dei cittadini ai quali, in caso di bisogno, si potrebbe chiedere (imporre) di contribuire.

Tipo "Oro alla Patria", per capirci...

Nel frattempo il debito serve a mantenere il carrozzone e - SOPRATTUTTO - a sovvenzionare lautamente la politica e i politicanti.

Kobra ( Apartitico )

[CapitanFracassa]

Peccato che l'Italia non ha una banca centrale che emetta moneta.

L'unica banca centrale dello stato Italiano sono quei 4-5 mila miliardi di patrimonio personale dei cittadini ai quali, in caso di bisogno, si potrebbe chiedere (imporre) di contribuire.

Tipo "Oro alla Patria", per capirci...

Nel frattempo il debito serve a mantenere il carrozzone e - SOPRATTUTTO - a sovvenzionare lautamente la politica e i politicanti.

Kobra ( Apartitico )

Gran parte della spesa pubblica non va nelle tasche dei politici, ma torna all'economia, pubblica o privata. La ha solo redistribuita a vari scopi.

Proprio perchè il patrimonio privato è enorme non c'è nessun problema di debito pubblico.

[Kobra]

Siete voi che continuate a credere alle scemenze neoliberiste, che hanno interesse a far credere che il debito sia un problema. Non solo va bene ma deve aumentare il debito pubblico, per fare investimenti come dice draghi.
L'economia italiana può risanarsi solo col debito e la leva finanziaria, cioè far crescere il pil più del debito.

Intanto il calcolo è sbagliato perchè l'economia è sia pubblica che privata, quindi il debito di uno stato non è solo quello pubblico ma anche quello privato. Considerando questo l'italia non ha nessun problema di debito, avendo il rapporto pil/patrimonio immobiliare e finanziario tra i migliori al mondo.

@CapitanFracassa

Considerazione più che corretta, in teoria...
In pratica, volendo fare un confronto tra il debito Italiano e quello USA (dal momento che siamo una sua colonia) siamo messi più che bene.

Infatti il nostro debito è di 2.850 MLD con una popolazione di 59 milioni di abitanti mentre quello USA è di 34.000 MLD di dollari con una popolazione di circa 330 milioni di abitanti.

Vale a dire che gli USA con una popolazione 5,5 volte più alta hanno un debito di DODICI volte più elevato del nostro.

E allora qual è la differenza? Due, in particolare.

Primo, che il debito USA finanzia (giustamente) un'economia che cresce del 3,5 - 4,0 %; da noi cresce soltanto il debito mentre l'economia arranca.
Secondo, che gli USA - quando gli garba - battono moneta.

E scusate se è poco...

Kobra ( Apartitico )