Per ovvi motivi mi pare che si possa escludere che siano stati direttamente gli ucraini, ma al tempo stesso penso che non si possa escludere un'interessata collaborazione di elementi oltranzisti dei servizi ucraini. Ipotesi che trovo molto più probabile di quella dell'auto-attentato. Prima di dare le dimissioni dal proprio incarico la Nuland ha dichiarato (22 febbraio) che, grazie ai soldi ricevuti dagli USA, nonostante le difficoltà, Kiev sarebbe stata comunque in grado di effettuare una "guerra asimmetrica" contro la Russia molto efficace: "Vladimir Putin, in addition to now – to planning anti-satellite weapons in space and bearing responsibility for the death of his most popular opponent Alexei Navalny, thinks he can wait Ukraine out and he thinks he can wait out all of us. We need to prove him wrong. With the $60 billion supplemental that the administration has requested of Congress, we can ensure that Ukraine not only surprises but she thrives. With this support in 2024, we can help ensure Ukraine can continue to fight, to build, to recover, and to reform. With this money Ukraine will be able to fight back in the east,
but it will also be able to accelerate the asymmetric warfare that has been most effective on the battlefield. And as I said in Kyiv three weeks ago, this supplemental funding will ensure Putin faces some nasty surprises on the battlefield this year" (vedasi
qui). Il supporto, anche solo logistico, ad azioni del genere potrebbe rientrare benissimo nella guerra asimmetrica di Kiev contro Mosca, a maggior ragione se si tiene conto che in Ucraina si è avuta notizia di una presenza jihadista sul campo di battaglia, soprattutto in fuzione anti-Kadyrov (avversato dai fondamentalisti islamici perché considerato un "traditore").