Cos’è il comunismo

[anton]

Ma e' proprio nel comunismo reale che trovi i privilegiati, i caporali, basta fare finta di essere un fanatico ed essere solerte nel denunciare chi non e' solerte come te e avevi casa privilegiata, vacanze, cibo migliore, auto
L' essere umano non accetta l'ugualuanza, c'e' chi prende dei rischi e vuole essere ricompensato, chi resta dipendente e fa le sue ore di lavoro e rientra a casa senza pensieri

slogan del capitale,, il caporalato esiste solo nel liberismo selvaggio. gli altri sono solo spie per semplice servilismo o antipatie personali.

[Storie di Kraut]

La soddisfazione dei bisogni di tutti nel miglior modo possibile (quindi anche rispettando la natura) non è reciproco vantaggio? E' risaputo che si vive veramente bene solo se anche gli altri vivono bene.

@Gian_Maria, il punto è sempre la benedetta determinazione dei “bisogni” che, tolto l’essenziale per la sopravvivenza, sono soggettivi.

Prendi ad esempio i libri. Il buon @Spike Spiegel, che pure si dice attento all’ambiente, afferma di possederne 3000. Io in questo lo seguo, perché pure io possiedo una biblioteca+videoteca di migliaia di pezzi.
Il comunismo come lo intendi tu considererebbe questo uno spreco inaccettabile e insostenibile (parola magica al giorno d’oggi) perché libri, dischi e DVD dovrebbero stare in archivi pubblici a disposizione di tutti. Così se ne produrrebbero di meno e tutti ne beneficerebbero.

Eppure a me piace il libro o il DVD di proprietà, perché:

- Lo posso leggere/guardare quando mi pare, anche la notte, senza stare dietro agli orari o alla disponibilità della biblioteca

- Mi piacciono cose di nicchia, che difficilmente troverei in un archivio mainstream

- Mi piace maneggiare libri puliti e avere DVD immacolati, mentre se li prendessi da una biblioteca ci troverei pezzi di cibo e macchie di merda tra le pagine e le superfici dei dischi piene di righe e ditate

- Mi piace proprio possedere scaffalate di libri e DVD a mia completa disposizione

Come la mettiamo? Perché dovrei accettare la condivisione di questi beni, che sicuramente mi verrebbe imposta in un regime comunista?

[CapitanFracassa]

Come la mettiamo? Perché dovrei accettare la condivisione di questi beni, che sicuramente mi verrebbe imposta in un regime comunista?

Perchè quei beni (parlo in generale, non a te) sono spesso ottenuti sfruttando lavoro e le persone, non per merito, mettendo a rischio i bisogni primari delle persone. Non a caso nel liberismo da teoria economica il benessere c'è solo quando grazie alla concorrenza il profitto tende allo zero, cioè si produce tanto con bassi prezzi.
Oggi molti sono oligopoli difficili da correggere.

[CapitanFracassa]

Il comunismo non funziona per via della natura individualista dell'uomo e questo non lo dico io ma lo dicono Machiavelli, Hume ed Hobbs!

Per far funzionare il comunismo dovresti modificare la natura umana, e qualsiasi ideologia che modifica la natura umana diventa automaticamente un ideologia totalitaria!

Ecco perché non funziona...

Ma io sono a favore del regime. Dipende dal contenuto. Funziona eccome.

[CapitanFracassa]

Studi scientifici sulla natura umana dicono invece che l’uomo è un animale sociale predisposto alla cooperazione e altamente adattabile all’ambiente.

Solo quando ha un alto tasso di istruzione, quindi aspetta e spera.

Per ora sono per il regime in modo da evitare lo sfruttamento. Quando ci sarà quell'istruzione non sarà necessario il regime per ottenere lo stesso risultato.

[CapitanFracassa]

Ma e' proprio nel comunismo reale che trovi i privilegiati, i caporali, basta fare finta di essere un fanatico ed essere solerte nel denunciare chi non e' solerte come te e avevi casa privilegiata, vacanze, cibo migliore, auto
L' essere umano non accetta l'ugualuanza, c'e' chi prende dei rischi e vuole essere ricompensato, chi resta dipendente e fa le sue ore di lavoro e rientra a casa senza pensieri

Veramente rischia di più il dipendente e il disoccupato dell'imprenditore, che crea una srl e il suo patrimonio lo ha protetto. Tenendo presente che l'imprenditore per definizione non lavora, altrimenti sarebbe un manager, ma immagino che non voglia prendere solo lo stipendio da manager.

Se il rischio è il criterio allora è facile immaginare come molti disoccupati e dipendenti, visti certi settori di lavoro, dovrebbero prendere di più. Non è il rischio il motivo del profitto ma la volontà di vivere di rendita, facendo lavorare gli altri.

Il profitto infatti non è un costo della produzione e non serve per produrre beni. Quello lo può fare anche lo stato o una cooperativa senza profitto. E' una rendita da capitale, e quindi dannosa per la società.
Infatti nel liberismo il profitto tende allo zero, cioè il momento in cui c'è più benessere per la società. Da teoria economica.

A chi risponde che in questo modo nessuno produrrebbe rispondo che intanto può produrre anche un'azienda di stato con meno profitto o una cooperativa, e se anche dovesse solo produrre il privato sarebbe comunque obbligato a farlo in quel modo, dato che nel liberismo tutta l'economia ha il profitto che tende a zero.

Ci sarebbe una soluzione per il prenditore. Andare a lavorare come gli altri anzichè fare il padrone.

[mary ann]

Ma io sono a favore del regime.

E allora non si capisce cosa ci fai in Italia.

[CapitanFracassa]

E allora non si capisce cosa ci fai in Italia.

Sarei a favore di un regime in italia. Non lo voglio all'estero.

[Antony The Tripe]

Veramente rischia di più il dipendente e il disoccupato dell'imprenditore, che crea una srl e il suo patrimonio lo ha protetto. Tenendo presente che l'imprenditore per definizione non lavora, altrimenti sarebbe un manager, ma immagino che non voglia prendere solo lo stipendio da manager.

Se il rischio è il criterio allora è facile immaginare come molti disoccupati e dipendenti, visti certi settori di lavoro, dovrebbero prendere di più. Non è il rischio il motivo del profitto ma la volontà di vivere di rendita, facendo lavorare gli altri.

Il profitto infatti non è un costo della produzione e non serve per produrre beni. Quello lo può fare anche lo stato o una cooperativa senza profitto. E' una rendita da capitale, e quindi dannosa per la società.
Infatti nel liberismo il profitto tende allo zero, cioè il momento in cui c'è più benessere per la società. Da teoria economica.

A chi risponde che in questo modo nessuno produrrebbe rispondo che intanto può produrre anche un'azienda di stato con meno profitto o una cooperativa, e se anche dovesse solo produrre il privato sarebbe comunque obbligato a farlo in quel modo, dato che nel liberismo tutta l'economia ha il profitto che tende a zero.

Ci sarebbe una soluzione per il prenditore. Andare a lavorare come gli altri anzichè fare il padrone.

Mai lette tante minkiate pseudo economiche in una sola volta.
Sembri laurearto alla scuola PCI degli anni'50..


Inviato dal mio Pixel 7 Pro utilizzando Tapatalk

[Gian_Maria]

@Gian_Maria, il punto è sempre la benedetta determinazione dei “bisogni” che, tolto l’essenziale per la sopravvivenza, sono soggettivi.

Prendi ad esempio i libri. Il buon @Spike Spiegel, che pure si dice attento all’ambiente, afferma di possederne 3000. Io in questo lo seguo, perché pure io possiedo una biblioteca+videoteca di migliaia di pezzi.
Il comunismo come lo intendi tu considererebbe questo uno spreco inaccettabile e insostenibile (parola magica al giorno d’oggi) perché libri, dischi e DVD dovrebbero stare in archivi pubblici a disposizione di tutti. Così se ne produrrebbero di meno e tutti ne beneficerebbero.

Eppure a me piace il libro o il DVD di proprietà, perché:

- Lo posso leggere/guardare quando mi pare, anche la notte, senza stare dietro agli orari o alla disponibilità della biblioteca

- Mi piacciono cose di nicchia, che difficilmente troverei in un archivio mainstream

- Mi piace maneggiare libri puliti e avere DVD immacolati, mentre se li prendessi da una biblioteca ci troverei pezzi di cibo e macchie di merda tra le pagine e le superfici dei dischi piene di righe e ditate

- Mi piace proprio possedere scaffalate di libri e DVD a mia completa disposizione

Come la mettiamo? Perché dovrei accettare la condivisione di questi beni, che sicuramente mi verrebbe imposta in un regime comunista?

Con l'avvento della società comunista (non regime, perché non sarebbe imposta da una minoranza privilegiata) molto probabilmente diventerebbero tuoi beni personali e nessuno verrebbe a reclamarli. Per quanto riguarda invece la produzione di nuovi titoii da rendere liberamente accessibili a tutti come tutti gli altri beni dipenderà da quanti altri lo sentiranno come un bisogno, dalle risorse disponibili e dalle decisioni prese democraticamente. Considera che l'obiettivo sarebbe sempre quello di accontentare il più possibile la gente a partire dai beni e servizi primari e nel rispetto dell'ambiente naturale, cosa facilitata enormemente dalle moderne tecnologie produttive e informative.