capitalisti per i poveri

[Robert Owen]

Esatto. In effetti se ci pensi se ne conclude quello che Antonio Martino aveva sintetizzato perfettamente in una battuta:
Il mercato puo' fare tutte le cose utili. Ma lo stato rimane essenziale ... perche' solo lui puo' fare le cose inutili.

Ci sono però le aree a fallimento di mercato: quelle in cui ci sono tantissime persone interessate a un servizio (magari l'intera popolazione), ma nessun privato è interessato a fornire un servizio di alta qualità per soddisfare la domanda. È qui che lo stato può e deve intervenire, facendo quello che i privati non vogliono fare. @ciddo

[Robert Owen]

Si ero io, infatti è andata proprio così, sono dovuto andare a farmi affettare privatamente e pagare 400€ perché altrimenti sarebbero passati altri 7 mesi e nel frattempo mi avrebbe mangiato vivo, visto che era già infiltrante e mi hanno dovuto scavare fino all'osso.

Vorrei sapere cosa lo pago da fare l'INAIL

Ok, quindi era un tumore maligno, giusto? Se era maligno è scandaloso che ti abbiano fatto aspettare 7 mesi.

Ecco, lo vedete? È questo quello che dico. Lo stato dovrebbe limitarsi a garantire l'accesso a tutti quanti alla sanità privata, invece di fare lui il medico, perché lo stato spesso o fa le cose male, oppure le fa bene ma a costi alti. @Guy Fawkes @Querion @ciddo @Mike @Gian_Maria

[Robert Owen]

Io sto solo applicando la logica, sei tu che hai fatto l'esempio di un "verme" che fa proposte oscene.
Dato per assunto che abbiamo a che fare con un verme, se ci pensi lasciando liberta' contrattuale il verme otterra' il pompino, mentre l'altra avra' salva la vita. Se invece consideriamo il pompino un abuso, e lo vietiamo legalmente, c'e' caso che il verme non potendosi avvantaggiare, se ne fotta della richiesta di aiuto facendo finta di non udirla (altrimenti che verme sarebbe ?), e lasci morire la malcapitata.

Come vedi la liberta' contrattuale appare meglio anche in presenza di vermi.

Tu devi sostenere questo perché vuoi abolire lo stato, mentre essendo io un liberale statalista posso sostenere che si debba fare una legge penale contro l'omissione di soccorso. Il verme quindi farà quello che va fatto per non finire in galera. @ciddo

[ciddo]

È anche una questione di potere contrattuale. Unendosi tra loro in sindacati, i lavoratori aumentano il loro potere contrattuale. Gli stati fascio-borghesi che vietano i sindacati fanno un favore agli imprenditori.

I sindacati sono cartelli di lavoratori, e sono legittimi, esattamente come dovrebbero essere legittimi cartelli di imprese. Ad una condizione pero': che rappresentino i loro iscritti e basta, non che impediscano ad altri lavoratori di accettare condizioni che a questi ultimi garbano.
Dopodiche' ribadisco: le lotte sindacali che sono andate oltre la mera contrattazione hanno sempre solo condotto a successi effimeri, pagati poi dagli stessi lavoratori con la perdita di competitivita' dell'impresa che le ha subite... e quindi licenziamenti e chiusure.
Il meccanismo attraverso il quale il capitalismo arricchisce i lavoratori non e' tanto la crescita salariale (che pure c'e'), ma la possibilita' di trovare nei negozi beni sempre migliori a prezzi decrescenti.

Negli stati liberali invece si vengono a creare spontaneamente sindacati e questo migliora le condizioni delle masse lavoratrici.

L'azione del sindacato e' grandemente sopravvalutata. Nei paesi capitalisti i lavoratori guadagnano non per merito del sindacato... ma semplicemente perche' le aziende hanno potuto investire, e competono per conquistare i lavoratori sul mercato.
Conosco dipendenti che cambiano ogni due anni, saltando da un'azienda alla concorrente vicina, ogni volta con un bel salto salariale...

Le persone hanno bisogno della sanità e dell'istruzione. @ciddo

Si certo, hanno bisogno anche del pane e del latte.

[Querion]

Tu devi sostenere questo perché vuoi abolire lo stato, mentre essendo io un liberale statalista posso sostenere che si debba fare una legge penale contro l'omissione di soccorso. Il verme quindi farà quello che va fatto per non finire in galera. @ciddo

Ciddo ha fatto il classico esempio sul perché serve uno Stato sano Stato contro gli orrori del capitalismo.

[ciddo]

Tu devi sostenere questo perché vuoi abolire lo stato, mentre essendo io un liberale statalista posso sostenere che si debba fare una legge penale contro l'omissione di soccorso. Il verme quindi farà quello che va fatto per non finire in galera. @ciddo

Con la tua legge il verme non finisce in galera, perche' puo' dissumulare le sue capacita'/intenzioni, e la tizia muore.

[Robert Owen]

Google

Falso. Il motore di ricerca di Google ha svariati concorrenti. Io ad esempio uso BING, non Google.

Amazon

Falsissimo, ci sono tantissimi shop online che ti spediscono roba a casa. Calcola che io compro quasi tutto online (tranne gli alimentari) e non ho mai comprato mezzo prodotto da Amazon.

Facebook

Falso pure questo, perché ci sono tantissime community online concorrenti.

Apple

In effetti il mercato dei sistemi operativi è un oligopolio, ma non un monopolio. Il fatto è che come ho già spiegato in questo settore gli oligopoli sono convenienti, perché la standardizzazione del prodotto è conveniente per utenti e creatori di software.

È semplicemente questo il motivo per cui tutti comprano Windows: per avere un sistema uguale agli altri. Se fosse conveniente per gli utenti avere 100 sistemi operativi diversi allora ci sarebbe un mega mercato dei sistemi operativi, ma non c'è semplicemente perché gli utenti non hanno interesse. @Querion

[ciddo]

Ciddo ha fatto il classico esempio sul perché serve uno Stato sano Stato contro gli orrori del capitalismo.

Che centra il capitalismo ? Quell'esempio e' di Robert, non mio... e guarda che i vermi esistono indipendentemente dal regime. Anzi, c'e' caso che lo stato sia molto attrattivo proprio per i vermi.... e c'e' caso che quando un verme finisce al comando, poi a pecorina ci finisce il popolo intero.

[Robert Owen]

Certo, un lavoratore specializzato sarà sempre pagato di più, ma anche lui gode dei diritti dei lavoratori e della base del salario minimo imposti dallo Stato.
Non ci fosse quello, l'imprenditore imporrebbe condizioni ben differenti.
Fai l'errore di tutti i liberali, vedi la questione sempre dalla parte di chi ha mezzi e potere contrattuale e non dalla parte dei più deboli.
E poi parli di libertà, bah.

Menzionami ancora e non ti rispondo. Mi dai fastidio e se voglio risponderti lo faccio anche senza richiami.

La parte più debole è il consumatore. Deve mangiare e quindi deve comprare. Ha bisogno delle medicine, quindi deve comprarle. Ecc ecc...

Il sistema liberale fa l'interesse dei consumatori, perché creando un mercato aperto e ipercompetitivo costringe le aziende a fare il meglio possibile per il consumatore.

Il problema delle disuguaglianze dal mio punto di vista è dovuto in gran parte al fatto che ci sono persone che lavorano in mercati aperti e altre che lavorano in mercati chiusi, perché sono all'interno di un mercato protetto da qualche lobby attraverso lo stato. Quelli che lavorano in mercati chiusi possono rapinarti.

Se si applica il libero mercato a tutti i settori, le disuguaglianze diminuiscono. L'operaio può andare dal dentista a prezzi umani.

[ciddo]

Falso. Il motore di ricerca di Google ha svariati concorrenti. Io ad esempio uso BING, non Google.

Non solo. Google per gli utenti che lo consultano e' praticamente gratis. Qui siamo all'assurdo che ci si lamenta dei monopolisti (che tali non sono, fato che c'e' Bing e tanti altri) anche quando cio' che forniscono e' gratis !!! Pazzesco il livello di condizionamento ...

Falsissimo, ci sono tantissimi shop online che ti spediscono roba a casa. Calcola che io compro quasi tutto online (tranne gli alimentari) e non ho mai comprato mezzo prodotto da Amazon.

Non solo. Amazon ha consentito un notevole abbassamento dei prezzi proprio per i clienti. Anche qui siamo all'assurdo: si dice che i monopolisti sono brutti e cattivi perche' tengono i prezzi alti... ma rimangono brutti e cattivi anche se li tengono bassi. mah.

Falso pure questo, perché ci sono tantissime community online concorrenti.

Esatto, esistono una vagonata di social... ma non solo, essi sono gratis per i clienti, quindi di che stiamo parlando ???

In effetti il mercato dei sistemi operativi è un oligopolio, ma non un monopolio. Il fatto è che come ho già spiegato in questo settore gli oligopoli sono convenienti, perché la standardizzazione del prodotto è conveniente per utenti e creatori di software.

È semplicemente questo il motivo per cui tutti comprano Windows: per avere un sistema uguale agli altri. Se fosse conveniente per gli utenti avere 100 sistemi operativi diversi allora ci sarebbe un mega mercato dei sistemi operativi, ma non c'è semplicemente perché gli utenti non hanno interesse. @Querion

Ma non solo: windows costa oggettivamente poco... e ti include tutto il pacchetto office. Un affare se ci pensi, perche' office e' molto potente. Inoltre nell'ambito dei singoli SW microsoft (word, excell, etc) ci sono una vagonata di concorrenti che comunque girano sullo stesso sistema operativo.